№4г-442/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления в Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики 15 февраля 2012г. г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив жалобу Шебзухова З.Г. на решение Чегемского районного суда от 20 мая 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2011 года по делу по иску Шебзухова З.Г. к Кип И.Р., третьи лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, Садоводческое товарищество «Осина», Управление Федерального агентства кадастра недвижимости в Чегемском районе Кабардино-Балкарской Республики, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на часть земельного участка, недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: как следует из материалов гражданского дела, по договору купли-продажи от <данные изъяты> Шебзухов З.Г. приобрел у <данные изъяты> земельный участок № <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Осина» общей площадью <данные изъяты> кв. м. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утверждая, что собственник смежного земельного участка № <данные изъяты> Кип И.Р. заявил права на часть его земельного участка, в подтверждение чего представил свидетельство о государственной регистрации права собственности, Шебзухов З.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что общая площадь земельного участка № <данные изъяты>, образованного путем соединения трех участков №№ <данные изъяты>, должна составлять <данные изъяты> кв м, в то время, как право собственности ответчика зарегистрировано на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, что не соответствует материалам землеустроительного дела, свидетельствам о государственной регистрации права на земельные участки №№ <данные изъяты>, и что правоустанавливающие документы были выданы ответчику с нарушением установленного порядка и потому должны быть признаны недействительными.. Решением Чегемского районного суда от 20 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2011 года решение Чегемского районного суда оставлено без изменения, а жалоба Шебзухова З.Г. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке статьи 376 Гражданского процессуального кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) Шебзухов З.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указано следующее. В результате гражданско-правовых сделок право собственности на земельный участок, первым владельцем которого был Кип И.Р., переходило к другим лицам неоднократно, однако площадь, форма и протяженность границ не изменялись, земельные участки № <данные изъяты> имели смежную границу. После того, как Шебзухов З.Г. стал проводить на своем участке строительные работы, собственник смежного земельного участка № <данные изъяты> Кип И.Р. стал предъявлять претензии о том, что работы ведутся на его земельном участке, в связи с чем, полагая, что имеет место наложение границ земельных участков, Шебзухов З.Г. обратился в суд. Суд кассационной инстанции, подтвердив, что имеет место наложение границ земельных участков и при этом на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. зарегистрировано право собственности и истца и ответчика, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Судебные инстанции не учли, что до регистрации права собственности на объединенный участок № <данные изъяты> за Кип И.Р. уже было зарегистрировано право собственности на участок № <данные изъяты> за <данные изъяты>., и, кроме того, право собственности на земельный участок № <данные изъяты> зарегистрировано без учета сложившегося порядка землепользования и без согласия смежных землепользователей. В землеустроительном деле указано, что межевание проводится впервые, т.е. ранее границы участка № <данные изъяты> на местности не устанавливались и фактически межевание участка № <данные изъяты> в ходе землеустроительных работ не производилось и, следовательно, факт наложения двух участков эксперт смог установить только исходя из отправных точек – проезжей части, столбов и т.п. ориентиров, указанных, в том числе, и ответчиком, и наложение земельных участков явилось результатом допущенных нарушений при проведении землеустроительных работ в 2007 году на объединенном участке. Суды не дали оценку тому обстоятельству, что границы земельного участка № <данные изъяты> не существовали в натуре, отсутствуют и в настоящее время. Не дана оценка и тому, что красная линия участка № <данные изъяты> – проезд, от которой следует отмерять длину указанного участка до смежной границы с участком № <данные изъяты>, неоднократно менялась, в связи с чем отодвигалась смежная линия в сторону участка Шебзухова З.Г.. По утверждению автора жалобы экспертом установлен факт увеличения на <данные изъяты> м границы участка ответчика в сторону участка истца, что подтверждает нарушение прав Шебзухова З.Г. ответчиком. Для проверки доводов надзорной жалобы 12 января 2012 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений по материалам дела не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что нарушение его прав возникло в результате неправомерных действий ответчика и признал доводы истца несостоятельными. Соглашаясь с выводами Чегемского районного суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики сослалась на заключение эксперта № <данные изъяты>, согласно которому к участку № <данные изъяты> проходила дорога (проезд) со стороны ул. <данные изъяты> шириной, согласно плану, <данные изъяты>, расширение проезжей части дорог, проходящих от ул. <данные изъяты> вдоль участков могло повлечь за собой наложение участков № <данные изъяты> друг на друга, граница между участками Кип И.Р. и Шебзухова З.Г. на день исследования местности не обозначена и описать фактические размеры земельных участков эксперт не смог, так же, как не смог установить, произошло ли увеличение земельного участка Кип И.Р. за счет земельного участка Шебзухова З.Г. Установив, что имеет место наложение земельных участков, суд кассационной инстанций указал в определении, что ширина проездов планировалась равной <данные изъяты>, но на момент исследования со стороны ответчика она равна <данные изъяты>, а со стороны истца перед его участком – <данные изъяты> и далее вглубь проезда сужается до <данные изъяты>, и что расширение проезжей части могло повлечь за собой наложение спорных земельных участков. Таким образом по материалам дела достоверно не установлено, что увеличение земельного участка ответчика произошло за счет земельного участка истца. Правомерно Судебная коллегия сослалась и на то обстоятельство, что при приобретении истцом участка в 2009 году земельный участок ответчика был сформирован в существующих границах и размерах и при отсутствии доказательств что права истца нарушены действиями ответчика оснований для признания недействительными оспариваемых правоустанавливающих документов не имеется. Принимая во внимание, что судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана оценка всем материалы дела в совокупности, с учетом, что доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче жалобы Шебзухова З.Г. на решение Чегемского районного суда от 20 мая 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с делом по иску Шебзухова З.Г. к Кип И.Р., третьи лица УФСР государственной регистрации, кадастра и картографии, Садоводческое товарищество «Осина», Управление Федерального агентства кадастра недвижимости в Чегемском районе Кабардино-Балкарской Республики, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на часть земельного участка, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева