ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции 06 февраля 2012 года г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Чегемская теплоснабжающая управляющая компания» к Шаовой Ф.Х. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, истребованное по надзорной жалобе Шаовой Ф.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30 мая 2011 года и апелляционное определение Чегемского районного суда КБР от 04 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Чегемская теплоснабжающая управляющая компания» обратилось в суд с иском к Шаовой Ф.Х. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме <...> за период с 01 октября 2009 года по 01 февраля 2011 года и затрат по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно публичного договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение Шаова Ф.Х. пользуется услугами теплоснабжающей компании. В соответствии с указанным договором абонент обязан производить оплату за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение по установленным тарифам. Со своей стороны теплоснабжающая компания исполнила свои обязательства по подаче горячей воды и отопления через присоединенную сеть, ответчица, нарушив условия договора, не произвела оплату за указанные услуги. В судебное заседание Жанимов А.Х., представляющий интересы истца на основании доверенности, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчица Шаова Ф.Х. исковые требования не признала, заявив, что имеет льготы по оплате коммунальных услуг, поскольку работает в больнице медицинской сестрой, в связи с чем больница должна оплачивать её долги. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30 мая 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чегемского районного суда КБР от 04 августа 2011 года, исковые требования Муниципального предприятия «Чегемская теплоснабжающая управляющая компания» были удовлетворены в полном объеме. В надзорной жалобе Шаова Ф.Х., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, просит отменить данные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к ней исковых требований. По указанной жалобе запросом от 19 декабря 2011 года гражданское дело истребовано в Верховный суд КБР. Изучив доводы жалобы и проверив их обоснованность, суд надзорной инстанции не находит оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется. В надзорной жалобе указано что, судами первой и апелляционной инстанции не был применен закон, подлежащий применению, а именно проигнорировано определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 383-О-П, согласно которому установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Заявитель указывает, что она, как работник МУЗ «Районная больница им. Хацукова А.А.», имея льготы по оплате коммунальных услуг, никогда их раньше не оплачивала, все расчеты производились через районную больницу. По мнению заявителя жалобы, вышеуказанные нормы распространяются на неё, поскольку она с 1993 года пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Также заявитель ссылается на статью 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2004 N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике", согласно которой получателями социальной поддержки граждан среди прочих являются специалисты учреждений здравоохранения, работающие в сельской местности, поселках городского типа. Эти доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 540 Кодекса устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По материалам дела установлено, что Шаова Ф.Х. проживает в <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м. и является потребителем тепловой энергии. Данное обстоятельство не оспаривалось и самой заявительницей. В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 153 Жилищного кодекса РФ также установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что приведенными нормами установлена обязанность абонента по оплате за потребленную теплоэнергию, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных теплоснабжающей компанией требований и удовлетворили их согласно представленному расчету сумм задолженностей, произведенному на основании постановлений Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам. Доводы жалобы о том, что судом не применены нормы права, предоставляющие медицинским работникам льготы по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений. В отношении медицинских работников, проживающих в сельской местности, право на бесплатное жилье с отоплением и освещением было закреплено в Федеральном законе «Основы законодательства об охране здоровья граждан». Однако Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в Федеральный закон «Основы законодательства об охране здоровья граждан» внесены изменения, и норма, устанавливающая такое право, исключена. В настоящее время федеральное законодательство предусматривает, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 10 Закона Кабардино – Балкарской Республики №57-РЗ от 29.12.2004 г. «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» в редакции Закона КБР от 06.06.2011 N 53-РЗ специалистам учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, государственной ветеринарной службы, физической культуры и спорта, проживающим и работающим в сельской местности, предоставляются бесплатное жилое помещение и ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей. Перечисленные меры государственной социальной поддержки распространяются на специалистов, проживающих и работающих в поселках городского типа. Право на ежемесячную денежную выплату сохраняется за специалистами, проживающими в сельской местности, после ухода на пенсию, если они проработали в сельской местности не менее 10 лет. В силу статьи 11 указанного Закона меры государственной социальной поддержки, установленные в нем, являются расходными обязательствами Кабардино-Балкарской Республики. Порядок и форма предоставления мер государственной социальной поддержки утверждаются Правительством Кабардино-Балкарской Республики. Суд первой инстанции разрешил спор с соблюдением процессуальных норм и в соответствии с действующим материальным законом. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В передаче надзорной жалобы Шаовой Ф.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30 мая 2011 года и апелляционное определение Чегемского районного суда КБР от 04 августа 2011 года с гражданским делом по иску Муниципального предприятия «Чегемская теплоснабжающая управляющая компания» к Шаовой Ф.Х. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Бабугоева Л.М.