№ 4г-194/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

5 июля 2012г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу Кудаева М.Б. на решение Эльбрусского районного суда от 8 февраля 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года по делу по иску Закировой Р.А. к Кудаеву М.Б. о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

как видно из приложенных к кассационной жалобе материалов, по договору купли-продажи, заключенному 3 августа 2010 года между Закировой Р.А. и <данные изъяты>, Закирова Р.А. приобрела за <данные изъяты> автомобиль марки Линкольн-Навигатор, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в тот же день продавец <данные изъяты> выдал нотариально удостоверенную доверенность на управление и распоряжение транспортным средством Закировой Р.А. и <данные изъяты>

Закирова Р.А., утверждая, что Кудаев М.Б. <данные изъяты>, управляя без ее согласия принадлежащим ей автомобилем, примерно в 17 часов 30 минут, на федеральной дороге «Баксан-Азау» допустил опрокидывание автомобиля, причинив ей материальный ущерб, обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, составляющих разницу между стоимостью этого транспортного средства и вырученными от его продажи денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение затрат на оплату автостоянки, <данные изъяты> – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, <данные изъяты> – в возмещение затрат на услуги эксперта, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истица, ссылаясь на расписку Кудаева М.Б., содержащую его обязательство по выплате ей стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в течение трех месяцев, просила взыскать с ответчика проценты за период с 1 февраля по 14 декабря 2011 года.

Решением Эльбрусского районного суда от 8 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с Кудаева М.Б. в пользу Закировой Р.А. взыскана стоимость поврежденного по его вине автомобиля в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги эксперта, <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты> возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Кудаев М.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В жалобе указано, что Закирова Р.А. является ненадлежащим истцом, так как реализуя полномочия, основанные на выданной ей доверенности, не являясь собственником автомобиля, а следовательно и потерпевшей, вправе была совершать действия по пользованию автомобилем лишь от имени представляемого ею собственника – <данные изъяты> и не обладала правом требования возмещения ущерба в свою пользу. Кроме того, в тексте договора купли-продажи имеются несоответствия идентификационных признаков имущества предоставленному истицей ПТС (расхождение в идентификационном номере и цвете), а суд информацию о собственнике поврежденного транспортного средства из органов ГИБДД не истребовал и безрезультатно пытался привлечь к участию в деле непосредственно <данные изъяты> в целях установления собственника автомобиля.

По мнению автора жалобы, ссылка суда на расписку как доказательство возникновения у ответчика перед истицей денежного обязательства, неправомерна, так как из текста расписки не ясно, кому она адресована и дата ее составления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред транспортному средству был причинен противоправными, виновными действиями ответчика, и факт причинения вреда в кассационной жалобе не оспаривается.

Признавая за Закировой Р.А. право на возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд правомерно исходил из того, что 3 августа она приобрела автомобиль по договору купли продажи, после чего автомобиль был ей передан.

Как видно из приложенных к кассационной жалобе материалов, продавец автомобиля <данные изъяты>, на которого, как на собственника транспортного средства ссылается ответчик, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, однако в судебное заседание не явился, о нарушении своего права не заявлял, и соглашаясь с доводами истицы о том, что сделка купли-продажи транспортного средства состоялась, суд правомерно взыскал денежные суммы в возмещение ущерба в пользу Закировой Р.А..

С учетом, что доводы кассационной жалобы, ранее бывшие предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направленные на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кудаева М.Б. на решение Нальчикского городского суда от 8 февраля 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года по делу по иску Закировой Р.А. к Кудаеву М.Б. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева