Дело № 4г-203/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу представителя Чипова А.Л. – Афаунова В.Б. (нотариально удостоверенная доверенность от 27 марта 2012 года, реестровый № <данные изъяты>, выданная сроком на один год) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2012 года по делу по иску Чипова А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, Прокуратуре КБР о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов, приложенных к кассационной жалобе, 28 июня 2000 года Прокуратурой Эльбрусского района Чипову А.Л., работавшему на тот период <данные изъяты> Эльбрусского РОВД, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В тот же день в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

13 октября 2001 года по заявлению <данные изъяты> о его избиении сотрудником милиции Чиповым А.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а 9 ноября 2001 года в отношении
Чипова А.Л. вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением его в розыск.

29 ноября 2001 года судьей Эльбрусского районного суда избранная в отношении Чипова А.Л. мера пресечения - заключение его под стражу отменена.

4 января 2002 года Чипову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а также <данные изъяты> УК РФ. После предъявления обвинения Чипова вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 января 2002 года постановлением Баксанского районного суда избранная в отношении его мера пресечения была отменена и Чипов освобожден из-под стражи, а 14 января 2002 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и в тот же день вынесено постановление о его отстранении от занимаемой должности <данные изъяты> Эльбрусского РОВД.

14 ноября 2007 года Баксанский районный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Чипова А.Л. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию, мера пресечения - подписка о не выезде отменена.

Постановлением Баксанского районного суда от 13 марта 2008 года прокурору Баксанского района восстановлен срок для обжалования постановления суда от 14 ноября 2007 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 22 августа 2008 года постановление Баксанского районного суда от 14 ноября 2007 года в отношении Чипова отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

9 июля 2009 года Президиум Верховного суда КБР отменил указанные судебные постановления и дело направил в Баксанский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении 26 ноября 2009 года Баксанский районный суд вновь вынес постановление о восстановлении прокурору района срока на обжалование постановления суда от 14 ноября 2007 года о прекращении уголовного дела.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 14 января 2011 года данное постановление Баксанского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение тот же суд.

При новом рассмотрении 8 апреля 2011 года Баксанский районный суд отказал прокурору Баксанского района в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 14 ноября 2007г. о прекращении уголовного дела в отношении Чипова А.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

21 февраля 2012 года Чипов А.Л. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что его незаконное уголовное преследование продолжалось 10 лет 11 месяцев и 24 дня. С <данные изъяты> то есть 20 дней он незаконно был объявлен в федеральный розыск, в отношении его была избрана мера пресечения - содержание его под стражей и с <данные изъяты>, то есть в течении <данные изъяты> он находился под стражей, а остальное время он находился под подпиской о не выезде. Эти факты свидетельствуют о предвзятости, тенденциозности и необъективности органов предварительного следствия, имевших цель во что бы то ни стало обвинить и осудить его незаконно. Все годы его незаконного уголовного преследования он и его семья были унижены, оклеветаны, и он доказывал свою невиновность.

Решением Нальчикского городского суда от 15 марта 2012 года исковые требования Чипова А.Л. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Чипова А.Л. в возмещение морального вреда два миллиона пятьсот тысяч рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2012 года решение суда первой инстанции решение изменено и снижен размер взысканной с Министерства финансов РФ в пользу Чипова А.Л. компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В остальном решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Чипова А.Л. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не определил какие конкретно нарушения допустил суд первой инстанции и мотивы, по которым размер взысканной компенсации подлежал снижению.

Полагает, что судебная коллегия не приняла во внимание характер и продолжительность незаконных действий органов следствия и суда по привлечению Чипова А.Л. к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, применение длительное время меры пресечения и содержание под стражей.

Указывает также, что факт причинения Чипову А.Л. физических и нравственных страданий в течение 11 лет достоверно установлен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя истца, размер компенсации, определенный судом апелляционной инстанции не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 и 1101 этого же Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из принятых по делу судебных постановлений, Чипов А.Л. был незаконно и необоснованно привлечён к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжких преступлений, <данные изъяты> находился под стражей, в отношении него неправомерно избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде. Кроме того, Чипов А.Л. объявлялся в розыск и его отстраняли от должности.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно признал за Чиповым А.Л. право на возмещение причинённого ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, в частности отметив длительность незаконного уголовного преследования истца.

Суд апелляционной инстанции, снижая размер компенсации морального вреда, правомерно сослался на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, так как Чипов А.Л. не был уволен с работы, продолжает службу в органах внутренних дел и лишен свободы был на незначительное время.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, а отмена состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский Суд по правам человека, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Нальчикского городского суда от 15 марта 2012 года вступило в законную силу 31 мая 2012 года и подлежит неукоснительному исполнению, достаточных оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Чипова А.Л. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2012 года по делу по иску Чипова А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, Прокуратуре КБР о возмещении морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР отказать.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева