<данные изъяты> Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР г. Нальчик 09.06.2012 г. Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев кассационную жалобу Чеченовой С.Х. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012 г. по делу по иску Чеченовой С.Х. к Алхасовой С.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, установил: Чеченова С.Х. обратилась в суд с иском к Алхасовой С.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Х. и Алхасова С.Н. заключили договор купли - продажи земельного участка, общей площадью 582 кв.м., расположенного по <адрес>, б/н в <адрес> <адрес>. Земельный участок был нажит Ч.А.Х. в совместном браке с Чеченовой С.Х.. Согласия на продажу земельного участка своему супругу Чеченова С.Х. не давала. Договор купли-продажи земельного участка не может быть признан действительным, так как при ее заключении был нарушен порядок заключения сделки в части отсутствия обязательного согласия супруги собственника земельного участка. Решением Чегемского районного суда КБР от 26 января 2012 года постановлено: Исковые требования Чеченовой Сони Хажбатыровны к Алхасовой Светлане Нафидзовны о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным, оставить без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012 г. постановлено: Решение Чегемского районного суда КБР от 26 января 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Чеченовой Сони Хажбатыровны удовлетворить. Признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 582 кв.м., расположенного по <адрес>, б/н в <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.Х. и Алхасовой Светланой Нафидзовной, недействительным. Применить правила недействительной сделки по купле-продаже земельного участка расположенного по <адрес>, б/н в <адрес> <адрес>. Аннулировать запись о государственной регистрации права Алхасовой Светланы Нафидзовны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Алхасовой Светланы Нафидзовны серии № №. Взыскать с Ч,А.Х. в пользу Алхасовой Светланы Нафидзовны 100 000 (сто тысяч) рублей. В кассационной жалобе Чеченова С.Х. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012 г. в части взыскания с Ч.А.Х. в пользу Алхасовой С.Н. 100000 руб., приостановить исполнение решения в данной части. В жалобе указано, что судом не были учтены показания Алхасовой С.Н., данные в ходе проведения предварительной проверки оперуполномоченным оперативно-розыскной группы по экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД РФ по Чегемскому району Х.А.В.. Из показаний Алхасовой С.Н. следует, что за спорный земельный участок она никаких денег не передавала, но предложила за подаренный участок земли супругам Чеченовым денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Чеченовы отказались. В жалобе также указано, судом не был учтен факт, что в Чегемком районном суде КБР находится в производстве гражданское дело о признании Чеченова А.Х. недееспособным, поскольку он страдает органическим расстройством личности сложного генезиса, что подтверждено заключением судебно-спихиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено. Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся совместной собственностью истицы Чеченовой С.Х. и ее супруга Ч.А.Х. и был приобретен в период их брака. Согласно п.3 ст.35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Постановлением главы администраций с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Ч.А.Х. произведен раздел земельного участка расположенного по адресу. <адрес>, <адрес> на две части, с присвоением адресов вновь образованным участкам: 1. с.<адрес>, дом.22. 2. с.<адрес>, дом б/н. В соответствии с согласием на совершение сделки № № от ДД.ММ.ГГГГ Чеченова С.Х. дала своему супругу Ч.А.Х. согласие на продажу земельного участка находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Доказательств того, что Чеченова С.Х. дала своему супругу Ч.А.Х. согласие на продажу спорного земельного участка находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, дом б/н, стороной ответчицы в суд не представлено и в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии соглашения между супругами Чеченовыми относительно установленных законом существенных условий относительно владения, пользования и распоряжения совместной собственностью. В связи с чем, суд апелляционной инстанции правильно признал договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, б/н в <адрес> <адрес> недействительным, применил правила недействительной сделки по купле-продаже земельного участка, аннулировал запись о государственной регистрации права Алхасововй С.Н. и свидетельство о государственной регистрации права взыскав с Ч.А.Х. в пользу Алхасовой С.Н. 100000 руб. При таких данных, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется. Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку. Изложенные судом выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил: в передаче кассационной жалобы Чеченовой С.Х. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012 г. по делу по иску Чеченовой С.Х. к Алхасовой С.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР отказать. В ходатайстве о приостановлении исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 04.04.2012г. также отказать. <данные изъяты> Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов