ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче жалобы в суд

кассационной инстанции

1 августа 2012г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу представителя истицы Кушховой Ф.И.- Дигешева М.Ж., действующего на основании нотариально удостоверенной 17 февраля 2012 года доверенности <данные изъяты>, выданной сроком на три года, на решение Нальчикского городского суда от 16 марта 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 мая 2012 года по делу по иску Кушховой Ф.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов гражданского дела, Кушхова Ф.И. с 27 ноября 2006 года работала <данные изъяты> ООО «Нальчикэнергосбыт» (далее Общество). Приказом <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года она уволена по пунктам 7 и 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года и акта внутренней проверки от 12 сентября 2011 года.

Не согласившись с формулировкой приказа, Кушхова Ф.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 22 ноября 2011 года она находилась на стационарном лечении до 7 декабря 2011 года, что работа <данные изъяты> не связана непосредственно с обслуживанием материальных ценностей и потому увольнение ее по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконно, нарушений в работе она не допускала, выполняя указания руководителя.

Решением Нальчикского городского суда от 16 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: признать незаконным приказ <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года в части наложения на Кушхову Ф.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Признать незаконным приказ <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года в части увольнения Кушховой Ф.И. с должности <данные изъяты> ООО «Нальчикэнергосбыт» по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия ввиду совершения виновных действий.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 мая 2012 года решение Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истицы и представление прокурора – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Нальчикского городского суда от 16 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и апелляционного определения от 3 мая 2012 года, как незаконных, необоснованных, и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению автора жалобы, незаконность оспариваемых судебных постановлений состоит в следующем.

Основанием увольнения истицы явился акт внутренней проверки от 12 сентября 2011 года, в ходе которой комиссией установлено, что в архиве квитанции по абонентам находились без реестров, в хаотичном порядке, что прием денежных средств кассирами бытового сектора осуществлялся с нарушением Порядка ведения кассовых операций.

Суд игнорировал то обстоятельство, что в акте комиссии не сказано, что <данные изъяты> Кушхова Ф.И. приняла какое-либо конкретное решение, которое привело к несоответствию (разнице) между принятыми контролерами от населения и оприходованными в кассу предприятия денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Как утверждается в жалобе, Кушхова Ф.И. не могла повлиять на процесс приходования денежных средств в кассу Общества, так как непосредственно обслуживает материальные ценности и несет за них полную материальную ответственность кассир, и только он контролирует поток наличных денежных средств. Кроме того, сверка расчетов между абонентским отделом и центральной бухгалтерией никогда не проводилась, единой базы у этих двух отделов не имеется и образовавшаяся разница между принятыми контролерами и оприходованными в кассу денежными средствами не может быть достоверной без глубокого анализа работы всех отделов.

В жалобе указано также, что объяснения бухгалтера-кассира абонентского отдела <данные изъяты>, данные с целью снятия с себя ответственности, не могли служить доказательством вины <данные изъяты> при отсутствии доказательств не только доводам о том, что истица давала устные распоряжения не выдавать чеки контролерам, но и наличия причинно-следственной связи между действиями <данные изъяты> и причинением ущерба Обществу.

Для проверки доводов кассационной жалобы 28 июня 2012 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд исходил из положений Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Нальчикэнергосбыт», согласно пунктов 2.1, 2.5, 2.9, 2.12 которой <данные изъяты> осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия. Он организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товароматериальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, и принимает меры по предупреждению недостач, ведет работу по соблюдению финансовой и кассовой дисциплины. Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено право <данные изъяты> давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности и контролировать своевременное исполнение (п.3.2), пунктами 4.1 – 4.4 предусмотрена ответственность <данные изъяты>, в том числе за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему работников по вопросам их производственной деятельности (л.д. 31-33).

Должностной инструкцией бухгалтера-кассира Общества, подписанной Кушховой Ф.И. и утвержденной генеральным директором Общества, предусмотрено, что кассир непосредственно подчиняется главному бухгалтеру предприятия, который и оценивает результаты его работы, обязан вести прием наличных денег по приходным кассовым ордерам, подписанным <данные изъяты> (п.2.1.3) (л.д.144-145).

При проведении внутренней проверки по формированию полезного отпуска электроэнергии была выявлена разница между принятыми контролерами и оприходованными в кассу предприятия денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д.34-37).

В пояснительной записке бухгалтер – кассир <данные изъяты> утверждала, что по распоряжению <данные изъяты> Кушховой общую сумму денежных средств, сданных контролерами, кассир <данные изъяты> просчитывала и суммировала по трем кассирам и должна была пробивать один чек на общую сумму, при этом чек на руки не выдавался (л.д.41). Эти объяснения <данные изъяты> подтвердила и в судебном заседании, уточнив, что Кушхова сказала не приходовать в кассу денежные средства, она сама будет распоряжаться (л.д.193).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, работавшая старшим бухгалтером Общества и предупрежденная, также, как и <данные изъяты>, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что процедура принятия денежных средств была изменена по распоряжению Кушховой (л.д.194).

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

С учетом, что при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены не были, принимая во внимание, что доводы жалобы, направленные на переоценку материалов дела не могут служить основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя истицы Кушховой Ф.И. на решение Нальчикского городского суда от 16 марта 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 мая 2012 года с делом по иску Кушховой Ф.И. к ООО «Нальчикэнергосбыт» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева