Дело по иску Созаевой А.Т. к Чочаевой Т.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением



Дело № 4г-208/2012


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции

15 августа 2012 г.

г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу Чочаевой Т.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
от 25 апреля 2012 года по делу по иску Созаевой А.Т. к Чочаевой Т.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Чочаевой Т.А. к Созаевой А.Т. об определении долей в праве собственности и порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2011 года, двухкомнатная квартира № <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит Созаевой А.Т. и Чочаевой Т.А. по 1/2 доли в праве.

Созаева А.Т. обратилась в суд с иском к Чочаевой Т.А. о разделе указанной квартиры с выделением ей жилой комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с оставлением в общем пользовании остальных нежилых помещений, возложении обязанности устранить препятствие в свободном пользовании квартирой и вселении, мотивируя свои требования тем, что ответчица препятствует в пользовании этим имуществом, у нее отобрали ключи и в квартиру не пускают.

Чочаева Т.А. предъявила встречный иск к Созаевой А.Т. об определении своей доли в общем имуществе равной <данные изъяты>, а за Созаевой А.Т. – <данные изъяты>, а также об определении порядка пользования квартирой с выделением ей жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>, а Созаевой А.Т. – жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> с оставлением в общем пользовании сособственников остальных помещений.

Требования мотивированы тем, что Чочаева Т.А. за счет собственных средств произвела в 2010 году капитальный ремонт стоимостью <данные изъяты>.

Решением Нальчикского городского суда от 20 февраля 2012 года постановлено: вселить Созаеву А.Т. в квартиру № <данные изъяты>.

Определить порядок пользования квартирой № <данные изъяты>, выделив в пользование Созаевой А.Т. комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., а в пользование Чочаевой Т.А. комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> оставив в общем пользовании прихожую, кухню, ванную, туалет и лоджию.

В удовлетворении остальной части исковых требований Созаевой А.Т.
и Чочаевой Т.А. отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чочаевой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чочаева Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указано, что Чочаева Т.А. заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи с болезнью. При этом к ходатайству была приложена копия больничного листа. Между тем, указанное ходатайство было проигнорировано судебной коллегией, в связи с чем Чочаева Т.А. лишилась возможности участвовать в рассмотрении дела и отстаивать свои интересы.

Для проверки доводов кассационной жалобы 13 июля 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Чочаевой Т.А. о судебном заседании 25 апреля 2012 года, в частности 13 апреля 2012 года судом была передана телефонограмма с указанием времени и места судебного заседания (л.д. 136).

Таким образом, ко дню слушания дела судебная коллегия располагала сведениями о надлежащем извещении Чочаевой Т.А.

Что касается заявленного Чочаевой Т.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела, то оно было рассмотрено и суд апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания правильно указал на то, что представленная копия листка нетрудоспособности не заверена надлежащим образом и на ней отсутствуют какие-либо печати и штампы больницы. Кроме того, Чочаева Т.А. не представила сведений о том, препятствует ли состояние ее здоровья явке в судебное заседание.

При таких данных судебная коллегия в соответствии с требованиями закона рассмотрела дело в отсутствие ответчицы, не представившей достоверных сведений о невозможности участия в судебном заседании.

Кроме того, указанные обстоятельства не привели к неправильному разрешению дела.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Чочаевой Т.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2012 года с делом по иску Созаевой А.Т. к Чочаевой Т.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Чочаевой Т.А. к Созаевой А.Т. об определении долей в праве собственности и порядка пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР отказать.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200