№4а-33/2010
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 мая 2010г. г. Нальчик
Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев протест Первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цагова Хадиса Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2010 года инспектором полка ДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району в отношении Цагова Х. А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что 13 января 2010 года он, управляя автомобилем «Тайота Ланд-Крузер», государственный регистрационный знак Х 277 М 26, в 18 часов 40 минут на ул. Ломовая, 8 г. Минеральные Воды, в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на сторону встречного движения при наличии знака «Обгон запрещен».
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды по ходатайству Цагова Х.А. дело об административном правонарушении было направлено по месту его жительства мировому судье Прохладненского района.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района от 15 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Цагова Х.А. состава административного правонарушения.
В поступившем в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Цагова Х.А. к административной ответственности по тем мотивам, что в нарушение предписаний статьи 26.1, части 2 статьи 26.2, статьи 26.11 и статьи 24.1 КоАП РФ мировой судья не выяснил всесторонне, полно, объективно и своевременно обстоятельства дела, не оценил доказательства в их совокупности, ограничился лишь объяснениями самого Цагова Х.А., по надуманным мотивам, не основанным на законе, дал оценку представленным доказательствам.
Изучив доводы протеста по материалам дела об административном правонарушении, нахожу протест удовлетворении не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья указал в постановлении, почему виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, вызывает у него сомнение : Цагов Х.А., давая объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, утверждал, что обгон начал до запрещающего знака; в материалах дела имеется объяснение Огаковского С.М., подтверждающего вину Цагова Х.А., однако в протоколе не указано, что Цагов Х.А. совершил обгон его автомобиля и не указан государственный регистрационный знак этого автомобиля; на схеме места совершения правонарушения обозначен знак 3.20, но отсутствует сплошная линия разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения.
По мнению автора протеста состоявшееся судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и потому производство по делу подлежит прекращению по иному основанию – в связи с истечением срока давности привлечения Цагова Х.А. к административной ответственности. Однако, о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в протесте не упоминается.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал все представленные материалы, дал им оценку и пришел к обоснованному выводу, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места административного правонарушения недостатки вызывают сомнения в виновности Цагова Х.А.
Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи
30. 17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена постановления о прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям и вторичное прекращение производства в связи с истечением срока давности, при отсутствии в действиях мирового судьи каких-либо существенных нарушений, повлиявших на исход дела, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
При таких обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Цагова Хадиса Анатольевича оставить без изменения.
Протест прокурора оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров