ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2010г. г. Нальчик
Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской республики Маиров Ю.Х., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жекеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного от 2 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дружинина Вадима Геннадиевича,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2010 года инспектор ДПС ГУВД г. Ставрополя составил протокол
№ 26 АА 167344 о том, что 17 января 2010 года в 2 часа 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Дружинин В.Г. на ул. Октябрьской г. Ставрополя управлял автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак Р 800 ВЕ 07, в состоянии алкогольного опьянения, что квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района
г. Ставрополя от 3 февраля 2010 года дело об административном правонарушении по заявлению Дружинина В.Г. было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 г. Прохладного.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного от 2 марта 2010 года административное производство в отношении Дружинина В.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В поступившем в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, вынесенного с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Дружинина В.Г. к административной ответственности.
Проверив доводы протеста по материалам дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении л.д.3); протокол 26 СС 018368 об отстранении от управления транспортным средством, с указанием двух понятых л.д.4); протокол 26 СС 024926 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что от прохождения освидетельствования Дружинин В.Г отказался, но согласен на медицинское освидетельствование, имеются подписи двух понятых л.д.5); акт медицинского освидетельствования л.д.6).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из положений указанной нормы и предписаний ст. 1.6 КоАП РФ следует, что постановление о привлечении к административной ответственности лица будет законным и обоснованным только при соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Приведя в постановлении объяснения Дружинина В.Г. о том, что он не расписывался ни в одном документе, а в предъявленных ему протоколах подпись не его, от управления транспортным средством он не был отстранен, и свидетеля
Панкеева Д.В. о том, что он в г. Ставрополь с Дружининым не ездил, мировой судья в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ без проверки их доводов, без допроса в судебном заседании понятых, без проверки подлинности подписей в протоколах, на основании только этих объяснений сделал вывод о том, что протоколы сфальсифицированы работниками милиции. Без исследования, проверки достоверности акта медицинского освидетельствования судья указал в постановлении, что законность производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызывает сомнение. Не дана надлежащая оценка и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано об отказе Дружинина В.Г. от освидетельствования в присутствии понятых.
При таких данных выводы мирового судьи о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении сделаны преждевременно. В связи с тем, что мировым судьей были допущены существенные нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене.
Так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения
Дружинина В.Г. к административной ответственности истек, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Прохладного от 2 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дружинина В.Г. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Дружинина В.Г. к административной ответственности.
Председатель Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров