№ 4а-70/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Нальчик 06 декабря 2010 года
Заместитель председателя Верховного Суда КБР Кодзоков З.Б., рассмотрев жалобу Кадышева М.В. на постановление заместителя начальника отделения пограничной заставы в н.п. Эльбрус ПУ ФСБ РФ по КБР от 08.08.2010 г. и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 16.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Кадышева Михаила Витальевича
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении б/н от 08.09.2010г. Кадышев М. В. 07.08.2010 г. в 9.00 часов утра находился в 100 метровой полосе местности вдоль линии Государственной границы РФ, в районе перевала Джан-Туган (основной) без соответствующего разрешения, чем нарушил требования ст.7 Закона РФ «О Государственной границы РФ», то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.
Постановлением зам. начальника отделения пограничной заставы в н.п. Эльбрус ПУ ФСБ РФ по КБР ст. лейтенанта Котькина С.Г. Кадышев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 16.09.2010 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Кадышева М.В. – без удовлетворения.
Считая вышеуказанные постановления вынесенными с нарушением норм процессуального права, Кадышев М.В. обратился в Верховный Суд КБР с просьбой их отменить.
В обоснование своего вывода Кадышев М.В. указывает, что зам. начальника отделения пограничной заставы в н.п. Эльбрус ПУ ФСБ РФ по КБР ст. лейтенант Котькин С.Г. в соответствии со ст.29.2 КоАП РФ не имел права выносить обжалуемое постановление, поскольку составив протокол об административном правонарушении по данному делу, и квалифицировав в нем действия Кадышева, был прямо заинтересован в разрешении дела.
Также Кадышев М.В. считает, что по делу не была установлена форма вины, и не выяснены обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
Из постановления заместителя начальника отделения пограничной заставы в н.п. Эльбрус ПУ ФСБ РФ по КБР ст. лейтенанта Котькина С.Г. от 08.08.2010 г. следует, что основанием для привлечения Кадышева к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ послужило нахождение Кадышева в 100 метровой полосе местности вдоль линии Государственной границы РФ, в районе перевала Джан-Туган (основной) без соответствующего разрешения.
Разрешая дело, зам. начальника отделения, а впоследствии, и судья Эльбрусского районного суда КБР пришли к выводу, что указанными действиями Кадышев нарушил ст.7 Закона «О государственной границе РФ», что в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.
Судья Эльбрусского районного суда КБР, отклоняя довод Кадышева, согласно которому, ни граница, ни стометровая полоса не обозначены, указал в решении от 16.09.2010 г., что эти доводы Кадышева какими-либо доказательствами не подтверждены.
С подобными выводами нельзя согласиться.
Объективная сторона, вмененного Кадышеву правонарушения, заключается в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Указанные Правила, являющиеся составной частью режима Государственной границы РФ, установлены в ст.9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и регулируют порядок пересечения Государственной границы РФ.
Между тем, ни протокол об административном правонарушении б/н от 08.08.2010 г., ни постановление по делу об административном правонарушении № 50077 от 08.08.2010 г., ни другие материалы дела не содержат сведений о том, что Кадышев пересек Государственную границу РФ либо пытался это сделать; согласно материалам дела он «находился … вдоль линии Государственной границы».
При таких обстоятельствах выводы о нарушении Кадышевым М.В. режима Государственной границы РФ, т.е. ст.7 Закона N 4730-1, и в связи с этим - наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Что касается нахождения Кадышева М.В. «в 100 метровой полосе местности вдоль линии Государственной границы РФ» без разрешения, то, во-первых, данная полоса является составной частью пограничной зоны.
Нахождение в пограничной зоне регулируется правилами пограничного режима в пограничной зоне, включающими в себя согласно ст.16 Закона от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (в ред. Федеральных законов от 24.12.2002 N 178-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.17 Закона N 4730-1 въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (в ред. Федеральных законов от 10.08.1994 N 23-ФЗ, от 29.11.1996 N 148-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ).
Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.18.2 КоАП РФ
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не вменялось Кадышеву нарушение правил прохода в пограничную зону либо пребывания в ней; каких-либо доказательств того, что Кадышев нарушил эти правила, в материалах дела не имеется.
Так, из материалов дела следует, что в пограничной зоне Кадышев находился законно, на основании коллективного пропуска серии: 15 К № 1131282, выданного Лысенко Н.А. для прохода и пребывания в «ущелье» с целью «туризм» (л.д.9-11).
Во-вторых, в материалах дела нет доказательств, опровергающих довод Кадышева в жалобе, адресованной в Эльбрусский райсуд, согласно которому, ни граница, ни стометровая полоса не обозначены. В свою очередь, выводы судьи Эльбрусского районного суда, переложившего бремя доказывания отсутствия предупреждающих знаков и обозначений на самого Кадышева, противоречат положениям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Что касается отсутствия у Кадышева разрешения на нахождение в 100-метровой полосе местности вдоль Государственной границы, то, во-первых, в соответствии со ст.7 Закона от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим Государственной границы устанавливается этим Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, а согласно ст.16 Закона установление иных правил пограничного режима не допускается; всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, установленных законом. Приказ ФСБ России от 10 сентября 2007 г. №458 «Об утверждении Правил пограничного режима» не является законом, в связи с чем, утвержденные им Правила не могут устанавливать дополнительных ограничений и тем самым ужесточать пограничный режим.
При вышеизложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения пограничной заставы в н.п. Эльбрус ПУ ФСБ РФ по КБР от 08.08.2010 г. и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 16.09.2010 г. нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кадышева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения пограничной заставы в н.п. Эльбрус ПУ ФСБ РФ по КБР от 08.08.2010 г. и решение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 16.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Кадышева Михаила Витальевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.
Зам. председателя З.Б. Кодзоков
Верховного Суда КБР
Копия верна: З.Б. Кодзоков