№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Нальчик
Исполняющий обязанности Председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кодзоков З.Б., рассмотрев жалобу в порядке надзора Амирбекова Теймура Сейфулла Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Нальчика от 15 июля 2010 года и решение Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Амирбекова Теймура Сейфулла Оглы, 05 апреля 1982 года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 204, кв.44, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Нальчика от 15 июля 2010 года Амирбеков Теймур Сейфулла Оглы привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Он признан виновным в том, что 21 июня 2010 года в 14 часов 50 минут, следуя на автомашине марки «ВАЗ-210930» с государственным номерным знаком С 385 ВА 07 на ул. Тарчокова, 105 в г. Нальчике в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, не связанный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Амирбекова Т.С.О. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Амирбеков Т.С.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
В жалобе указано, что в обжалуемом решении не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения им был нарушен, что документы приобщенные к материалам дела добыты и составлены с нарушением законодательства, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Заявитель считает, что суд не выполнил требования статей 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не проверил правильность составления этих документов. В частности, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД неверно квалифицировал его действия, не указал сведения об автомобиле, который он, якобы, обогнал. В нарушение норм статьи 25.6 и части 2 статьи 25.7 Кодекса протокол составлен без участия понятых и без привлечения незаинтересованных свидетелей, а свидетель, подписавший протокол, является инспектором ГИБДД, следовательно, заинтересованным лицом, в связи с чем он не вправе был быть свидетелем.
В жалобе указано также, что в схема места совершения правонарушения составлена без понятых, не содержит сведений об обгоняемом транспортном средстве, нет указания на местонахождение дорожно-патрульной машины в момент привлечения к административной ответственности. Кроме того, в качестве свидетеля схему подписал сотрудник ДПС.
Определением Председателя Верховного суда КБР от 13 сентября 2010 года жалоба Амирбекова Теймура Сейфулла Оглы принята к рассмотрению в порядке надзора.
По указанной жалобе 13 сентября 2010 года дело об административном правонарушении истребовано в Верховный суд КБР.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 19.04.2008 г.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 9 Правил установлен запрет на выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, в определенных случаях.
Нарушение водителем этого запрета, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда он соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Виновность Амирбекова Т.С.О. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 07 АА № 467437 от 21.06.2010г., рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по КБР Иругова А.Х-А. (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения, на которой отмечено, что водитель Амирбеков Т.С.О. со схемой согласен и наличествует его подпись (л.д. 7); объяснением свидетеля правонарушения Маремукова Р.Л. (л.д. 7), объяснением заявителя, в котором он излагает, что заехал на сплошную линию не четырьмя колесами, а двумя (л.д.14).
Действия Амирбекова Т.С.О. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о несоответствии представленных по делу доказательств требованиям относимости и допустимости были исследованы судами и правомерно признаны необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Амирбекова Т.С.О., все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как необходимые для отражения в протоколе, указаны. Что касается доводов заявителя о нарушениях, допущенных при составлении схемы места совершения административного правонарушения, то обязательное наличие понятых и свидетелей при составлении схемы места дорожно-транспортного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено.
Довод жалобы о неуказании в решении суда апелляционной инстанции пункта Правил дорожного движения, который им был нарушен, также не влечет отмену обжалуемого решения в связи с тем, что указанный пробел не повлиял на правильность постановленного по делу решения. В решении описаны действия Амирбекова Т.С.О., выразившиеся «в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, не связанный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия» и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Нальчика от 15 июля 2010 года и решение Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2010 года, вынесенные в отношении Амирбекова Теймура Сейфулла Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Амирбекова Т.С.О., - без удовлетворения
И.о. Председателя З.Б. Кодзоков