ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2010 года г. Нальчик
Заместитель председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
Кодзоков З.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Махова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Илистиновой Фатимы Али-Салтановны,
УСТАНОВИЛ:
4 апреля 2010 года инспектором роты полка ДПС ГИБДД МВД КБР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому 4 апреля 2010 года в 9 часов 06 минут на 11 км автодороги Баксан-Азау Илистинова Ф.А-С., управляя автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак С 106 ВР 07, в нарушение пунктов 1.3, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, не связанный с поворотом налево, разворотом, объездом препятствия (л.д.4).
Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №1 Баксанского района пришел к выводу о том, что 4 апреля 2010 года в 9 часов 06 минут на 11 км автодороги Баксан –Азау, Илистинова Ф. А-С., управляя транспортным средством, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Признав Илистинову Ф. А-С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья наказание Илистиновой В. А-С. назначил в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В протесте, поступившем в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте указано, что ссылка в постановлении мирового судьи на пункт 1.3 Правил дорожного движения не влечет привлечения Илистиновой Ф.А-С. к административной ответственности, так как пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать Правила.
Как утверждается в протесте, на дороге отсутствовала разметка, не выяснен вопрос о фактическом количестве приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос на проезжей части дороги.
Проверив доводы протеста в порядке надзора по материалам дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года №420 –О-О, это означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
В протоколе об административном правонарушении от 4 апреля 2010 года, не указано, что Илистинова Ф. А-С. пересекла сплошную линию разметки, но имеется ссылка на пункты 1.3, 1.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения. При этом не разграничено, допущено ли нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, или оба пункта относятся к приложению к Правилам дорожного движения. Мировой же судья в постановлении о привлечении
Илистиновой Ф.А-С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ посчитав установленным, что Илистинова В.А.-С. пересекла сплошную линию разметки, не исключил такой признак части 3 указанной нормы, как кратковременный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и сослался только на пункт 1.3 Правил дорожного движения, предписывающий общие правила для всех участников дорожного движения.
В объяснении к протоколу об административном правонарушении
Илистинова Ф. А-С. указала, что не заметила разметки (л.д.4), о том, что линия разметки не была видна, Илистинова Ф.А-С. утверждала и в заявлении и в объяснении на имя прокурора Кабардино-Балкарской Республики.
Исходя из положений части 3 статьи 1.5 о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключение случаев, предусмотренных примечанием к статье, с учетом, что нарушение Правил дорожного движения не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, необходимо было выяснить, имелась ли на участке дороги, обозначенном в схеме, видимая линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.
В нарушение процессуальных норм КоАП РФ при отсутствии в материалах дела сведений о наличии незаинтересованных в исходе дела свидетелей, оценка объяснению Илистиновой Ф. А-С. дана не была.
Поскольку доводы Илистиновой Ф. А-С. о том, что линия дорожной разметки не была видна, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты, следует согласиться с доводами протеста о том, что выводы о виновности Илистиновой Ф.А-С. в совершении административного правонарушения сделаны преждевременно, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен срок давность привлечения к административной ответственности, истечение которого в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится решение о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 4 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района от 11 мая 2010 года, вынесенное в отношении Илистиновой Ф.А-С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.
Зам. председателя Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики З.Б. Кодзоков