ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2010г. г. Нальчик
Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Томова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Терского района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2010 года, постановление судьи Терского районного суда от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Томова Магомеда Берснаковича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Терского района от 20 июля 2010 года Томов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – в том, что 28 июня 2010 года в 9 часов 32 минуты на 9 километре автодороги Дейское-Нижник Курп, управляя автомобилем АФ-77Р1В5, государственный регистрационный знак С885КР 06, в нарушение пункта 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Административное наказание Томову М.Б. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца
В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе Томов М.Б. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что наличие на проезжей части выбоин глубиной около 30 см могло привести к механическим повреждениям транспортного средства, что лишало возможности следовать по своей полосе движения, на допущенные сотрудником ГАИ нарушения Административного регламента Министерства внутренних дел. В жалобе указано также, что мировым судьей он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и, кроме того, судья рассмотрел дело при наличии ходатайства о направлении его для рассмотрения по месту жительства.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
28 июня 2010 года инспектором ДПС по Терскому району составлен протокол 07 АА № 723778 об административном правонарушении, в котором указано, что в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, Томов М.Б., управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из текста постановления от 20 июля 2010 года следует, что мировой судья в действиях Томова М.Б. не усмотрел нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения, которым предписано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Не усмотрел мировой судья и нарушения запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но выводы свои не мотивировал.
Как указано в протоколе об административном правонарушении,
Томов М.Б. ходатайствовал о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, однако дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения – мировым судьей Терского района (л.д.3,6).
Между тем место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам статьи 29.5 КоАП РФ, частью 1 которой предусмотрена альтернативная подсудность по выбору лица, привлеченного к административной ответственности, что согласуется и с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья указал, что ходатайства не заявлены, что не соответствует записи в протоколе об административном правонарушении. Допущенное мировым судьей нарушение не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление судьей Терского районного суда, вынесшего в нарушение правил статьи 30.7 КоАП РФ постановление, а не решение и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в связи с тем, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Томова М.Б. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Томова М.Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Терского района от 20 июля 2010 года, постановление судьи Терского районного суда от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАп РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров