№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Нальчик
Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу в порядке надзора Хаджиева Володи Османовича, действующего в интересах Тахушева Казбека Хаутиевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Терского района КБР от 10 августа 2010 года и постановление Терского районного суда КБР от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тахушева Казбека Хаутиевича, 02 июля 1974 года рождения, уроженца КБР, проживающего в КБР, Терский район, селение Н. Акбаш, ул. Мальбахова, 226, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Терского района КБР от 10 августа 2010 года Тахушев Казбек Хаутиевич привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 месяцев по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 18-19).
Он признан виновным в том, что 19 июня 2010 года примерно в 09 часов 30 минут, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и пункта 1.1 приложения 2 к ним, управляя автомашиной ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак о264вх07, на 469 км. федеральной дороги «Кавказ», совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия.
Постановлением судьи Терского районного суда КБР от 03 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тахушева К.Х. – без удовлетворения (л.д. 26-27).
В надзорной жалобе Хаджиев В.О., действующий в интересах Тахушева К.Х. по доверенности от 24.07.2010 г., заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Эльбердовой Ф.З. и зарегистрированной в реестре за № 3-2617, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
В жалобе указано, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не дано оценки ряду обстоятельств, имеющих существенное значение, в частности тому, что: при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД не ознакомил его (Тахушева К.Х.) со статьей 51 Конституции РФ; подпись, имеющаяся на схеме места совершения административного правонарушения, не принадлежит Тахушеву К.Х.; в протоколе отсутствует подпись Маремукова Р.Л., и не ясно, кем он является по делу; в схеме места нарушения ПДД отсутствуют понятые и свидетели. Кроме того, заявитель утверждает, что мировой судья при рассмотрении дела не ознакомил его, как лицо, привлекаемое к ответственности, ни устно, ни письменно с его правами и обязанностями по делу, чем лишил его возможности представить доказательства его невиновности.
Ссылаясь на выписку из проекта организации движения на участках автомобильной дороги «Прохладный-Эльбрус через Баксан», представленную письмом Управления автомобильных дорог «Северный Кавказ» от 02 сентября 2010 года, заявитель утверждает в жалобе, что на указанном участке дороги имеется 2 полосы движения со стороны г. Нальчика в направлении г. Владикавказа, что, по его мнению, опровергает схему нарушения ПДД, составленную в рамках настоящего дела инспектором ГИБДД. По мнению заявителя, мировому судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следовало возвратить протокол об административном правонарушении в орган, его составивший, для исправления допущенных в нем ошибок.
Определением Председателя Верховного суда КБР от 20 сентября 2010 года жалоба Хаджиева Володи Османовича, действующего в интересах Тахушева Казбека Хаутиевича, принята к рассмотрению в порядке надзора.
По указанной жалобе 20 сентября 2010 года дело об административном правонарушении истребовано в Верховный суд КБР.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 19.04.2008 г.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 9 Правил установлен запрет на выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, в определенных случаях.
Нарушение водителем этого запрета, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда он соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Виновность Тахушева К.Х. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 07 АА № 675906 от 19.06.2010г., объяснением заявителя, изложенным им в протоколе «Спешил домой, поэтому нарушил» (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения, на которой отмечено, что водитель Тахушев К.Х. с ней ознакомлен, а также есть его подпись, без каких-либо замечаний (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по КБР Канукоева Г.Ю. (л.д. 6), объяснением свидетеля правонарушения Маремукова Р.Л. (л.д. 7).
Довод жалобы том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не ознакомил Тахушева К.Х. со статьей 51 Конституции РФ опровергается его подписью в поле «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (со ст. 51 Конституции ознакомлен)» (л.д. 4).
Не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений и ссылка жалобы на отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Маремукова Р.Л., и неясность с его статусом по делу, поскольку указанный протокол содержит все необходимые сведения о свидетеле, а к материалам дела приложено его объяснение, содержащее все необходимые реквизиты и подписанное им (л.д. 7).
Наличие понятых и свидетелей при составлении схемы места дорожно-транспортного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено.
Голословно и опровергается материалами дела утверждение заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела не ознакомил его с процессуальными правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности. К материалам дела приобщен протокол разъяснения процессуальных прав Тахушеву К.Х. от 10.08.2010г. (л.д. 17).
Суд первой инстанции проверил доводы Тахушева К.Х. о том, что подпись от его имени на схеме места совершения административного правонарушения учинена другим лицом, и оценил эти утверждения критически, мотивировав это тем, что они противоречат совокупности других доказательств по делу.
Ссылка заявителя в надзорной жалобе на выписку из проекта организации движения на участках автомобильной дороги «Прохладный-Эльбрус через Баксан», направленную его представителю Управлением автомобильных дорог «Северный Кавказ» письмом от 02 сентября 2010 года не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций по настоящему делу относительно дорожной разметки на месте совершения им нарушения Правил дорожного движения, поскольку представленная выписка сделана из проекта организации движения и не отражает существующую организацию движения.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановление о привлечении Тахушева К.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановление не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу в порядке надзора Хаджиева Володи Османовича, действующего в интересах Тахушева Казбека Хаутиевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Терского района КБР от 10 августа 2010 года и постановление Терского районного суда КБР от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тахушева Казбека Хаутиевича, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров
<данные изъяты>
<данные изъяты>