ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нальчик 03 сентября 2010 года
Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики З.Б. Кодзоков рассмотрев жалобу Жемухова Х.А. в интересах Жемухова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Нальчика Темботова М.М. от 15.10.2009 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 07.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жемухова Азамата Юрьевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 от 15.10.2009 года Жемухов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 07.07.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Считая данные судебные постановления незаконными представитель Жемухова А.Ю. - Жемухов Х.А. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит их отменить.
В жалобе указывается, что к данному правонарушению Жемухов А.Ю. не имеет никакого отношения, так как в момент оформления протокола об административном правонарушении находился дома у родителей в с. Псынадаха и, соответственно, подписать его не мог; так же он не мог пройти освидетельствование в указанное время. Водительское удостоверение Жемухова А.Ю. находилось у другого человека - Архестова Х.С., который и совершил правонарушение, а затем подписал за него (Жемухова) все документы. К автомобилю марки ВАЗ 21011, госномер Е 128 ОР 26 Жемухов А.Ю не имеет никакого отношения; данный автомобиль был в пользовании Архестова Х.С. О факте изъятия его водительского удостоверения органами ГИБДД узнал от Архестова Х.С., когда Архестова Х.С. вызвали к мировому судье. Номер телефона, указанный в деле принадлежал Архестову Х.С.
Считает, что мировой судья лишил Жемухова А.Ю. законного конституционного права на судебную защиту как это предусмотрено ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не известив о дате рассмотрения дела в установленном порядке.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушений 07 АА №454039, Жемухов А.Ю. 09.09.09 г. в 01 час. 25 мин. на пересечении улиц Идарова и Шогенова в г. Нальчике, управлял автомашиной ВАЗ -21011, госномер Е 127 ОР 26, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ
Данный факт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ №154977 от 09.09.2009 г., из которого следует, что в присутствии двух понятых Жемухов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования 07 НС № 001658 от 09.09.2009 г., согласно которому, у Жемухова А.Ю. в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт 0,450 мг/л, что втрое превысило допустимый на тот момент порог содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе; рапортом инспектора ОБДПС УВД г. Нальчика Тутова А.Х. от 09.09.09 года, из которого следует, что 09.09.09 года инспектором Казиевым А.Х. в 01 часов 30 минут остановлена автомашина под управлением Жемухова А.Ю., проживающего в с. Псынадахо, ул. Архестова, 12., который ввиду наличия запаха алкоголя был освидетельствован на состояние опьянения, которое у него было установлено.
Утверждения Жемухова Х.А. о том, что вмененное Жемухову А.Ю. правонарушение в действительности совершил Архестов Х.С., воспользовавшийся водительским удостоверением Жемухова, опровергаются показаниями инспектора ОБ ДПС УВД г. Нальчика Тутова А.Х. в суде, из которых следует, что личность водителя всегда тщательно проверяется несколькими сотрудниками по документам, паспорту, водительскому удостоверению и документам на транспорт, сверяется визуально; личность Жемухова А.Ю. установлена с участием понятых и инспектора Казиева А.Х., а затем и в отделе УВД.
Что касается довода жалобы о лишении Жемухова А.Ю. права на судебную защиту ввиду неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, то он также опровергается находящейся в деле телефонограммой помощника мирового судьи Браевой Е.Х. о том, что 05.10.2009 года в 15 часов 15 минут со служебного телефона «42-13-01» она известила Жемухова А.Ю. о времени слушания дела (в 10 часов 15 октября 2009 года), позвонив на номер «89631691988», указанный им в протоколе об административном правонарушении; факт передачи сообщения на указанный номер не оспаривается в жалобе. При этом из самой жалобы следует, что Жемухов А.Ю. был поставлен в известность Архестовым Х.С. об извещении о времени и месте рассмотрения дела в отношении его – Жемухова А.Ю. (а не Архестова Х.С.), и даже ходатайствовал о направлении материала по месту его жительства, что свидетельствует об осведомленности Жемухова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы Жемухова Х.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Нальчика Темботова М.М. от 15.10.2009 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 07.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жемухова Азамата Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Жемухова Х.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда КБР З.Б. Кодзоков
Копия верна: З.Б. Кодзоков