№4а-23/2011 ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 июля 2011г. г. Нальчик Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу атамана общественной организации «Городское казачье общество» Алябьева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Нальчик от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общественной организации «Городское казачье общество», УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Нальчик от 24 ноября 2010 года Общественная организация «Городское казачье общество» (далее Общественная организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В надзорной жалобе представитель Общественной организации просит постановление мирового судьи от 24 ноября 2010 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общественная организация в рассмотрении дела участия не принимала и не была извещена о месте и времени рассмотрения. О вынесенном постановлении стало известно только 15 апреля 2011 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В жалобе указано также, что в постановлении мирового судьи не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано, кем и когда был составлен протокол об административном правонарушении. Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, начальником Управления Министерства юстиции по Кабардино-Балкарской Республике 26 августа 2010 года издан приказ №132 «О проведении плановой документальной проверки Общественной организации «Городское казачье общество» с 16 сентября по 20 сентября 2010 года (л.д. 9-10). На листах дела 11-12 имеется копия уведомления Общественной организации о необходимости подготовки к 16 сентября 2010 года перечисленных в уведомлении документов. Датировано уведомление 26 августа 2010 года, однако сведения о получении уведомления Общественной организацией в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют в материалах дела и сведения о получении Общественной организацией уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ (л.д.8). 4 октября 2010 года начальником отдела по делам некоммерческих организаций составлен протокол (б/н) об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный контроль и в непредставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Протокол был составлен в отсутствие представителя Общественной организации и в отсутствие сведений о получении им уведомления. Действия Общественной организации квалифицированы по статьям 19.5 и 19.7 КоАП РФ (л.д.5-6). В материалах дела отсутствуют и сведения о направлении в соответствии с правилами части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола в течение трех дней со дня его составления. 17 ноября 2010 года мировым судьей к производству принято дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, хотя дело направлено было по статьям 19.5 и 19.7 КоАП РФ, и дело в части административного правонарушения, квалифицированного по статье 19.5 КоАП РФ рассмотрено не было (л.д. 2). К материалам дела приобщена телефонограмма, датированная 19 ноября 2010 года (л.д.13). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года №5 (ред.от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Отсутствие в телефонограмме указание на номер телефона, на который было передано сообщение, и утверждение в надзорной жалобе о том, что такое извещение получено не было, лишает возможности подтвердить факт надлежащего извещения представителя Общественной организации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение правил пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судья не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и не выяснил причину неявки представителя Общественной организации. Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ о том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и с учетом, что в протоколе об административном правонарушении указано, что руководство организации к указанному сроку не представило необходимые для проверки документы, при рассмотрении дела необходимо было выяснить, получено ли было Общественной организацией уведомление о предоставлении документов, и если получено, то когда, поскольку такие сведения в материалах дел отсутствуют, из чего следует вывод о том, что мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте. «з» пункта 3 упомянутого Постановления Пленума, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, т.е. местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица, как разъяснено и Президиумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 08 декабря 2010 года. При таких данных постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими рассмотреть полно, объективно и всесторонне дело. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Нальчик от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении Общественной организации «Городское казачье общество», отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров