ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2011г. г. Нальчик

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Ахматова М.Х. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахматова М.Х.,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по КБР от 5 мая 2011 года в отношении Ахматова М.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 27 июня 2011 года индивидуальный предприниматель Ахматов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.13 КоАП РФ – в том, что являясь владельцем отдела <данные изъяты> расположенного на первом этаже Универмага <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществлял пропаганду растений, содержащих наркотические средства, выразившуюся в осуществлении торговли средством по уходу за волосами с этикетками с изображением листа конопли с надписью <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлено также, изъятые с витрины отдела пять банок со средством по уходу за волосами с этикетками с изображением листа конопли с надписью «Конопляный», признанные вещественным доказательством по делу, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

В надзорной жалобе Ахматов М.Х. просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он был извещен по телефону, но он сообщил секретарю, что находится за пределами Республики и не может участвовать в судебном заседании. Дело рассмотрено в его отсутствие и он не смог реализовать свое право участвовать в судебном разбирательстве, давать пояснения по делу.

В жалобе указано также, что при изъятии банок со средством для ухода за волосами с участием заведующей отделом <данные изъяты> сотрудник УФКСН РФ по КБР <данные изъяты> не представил соответствующие документы на проведение проверки, не уведомил его о том, что изъятое будет направлено в <данные изъяты>, на кафедру <данные изъяты>, и, кроме того, ему не были направлены копии заключений, его не уведомили о составлении протокола об административном правонарушении, что не соответствует правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

24 августа 2011 года дело об административном правонарушении истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Изучив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Ахматова М.Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно статье 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ ( с последующими изменениями, дополнениями) наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекуросов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Статьей 7 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-ФЗ установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке (п.1 ст. 3 ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> старшим оперуполномоченным 2 отдела ОС УФСКН РФ по КБР <данные изъяты> в присутствии двух понятых и заведующей отделом <данные изъяты> составлен протокол о том, что <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, в отделе <данные изъяты>, расположенном на первом этаже Универмага <данные изъяты> по адресу :<данные изъяты> выявлен факт пропаганды растений, содержащих наркотические средства, в виде изображения листа конопли на этикетке продукции, выставленной в витрине. С участием понятых был составлен протокол изъятия пяти банок с изображением на этикетке листа конопли и надписью «Конопляный». Изъятое упаковано и опечатано.

Согласно материалам дела и разъяснениям <данные изъяты> изображения на этикетках изъятой продукции - это листья однолетнего растения конопли, употребление которой запрещено, являются рекламой наркотического средства и может воздействовать на восприятие окружающих.

<данные изъяты> Ахматов М.Х. телефонограммой был уведомлен о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении и предложено прибыть в здание УФСКН для дачи объяснений.

<данные изъяты> телефонограммой Ахматов М.Х. был уведомлен о том, что ведется административное расследование и предложено прибыть в здание УФСКН для ознакомления с результатами экспертиз и дачи объяснения.

<данные изъяты> телефонограммой Ахматову М.Х. было предложено явиться для дачи объяснений и присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

Факт уведомления Ахматова М.Х. о проводимых процессуальных действиях подтвержден распечатками телефонных переговоров, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт изъятия продукции с этикетками с изображением листа конопли и надписью <данные изъяты> с витрины отдела <данные изъяты> с участием понятых подтвержден объяснениями <данные изъяты> и не оспаривается в жалобе.

Совершенное Ахматовым М.Х. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.13 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы.

Несостоятельны и доводы надзорной жалобы Ахматова М.Х. о том, что его права были нарушены при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Нальчикского городского суда.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма свидетельствует о том, что <данные изъяты> он был уведомлен секретарем судебного заседания о том, <данные изъяты> в здании Нальчикского городского суда по <данные изъяты>, будет рассматриваться дело об административном правонарушении, однако в суд Ахматов М.Х. не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку сведения о направлении в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах отсутствуют, доводы жалобы Ахматова М.Х. о том, что секретарю в телефонном разговоре он сообщил, что находится за пределами Республики, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, в отношении Ахматова М.Х. оставить без изменения, а жалобу Ахматова М.Х – без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров