ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2011г. г. Нальчик

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х.,

рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Нальчик от 30 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курашева А.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Нальчик от 30 ноября 2009 года Курашев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – в том, что 8 ноября 2009 года, примерно в <данные изъяты>, управляя транспортным средством ИЖ 2715, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В поступившем в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики протесте ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте указано, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об отказе Курашева А.К. от медицинского освидетельствования, что опрошенный по существу дела <данные изъяты> пояснил, что когда его пригласили сотрудники ГИБДД в качестве понятого, Курашева А.К. он не видел, с содержанием протокола ознакомлен не был, подпись в акте освидетельствования исполнена не им. Как указано в протесте, при таких же обстоятельствах подписывал протоколы и второй понятой – <данные изъяты> хорошо знакомый со своим односельчаниным Курашевым А.К.

В протесте утверждается также, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что Курашев А.К. был извещен об отложении рассмотрения дела на 30 ноября 2009 года.

26 августа 2011 года дело об административном правонарушении истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Изучив доводы протеста по материалам дела об административном

правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, 8 ноября 2009 года инспектором ДПС составлен протокол 07 АА 537823 об административном правонарушении, согласно которому Курашев А.К. 8 ноября 2009 года в 9 часов 10 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в г. Нальчике на ул. Кабардинская управлял транспортным средством и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указано, что Курашев А.К. от дачи объяснения и подписания протокола отказался.

Действия Курашева А.К. по протоколу квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, хотя отказ от освидетельствования влечет только направление на медицинское освидетельствование и такая квалификация не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.3).

Как правильно указано в протесте прокурора, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол о направлении Курашева А.К. на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей формулировка состава

правонарушения была изменена. В отличие от протокола, в котором указано на отказ Курашева А.К. от освидетельствования на алкогольное опьянение, в постановлении мирового судьи указано, что он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении Курашева А.К.на медицинское освидетельствование и какие-либо доказательства отказа от медицинского освидетельствования.

В постановлении мирового судьи указано, что Курашев А.К., будучи надлежаще извещен о рассмотрении административного дела, в суд не явился и не предупредил о причине неявки.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Между тем, как видно из материалов дела, судебное разбирательство было назначено на 27 ноября 2009 года (л.д.1). На листе дела 11 имеется почтовое уведомление о вручении письма Курашеву А.К. 24 ноября 2009 года, однако 26 ноября 2009 года рассмотрение дела было отложено на 30 ноября 2009 года (л.д.12). Достоверные сведения об извещении Курашева А.К. о рассмотрении дела 30 ноября 2009 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем следует согласиться с доводами протеста о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела. Представленные прокурором доказательства ставят под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников милиции при производстве дела об административном правонарушении.

Кроме того, как видно из текста протеста и приложенных к нему материалов прокурорской проверки, указанный в протоколе освидетельствования в качестве понятого <данные изъяты> утверждал, что подпись в протоколе ему не принадлежит, и что при подписания документов Курашева А.К. он не видел и при таких же обстоятельствах подписывал документы второй понятой – <данные изъяты>, который хорошо знаком с Курашевым А.К. и не подписал бы протоколы, если бы видел Курашева А.К. или прочитал бумаги.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста в порядке надзора может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, невыполнением при рассмотрении дела требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности вины Курашева А.К. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Нальчик от 30 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Курашева А.К. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председатель Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров