ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2011г. г. Нальчик

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Аккаева Э.З. на решение судьи Чегемского районного суда от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аккаева Э.З.,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2011 года инспектором дорожно-патрульной службы составлен протокол <данные изъяты>, согласно которому в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Аккаев Э.З. в <данные изъяты> 10 мая 2011 года передал управление транспортным средством ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чегемского района от 7 июня 2011 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Аккаева Э.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС, судья Чегемского районного суда решением от 7 сентября 2011 года постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил, сославшись на статьи 4.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Аккаев Э.З. просит об отмене решения судьи Чегемского районного суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи от 7 июня 2011 года

В жалобе Акаев Э.З. указал, что в материалах дела в отношении его отсутствуют сведения, подтверждающие, что <данные изъяты>, которому он передал управление своим автомобилем, находился в состоянии опьянения, отсутствуют и данные, подтверждающие, что ему об этом было известно.

Как утверждается в жалобе, дела об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> и Аккаева Э.З. рассматривались в один день на разных судебных участках, и потому доводы, приведенные в решении судьи Чегемского районного суда о том, что мировой судья судебного участка №2 не исследовал доказательства, имеющиеся в деле, рассмотренном мировым судьей судебного участка №3, несостоятельны.

13 октября 2011 года дело об административном правонарушении истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Изучив доводы жалобы по материалам дела поступившего в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики 24 октября 2011 года нахожу, что решение судьи Чегемского районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи управления автомобилем <данные изъяты> и нахождения рядом с ним собственника автомобиля по делу не оспаривается. Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка №2, в судебном заседании Аккаев Э.З. утверждал, что внешних признаков опьянения у <данные изъяты> не заметил, запаха спиртного от него не ощущал.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение правил статьи 29.1 КоАП РФ мировой судья подготовку к рассмотрению дела не провел, не выяснил все необходимые для правильного рассмотрения дела вопросы, в том числе о достаточности представленных материалов для его рассмотрения. В ходе рассмотрения дела мировой судья перечисленные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

Допрашивая в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, мировой судья не предупредил его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по статье 17.9 КоАП РФ, не разъяснил его права, гарантированные статьей 51 Конституции РФ.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были и потому постановление мирового судьи подлежало отмене, однако на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности дело не могло быть направлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и с учетом указанной нормы решение судьи Чегемского районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановлений и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья Чегемского районного суда, перечислив основания прекращения производства по делу, в резолютивной части конкретное основание не указал, в связи с чем резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием на то, что производство прекращается на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чегемского районного суда от 7 сентября 2011 года изменить в части основания прекращения производства по делу.

Резолютивную часть решения судьи Чегемского районного суда от 7 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аккаева Э.З. после слов «прекратить производство по делу» указать основание прекращения: производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров

.