Дело № 4а-54/2011 ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 декабря 2011 г. г. Нальчик Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Мамаева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика от 12 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мамаева Р.М., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика от 12 октября 2011 года Мамаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, Мамаев Р.М. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В своей жалобе Мамаев Р.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика от 12 октября 2011 года отменить. В жалобе указано, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД были допущены грубые нарушения, повлиявшие на дальнейшее рассмотрение дела, а в ходе судебного заседания не были выяснены значимые для дела обстоятельства. Так, при составлении протоколов по делу отсутствовали свидетели и понятые. Сам же он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и приводить доводы в свою защиту. Кроме того, подпись и объяснения в протоколе написаны не им. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2011 года инспектором ДПС в отношении Мамаева Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 августа 2011 года в <данные изъяты> часа Мамаев Р.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пересечении улиц <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вина Мамаева Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), с которым Мамаев Р.М. согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), показаниями прибора Кроме того в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о согласии Мамаева Р.М. с результатом освидетельствования, а в составленных инспектором ДПС протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для вывода об их фальсификации и отсутствии понятых на месте совершения правонарушения нет. Доводы же жалобы о фальсификации подписей на всех процессуальных документах, Мамаев Р.М. какими-либо доказательствами не подкрепил. Не состоятелен довод Мамаева Р.М. и о том, что мировым судьей не были выяснены значимые обстоятельства по делу, так как постановление судьи достаточно мотивировано и вынесено с учетом полной и всесторонней оценки обстоятельств и материалов дела, не согласиться с которой оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Мамаева Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Мамаева Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Мамаеву Р.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика Председатель Верховного Суда
от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 10 мая 2010 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
АКПЭ-01М (л.д. 7) о том, что Мамаев Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом им воздухе составлял <данные изъяты> мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), составленным в присутствии двух понятых и из которого следует, что у Мамаева Р.М. имелись такие признаки опьянения как <данные изъяты>, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д 11).
понятых и самого Мамаева Р.М., ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.
от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении
Мамаева Р.М., оставить без изменения, жалобу Мамаева Р.М. – без удовлетворения.
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров