ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2011г. г. Нальчик

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кучмезова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Нальчик от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кучмезова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2011 года Кучмезов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – в том, что он 12 сентября 2011 года в <данные изъяты>, управляя транспортным средством «Ауди А3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км федеральной дороги «Кавказ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Административное наказание Кучмезову А.А. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, Кучмезов А.А., не признавая своей вины в совершении административного правонарушения и утверждая о наличие свидетеля, в вызове которого судья ему отказал, сославшись на то, что свидетель не указан в протоколе, просит постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Нальчик отменить, дело направить на новое рассмотрение.

14 декабря 2011 года для проверки доводов надзорной жалобы дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Проверив в интересах законности, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 сентября 2011 года старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД по Баксанскому району составил протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому 12 сентября 2011 года <данные изъяты> Кучмезов А.А., управляя транспортным средством «Ауди-А3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре федеральной дороги «Кавказ» в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, что квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В объяснении к протоколу Кучмезов А.А. указал, что с протоколом не согласен, маневр обгона завершил не заезжая на сплошную линию (л.д.3).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, мировому судьей 20 сентября 2011 года на рассмотрение было передано дело на 4 листах: протокол об административном правонарушении, схема к нему, и компьютерная распечатка о привлечении Кучмезова А.А. к административной ответственности с января 2007 года на двух листах (л.д.2).

В постановлении мирового судьи указано, что несмотря на отрицание вины Кучмезовым А.А., вина его в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения правонарушения.

Между тем схема составлена инспектором ДПС <данные изъяты> без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных лиц, участие которых свидетельствовало бы о соответствии схемы действительным обстоятельствам. В схеме отсутствуют обозначения, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что изображенный на ней участок дороги расположен на 429 километре федеральной дороги «Кавказ». На схеме изображены два транспортных средства, одно из которых производит обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе, схема не соответствует протоколу, в котором не отражен маневр обгона, а отсутствие при составлении схемы других лиц, кроме инспектора ДПС, отсутствие обозначений, позволяют предположить, что составлена она произвольно.

При отрицании Кучмезовым А.А. пересечения сплошной линии дорожной разметки для устранения сомнений в соответствии схемы места правонарушения и протокола об административном правонарушении необходимо было для полного и объективного установления обстоятельств дела, в судебном заседании заслушать объяснения инспектора, составившего процессуальные документы.

Однако судья в нарушение предписаний статьи 26.11 КоАП РФ не принял меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, инспектора ДПС для дачи объяснений не вызвал, оценку составленной им схеме не дал.

В материалах дела отсутствуют рапорт инспектора ДПС, какие-либо объяснения, кроме объяснения Кучмезова А.А. в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, определением мирового судьи от 21 октября 2011 года рассмотрение дела было назначено на 3 ноября 2011 года, при этом судья указал, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены правильно. Затем, без указания причины, по которой судебное заседание не состоялось 3 ноября 2011 года, Кучмезов был извещен о слушании дела в <данные изъяты> 24 ноября 2011 года.

При отсутствии протокола судебного заседания установить, когда было начато и когда окончено судебное рассмотрение, невозможно.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Кучмезова А.А. о вызове в суд для дачи свидетельских показаний <данные изъяты>, а также инспектора ДПС <данные изъяты>. Дата поступления ходатайства в суд на штампе указана 24 ноября 2011 года и имеется запись о получении <данные изъяты>.(без обозначения должности) ходатайства в <данные изъяты> (л.д.14). Однако сомнительно, что Кучмезов А. А. заявил мировому судье ходатайство о вызове в суд свидетеля и инспектора ДПС после вынесения постановления, в котором указано, что доводы Кучмезова А.А. о наличии свидетелей судья признает не состоятельными, так как они не указаны в протоколе.

Ходатайство Кучмезова А.А. о вызове в судебное заседании инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и схему, по существу, оставлено мировым судьей без внимания.

Таким образом, Кучмезов А.А. был лишен предоставленной ему статьей 25.1 КоАП РФ возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод о доказанности вины Кучмезова А.А. сделан фактически только на основании протокола об административном правонарушении, поскольку схема к протоколу не может быть признана достоверным доказательством, и что доводы Кучмезова А.А.о невиновности материалами дела не опровергнуты.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Постановления от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 10.06 2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решение по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, следует признать что для установления всех обстоятельств дела одного протокола об административном правонарушении при оспаривании этого протокола, недостаточно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мировым судьей, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кучмезова А.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Председатель Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров