ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2012 г. г. Нальчик

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х.,

рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора. Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И. на решение судьи Нальчикского городского суда от 2 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байдаева Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя прокурора г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2011 года в отношении Байдаева Д.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 г. Нальчика от 14 ноября 2011 года Байдаев Д.М. признан виновным в том, что являясь одним из организаторов публичного мероприятия, нарушил установленный порядок организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, и по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 2 декабря 2011 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В поданном в порядке надзора протесте заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешин Ю.И. просит об отмене решения судьи Нальчикского городского суда от 2 декабря 2011 года, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение.

В протесте указано, что <данные изъяты> Байдаевым Д.М. и Ягановым И.Х. в администрацию г. Нальчик подано уведомление о проведении публичного мероприятия в виде открытого митинга на площади «Согласие» (Абхазии) в г. Нальчике <данные изъяты>. Предполагаемое количество участников было заявлено <данные изъяты> человек, целями проведения мероприятия – обсуждение вопросов безработицы, передачи земли на паи, борьбы с коррупцией, безопасности населения.

По результатам рассмотрения уведомления администрацией городского округа Нальчик письмом от 14 сентября 2011 года отказано в проведении намечаемого публичного мероприятия в связи с нарушением сроков подачи уведомления. Получив отказ, Байдаев Д.М. и Яганов И.Х. 16 сентября 2011 года обратились к министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с письмом об обеспечении общественного порядка и безопасности в связи с намерением проведения публичного мероприятия в виде собрания в тот же срок и в том же месте, где ими планировалось проведение митинга.

Как указано в протесте прокурора, <данные изъяты> на площади Абхазии в г. Нальчике было проведено публичное мероприятие с участием представителей населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики, заявленное его организаторами как собрание, со ссылкой на положения части 1 статьи 7 ФЗ от 19 июня 2004 года №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и отсутствие необходимости уведомления администрации г. Нальчика в связи с намерением проведения мероприятия в виде собрания.

По мнению автора протеста, приведенные судьей Нальчикского городского суда доводы не состоятельны, не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку представленные суду материалы свидетельствуют о том, что фактически <данные изъяты> на площади Абхазии было организовано и проведено публичное мероприятие, характерные и установленные особенности которого полностью отвечают определению митинга, данного в ФЗ от 19 июля 2011 года №54, как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Доказательством проведения Байдаевым Д.М. и Ягановым И.Х. публичного мероприятия в нарушение порядка его организации и проведения, наряду с представленными суду иными материалами, является письменное решение, принятое по итогам проведенного мероприятия и утвержденное его организаторами. В протесте указано также, что материалы проверки, проведенной прокуратурой г. Нальчика суду не были представлены в связи с наличием и иных документальных данных и показаний организаторов, объективно подтверждающих факт проведения публичного мероприятия и его характеристику.

Для проверки доводов протеста 19 декабря 2011 года дело об административном правонарушении истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Проверив доводы протеста по материалам дела об административном правонарушении, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в ред. от 08.12.2010 №344-ФЗ) уведомление о проведении мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 8 сентября 2011 года Байдаев Д.М. и Яганов И.Х. подали в администрацию г. Нальчика уведомление о проведении <данные изъяты> митинга на площади Абхазии в г. Нальчике с целью обсуждения вопросов роста безработицы, передачи земли на паи, борьбы с коррупцией, безопасности населения. В уведомлении указано, что предполагаемое число участников <данные изъяты> человек, организаторами являются Байдаев Д.М. и Яганов И.Х. (л.д.10).

14 сентября 2011 года организаторам мероприятия был вручен письменный ответ главы администрации г.о. Нальчик, в котором сообщалось, что в связи с нарушением срока подачи уведомления, оно признано не поданным, а проведение намеченного публичного мероприятия – не допустимым, и разъяснено, что нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет административную ответственность по статье 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья посчитал установленной вину Байдаева Д.М. и как на доказательства, сослался: на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; уведомление о проведении публичного мероприятия в виде митинга; письмо главы администрации г. Нальчика о признании уведомления не поданным, а проведение намеченного публичного мероприятия не допустимым; письмо на имя начальника УВД о принятии мер по недопущению проведения несанкционированного публичного мероприятия на территории г. Нальчик; письмо на имя министра ВД по недопущению проведения мероприятия; письмо прокурора от 20 сентября 2011 года о проверке законности бездействия сотрудников ВД при проведении несанкционированного публичного мероприятия на площади Абхазии и решение собрания представителей населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что <данные изъяты> на площади Абхазии состоялось публичное мероприятие, на котором присутствовало около <данные изъяты> человек. Организаторы мероприятия именовали его как собрание, однако по своей форме и целям публичное мероприятие отвечает понятию «митинг».

Отменяя постановление мирового судьи по жалобе Байдаева Д.М., и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Нальчикского городского суда, со ссылкой на статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в решении указал, что по делу не установлено, какой формы было проведено публичное мероприятие (собрание или митинг), что в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и достоверные доказательства и подтверждения того, сколько именно человек участвовало в публичном мероприятии, чем подтверждается участие в нем 70-ти человек. Указано в решении также и на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют фотоснимки, не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить виновность Байдаева Д.М., объяснения участников мероприятия и материалы проверки прокуратуры которые, как указано в постановлении прокурора, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В протесте оспаривается законность решения судьи Нальчикского городского суда и ставится вопрос о направлении дела на новое рассмотрение.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения, по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. В равной степени эти положения применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

С учетом приведенных норм и положений и при отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения судьи Нальчикского городского суда, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда от 2 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Байдаева Д.М. оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров