ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №4а-08/12 Нальчик 19.03.2012 года Заместитель председателя Верховного Суда КБР Кодзоков З.Б., рассмотрев надзорную жалобу Варитлова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Нальчика от 16.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Варитлова А.О.. Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Нальчика от 16.11.2011 года Варитлов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Считая себя невиновным, а вынесенное по его делу постановление - необоснованным, Варитлов А.О. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, напротив, - требовал его проведения, в чем ему было отказано; при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД был допущен ряд грубых нарушений, повлиявших на дальнейшее рассмотрение дела, а в ходе судебного заседания не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела. Также указывает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, что повлекло за собой нарушение его прав, он был лишен возможности присутствовать на судебном заседании и защищать свои интересы; утверждает, что ни он лично ни члены его семьи извещение не получали. Изучив материалы дела, нахожу жалобу Варитлова А.О. подлежащей отклонению по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.9 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2). В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 - "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к вышеназванному приказу (в редакции, введенной в действие с 13 марта 2006 года приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года N 1)) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт (п.11 Инструкции). Из материалов дела следует, что 15 сентября 2011 года в 04 часа 15 минут, Варитлов А.О., ранее отстраненный от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, находясь в РНД по адресу: <адрес>, куда в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 07 КБ №209548 об отстранении его от управления транспортным средством, основанием полагать о нахождении Варитлова А.О. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Варитлов А.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 07 НС № 003489 о направлении на медицинское освидетельствование. Отстранение Варитлова А.О. и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых: <данные изъяты>., что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Факт совершения Варитловым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении 07 АА 635204 (л.д. 5), где в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Варитловым записано, что он «не отказался у врача, но не дунул в алкотестер по состоянию здоровья»; объяснениями понятых (л.д. 7 - 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №187 (л.д.10), из которого следует, что Варитлов отказался от полного прохождения медосвидетельствования, настаивая на том, чтобы взяли «только кровь с пальца». Таким образом, 15 сентября 2011 года Варитлов А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в полном объеме, тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела. Действия Варитлова А.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать о нарушении права Варитлова А.О. на судебную защиту также не имеется. Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Варитлова А.О. направлялась судебная повестка с указанием о рассмотрении дела 16 ноября 2011 года, которая была вручена под роспись 10 ноября 2011 года Варитловой, что подтверждается уведомлением о вручении, приобщенным к материалам дела (л.д. 14). 16 ноября 2011 года Варитлов А.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела - не заявил. Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Варитлова А.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Варитлову А.О. назначено справедливое, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Нальчика 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Варитлова А.О., оставить без изменения, жалобу Варитлова А.О. – без удовлетворения. Заместитель председателя Верховного Суда КБР З.Б. Кодзоков