РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2011 года г.Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П.
при секретаре Садонцевой Г.В.
с участием Блиева В.И., представителя ПДПС ГИБДД МВД по КБР Абазова М.Х., действующего по доверенности от 20 октября 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блиева Валерия Исуфовича на решение судьи Нальчикского городского суда от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ПДПС ГИБДД МВД по КБР 12 января 2011 года Блиев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2011 г. постановление командира ПДПС ГИБДД МВД по КБР от 12 января 2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Блиева В.И. без удовлетворения.
9 марта 2011 г. Блиевым В.И. подана жалоба на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2011 г.
В жалобе Блиев В.И. просит отменить указанное решение, переквалифицировать вмененное ему административное правонарушение с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано на формальное рассмотрение дела судьей, на то, что суд не оценил должным образом доводы представителя Блиева В.И., а также другие объяснения, изложенные в жалобе. Описывая обстоятельства сложившейся дорожной ситуации, Блиев В.И. в жалобе указал, что 10 января 2011 года он, управляя автомобилем «Ауди-А6» государственный номер Р 870 ВВ - 07, примерно в 13 часов 50 минут двигался по пр.Ленина за автомобилем «Ауди- А4» в крайнем левом положении и намеревался на перекрестке улиц повернуть налево на ул.Толстого. Во избежание дорожно-транспортного происшествия вследствие внезапной остановки впереди идущего автотранспортного средства, Блиев В.И. вынужден был принять еще левее, заехав на полосу встречного движения двумя колесами на расстояние полуметра, при этом полноценного выезда (полным корпусом автомобиля) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не было. Полагает, что выезда на полосу встречного движения он не осуществил, так как основная часть корпуса принадлежащего ему автомобиля оставалась на попутной стороне дороги. Таким образом, по мнению Блиева В.И. квалификация его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является незаконной, и действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи и другими статьями главы 12, влекущей предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В жалобе также указано, что решение суда основано исключительно на пояснениях представителя ГИБДД МВД КБР, кроме того, не доказан умысел на совершение административного правонарушения.
В судебном заседании Блиев В.И. поддержав жалобу по изложенным доводам, также пояснил, что на обочине дороги по стороне его движения в нарушение правил стояли машины такси, которые мешали попутному транспорту, в частности автомашине «Ауди- А4», которая двигалась перед его автомашиной. Кроме того, на дороге отсутствовала разметка осевой линии, а в соответствии с утвержденными ГОСТами эта разметка должна быть хорошо видна водителям. По мнению Блиева В.И., наезд на осевую линию на 15-20 см, как имело место по настоящему делу, нельзя квалифицировать как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного транспорта.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД по КБР Абазов М.Х. в судебном заседании пояснил, что из представленных фотографий видно, что автомашина «Ауди - А6» совершила маневр выезда на встречную полосу в тот момент, когда автомашина «Ауди - А4» стояла на промежуточном такте сигнала светофора. Указывает, что разметка осевой линии на дороге имеется и это видно из тех же фотографий. С квалификаций действий Блиева В.И. по части 1 статьи12.16 КоАП РФ не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 9.2) устанавливают запрет на ее пересечение.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Как усматривается из материалов дела, 12 января 2011 года командиром ПДПС ГИБДД МВД по КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Блиев Валерий Исуфович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 10 января 2011 года в 13 часов 49 минут в г.Нальчике на перекрестке улиц Толстого и Ленина, водитель транспортного средства «Ауди - А6» с государственным регистрационным знаком Р 870 ВВ - 07, собственником которого является Блиев В.И., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 к Приложению 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт нарушения Блиевым В.И. Правил дорожного движения, выразившегося в выезде автомашины «Ауди-А6» государственный регистрационный знак Р 870 ВВ - 07 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 подтверждается фотоснимками, зафиксированными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из данных фотоснимков усматривается, что автомашина «Ауди А-6», принадлежащая Блиеву В.И., в 13 часов 49 минут 37 секунд 10 января 2011 г., двигаясь по проспекту Ленина в г.Нальчике, перед «стоп-линией» на перекрестке проспекта Ленина и улицы Толстого пересекла разделительную полосу, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Автомашина «Ауди-4» в это время стояла без движения перед «стоп-линией» на промежуточном такте светофора и ждала разрешающего сигнала светофора.
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 10.1 Правил устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Блиева В.И. о том, что его маневр был вынужденным в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия в виду резкого торможения автомашины «Ауди А-4», является несостоятельным.
В соответствии с КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ, квалифицируется по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Следовательно, административная ответственность по части 1 статье 12.16 КоАП РФ наступает, если нет специальных норм, предусмотренных главой 12 Кодекса.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следовательно, эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ указывает на пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ как на нарушение данных Правил без оговорки, что таковым нарушением будет считаться выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, только всем корпусом автомашины.
Таким образом, пересечение Блиевым В.И. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Блиева В.И. о том, что на дороге отсутствовала разметка, а стоящая на обочине дороги автомашина являлась препятствием для автомашины «Ауди-4», что повлияло и на его, Блиева В.И., действия, материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.
Постановление о привлечении Блиева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Блиева В.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блиева В.И. оставить без изменения, а жалобу Блиева В.И. - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: Судья Верховного Суда КБР Е.П. Блохина