ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Дело №7-83/2010
РЕШЕНИЕ
24 августа 2010г. г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.
при секретаре Бликанове А.В.
с участием: представителя Ярцевой В.А. – Вдовенко Ф.А., действующего по нотариально удостоверенной 20 июля 2010 года доверенности, реестровый №3-3438,
помощника прокурора Майского района Барсагова А.М.,
представителя УФАС Гаева Р.А., действующего по доверенности №7/222 от 29 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ярцевой Веры Антоновны по ее жалобе на решение судьи Нальчикского городского суда от 22 июля 2010 года, постановление заместителя руководителя Кабардино-Балкарского УФАС от 16 июня 2010 года № 07а-110/10,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 16 июня 2010 года №07а-110/10 (далее УФАС) член Единой комиссии местной администрации Майского муниципального района Ярцева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ – в том, что 17 февраля 2010 при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе «Отбор страховщиков для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УО», были нарушены правила отбора участников размещения заказа - в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 1 и 2 статьи 27 и пункта «б» статьи 25 ФЗ о размещении заказов к участию в конкурсе была допущена заявка ОСАО «РЕСО –Гарантия» то время, как заявка подлежала отклонению как не соответствующая требованиям конкурсной документации: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц была выдана ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, и, кроме того в нарушение пункта 21 информационной карта конкурсной документации, в котором указано, что цена контракта является неизменной и заявки участников конкурса, предложения о цене контракта которых не соответствуют установленной начальной цене, должны быть отклонены как не соответствующие требованиями конкурсной документации, при фиксированной цене 2000,00 руб., определенной заказчиком, ОАСО «РЕСО-Гарантия» предложена цена 1978,38, что не соответствует и установленным Правительством РФ страховым тарифам.
Административное наказание Ярцевой В.А. назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Нальчикского городского суда от 22 июля 2010 года постановление заместителя руководителя УФАС №07а-111/10 от 16 июня 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Ярцевой В.А.– без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Нальчикского городского суда и постановления заместителя руководителя УФАС и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в связи с тем, что допущенные нарушения не представляли и не представляют угрозу охраняемым общественным правоотношениям, перерасхода бюджетных средств не допущено.
В возражении на доводы жалобы прокурор Майского района, возбудивший дело об административном правонарушении, указывая на повторный, систематический характер совершения Ярцевой В.А. правонарушений, просит решение судьи Нальчикского городского суда оставить без изменения.
Возражая доводам жалобы, руководитель УФАС, полагая решение судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Ярцевой в.А., не оспаривая доводы о том, что в отношении Ярцевой В.А. в 2010 году прекращалось производство по делу об аналогичном правонарушении, просил жалобу удовлетворить.
Представители прокуратуры и УФАС по доводам, изложенным в их возражениям, просили жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Ярцевой В.А., прокурора и представителя УФАС, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой закона, посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленных ФЗ №94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым устанавливается единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетных и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, отказ судьи Нальчикского городского суда в удовлетворении жалобы Ярцевой В.А., в которой ставился вопрос о прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения является законным и обоснованным.
Виновность члена Единой комиссии Ярцевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановлением о привлечении
Ярцевой В.А. к административной ответственности, другими исследованными судом материалами, и не оспаривается в жалобе.
Действия Ярцевой В.А. квалифицированы правильно, административное наказание ей назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи, постановления заместителя руководителя УФАС не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФАС по Кабардино-Балкарской Республике №07а-110/10 от 16 июня 2010 года, решение судьи Нальчикского городского суда от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Ярцевой веры Антоновны оставить без изменения, а жалобу ее – без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева