ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
17 июля 2010г. г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.
при секретаре Бликанове А.В.
с участием представителей Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды обитания: Надежа В.В. по доверенности №1 от 23 марта 2010 года,
Биттирова А.А. по доверенности №51 от 17 июня 2010 года,
Губашиева Х.А. по доверенности №01 от 12 марта 2010 года,
Губжокова Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Губжокова Хачима Амирхановича, по жалобе представителей Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики (далее Департамент охоты) на решение судьи Нальчикского городского суда от 23 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2010 года руководителем Департамента охоты вынесено постановление, которым начальнику Жемталинского охотучастка Губжокову Х.А., как должностному лицу, по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления, Губжоков Х.А. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление руководителя Департамента охоты и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решением судьи Нальчикского городского суда от 23 апреля 2010 года жалоба Губжокова Х.А. удовлетворена: постановление 27/10 от 26 марта 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьи 8.37 КоАП РФ прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Нальчикского городского суда, как незаконного, и отказе Губжокову Х.А. в удовлетворении жалобы.
В жалобе указано, что 9 января 2010 года в урочище «Дагат» Жемталинского охотучастка во время проведения охоты на диких животных была задержана группа охотников, у которых, как и у Губжокова Х.А., в нарушение Правил добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года №18 на момент проверки не оказалось документов на право охоты.
По мнению авторов жалобы, в действиях Губжокова Х.А. организовавшего и проводившего охоту, имелись все признаки незаконной охоты, и кроме того, суд не учел, что охота на кабана разрешена с 1 июня по 31 декабря.
Губжоков Х.А., полагая решение судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения, утверждая, что 31 декабря 2009 года руководителем ФГУ «Нальчикское ГООХ» был издан приказ на депопуляцию дикого кабана, в связи с чем и была организована охота, которую проводил охотовед Сокуров А.
В судебном заседании представители Департамента охоты жалобу поддержали и пояснили, что приказ Машукова З.Х. был издан позднее и именно Машуков должен был сообщить в Департамент о предстоящих действиях.
Губжоков Х.А.в судебном заседании утверждал, что приказ 31 декабря 2009 года был издан его непосредственным руководителем Машуковым З.Х., имелась и лицензия. Инструктаж и охоту проводил охотовед Сокуров, отстрела, как такового не было.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (лова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Частью первой указанной нормы предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.
Согласно статье 40 ФЗ от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ (ред. от 24.07.2009г.) «О животном мире» правила охоты устанавливаются в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Правила использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, утверждаются для каждого субъекта Российской Федерации органами государственной власти в соответствии с их полномочиями, установленными указанным законом.
Как правильно указано в решении судьи Нальчикского городского суда, нарушением правил охоты признается охота, осуществляемая лицом, не обладающим правом на охоту либо не отвечающим иным, установленным законом требованиям, нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, собаками или ловчими птицами без разрешения, добыча большего, чем предусмотрено разрешением, количества животных либо нарушение иных условий лицензии и т.п.
Как видно из материалов дела, руководитель Департамента охоты при вынесении постановления, сослался на протокол об административном правонарушении от 9 января 2010, однако сам протокол с постановлением о привлечении к административной ответственности суду представлен не был.
При рассмотрении жалобы представителями Департамента охоты был представлен протокол об административном правонарушении № ДУ-01 от 9 января 2010 года. В протоколе указано, что 9 января 2010 года на Жемталинском охотучастке в урочище «Дагат» проводилась охота на диких животных, организованная работниками охотучастка во главе с начальником участка без соответствующих документов для проведения охоты на диких кабанов.
В нарушение правил статьи 28.2 КоАп РФ в протоколе отсутствует подробное описание события совершения правонарушения. Ссылки на то, что охота была организована работниками охотучастка во главе с начальником участка, без указания его фамилии, без объяснений участников охоты, недостаточно для квалификации действий Губжокова Х.А.
Как видно из протокола, орудия и предметы административного правонарушения, продукция незаконной охоты обнаружены не были, свидетели правонарушения не указаны и не опрошены.
Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Перечисленным требованиям постановление не отвечает. Так в постановлении указано, что Губжоков Х.А. нарушил пункты 8 и 11 Правил производства охоты на территории Кабардино-Балкарской Республики, однако, кем и когда были утверждены правила, не указано, в чем эти нарушения состоят, не конкретизировано, не указано, какие действия совершил Губжоков Х.А., который, по мнению автора постановления «организовал охоту без разрешительных документов», постановление не мотивировано.
В судебном заседании представители Департамента уточнили, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении подразумевалось Постановление Правительства РФ от 10 января 2009 года №18.
Пунктом 8 Постановления правительства РФ от 10 января 2009 года №18 (ред. от 25.02.2009г.) «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» предусмотрено, что добывание объектов животного мира может производиться как одним лицом (индивидуально), так и группой лиц и ссылка на этот пункт Постановления не влечет привлечение к административной ответственности.
Пункт 11 указанного постановления является отсылочным к пункту 7 и 6 Постановления, нарушение которых Губжокову Х.А. не вменяется, какие именно разрешительные документы отсутствовали у лиц, участвовавших, по утверждению представителей Департамента, в осуществлении группового добывания объектов животного мира, не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении, несмотря на то, что в упомянутых пунктах Постановления перечислены различные документы.
Доводы Губжокова Х.А., представившего суду копию приказа №124 от 31 декабря 2009 года о проведении мероприятия по депопуляции дикого кабана с 1 января по 10 января 2010 года для предотвращения и распространения АЧС, подтверждены копией письма Машукова З.Х. заместитею министра сельского хозяйства, которым он сообщает, что Губжоков Х.А. действовал в соответствии с приказом №124 от 31 декабря 2009 года и проводил мероприятия по депопуляции дикого кабана для сдачи на анализ в ветеринарную лабораторию, однако отстрел дикого кабана не был произведен. Как указано в письме, факт незаконной охоты отсутствует, так как Губжоков Х.А. исполнял свои служебные обязанности (л.д.27).
По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако действия Губжокова Х.А., как должностного лица, не конкретизированы, несмотря на то, что административное наказание к нему применено, как к должностному лицу.
Все допущенные при производстве дела об административном правонарушении недостатки являются существенными и неустранимыми, влияющими как на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, так и на наказание.
При таких данных суд, сославшись на наличие лицензии на отстрел дикого кабана и приказа о проведении мероприятия по депопуляции дикого кабана, копию книги Жемталинского охотучастка, в которой имеются подписи лиц, вышедших на территорию охотхозяйства 9 января 2010 года, пришел к правомерному выводу о том, что доказательства незаконности действий Губжокова А.Х., как должностного лица, которые выходили бы за пределы его полномочий и содержали признаки состава административного правонарушения, отсутствуют.
Оснований для отмены решения судьи Нальчикского городского суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нальчикского городского суда от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Губжокова Хачима Амирхановича оставить без изменения, а жалобу представителей Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды обитания оставить без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева