Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2011 г. г.Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П.
при секретаре Садонцевой Г.В.
с участием Мамбетова Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мамбетова Резуана Хазраиловича по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, части1 статьи 5.48 КоАП КБР по жалобе Мамбетова Р.Х. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2011 г. Мамбетов Р.Х. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.1КоАП РФ, частью 1 статьи 5.48 КоАП КБР и подвергнут административному наказанию: по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере NNN рублей, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере NNN рублей с конфискацией в доход государства NNN игровых аппаратов, по части 1 статьи 5.48 КоАП КБР в виде штрафа в размере NNN рублей.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Мамбетов Р.Х. подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Мамбетов Р.Х. пояснил, что факт работы игрового зала не установлен, игроков в зале не было. Игровые аппараты были приобретены им в 2004 г., когда запрета на эту деятельность еще не было. Аппараты просто были выставлены на продажу, а для того, чтобы покупатель мог проверить исправность аппаратов, они были подключены к сети и к ним были приставлены входящие в комплект стул и тумба. Видеонаблюдение зала было установлено еще до него. О наличии в зале таблички с правилами игры ему ничего не известно, она ему не принадлежит. Возможно, она осталась еще с тех времен, когда в этом помещении располагался легальный игровой зал.
Выслушав Мамбетова Р.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2011 г. судьей Нальчикского городского суда КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мамбетов Р.Х. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 5.48 КоАП КБР за то, что в период до 20 января 2011 г. в <адрес> расположенного на <адрес> в <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без специального разрешения, выразившуюся в организации зала игровых автоматов без регистрации в нарушение установленного требования о запрете на территории КБР деятельности по организации и проведению азартных игр.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 23 ГК РФ).
Признаки предпринимательской деятельности перечислены в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия Мамбетовым Р.Х., не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью, выразившейся в организации зала игровых автоматов, являются протокол осмотра от 20 января 2011 г. и фототаблица к нему, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4
Так, из указанных материалов дела усматривается, что расположенные в подвальном помещении магазина «Караван» в <адрес> в <адрес> игровые автоматы в количестве NNN штук были подключены к электрическим сетям, возле каждого игрового автомата установлен стул. В зале игровых автоматов имеется видеонаблюдение, а также вывешены правила работы игрового зала, состоящие из 9 пунктов. Все это можно квалифицировать как публичную оферту (часть 2 статьи 437 ГК РФ).
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игровых зон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Федерального закона №244-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании решения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Исходя из системного толкования норм Федерального закона №244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игровой зоны правильно квалифицирована по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного привлечение Мамбетова Р.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является правильным.
То обстоятельство, что на момент проверки игрового зала он был закрыт и в нем отсутствовали посетители, на правильность квалификации действий Мамбетова Р.Х. не влияет.
Вместе с тем, поскольку Мамбетовым Р.Х. совершено одно действие, содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ назначенное Мамбетову Р.Х. наказание по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует изменить, назначив его в пределах санкции, при применении которой может быть назначено более строгое наказание, т.е. в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Законом Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2007 г. №27-РЗ «О запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр» с 1 июля 2007 г. на территории Кабардино-Балкарской Республики запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением букмекерских контор и тотализаторов.
Законом Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2007 г. №91-РЗ КоАП КБР дополнен статьей 5.48, которой установлена административная ответственность за невыполнение установленного законом требования о запрете на территории Кабардино-Балкарской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр, за исключением букмекерских контор и тотализаторов.
Как уже было указано, правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, а также ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан осуществляются Федеральным законом №244-ФЗ.
Пунктом 5 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выявления и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению игр.
Субъекты же Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов, связанных с осуществлением деятельности в сфере азартных игр, только в пределах полномочий, установленных федеральными законом.
Такое полномочие в качестве одного из переходных положений закона предусмотрено частью 7 статьи 16 Федерального закона №244-ФЗ, в соответствии с которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 г. решение о запрете начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельность по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игровых заведений).
Вместе с тем Федеральным законом №244-ФЗ субъекты Российской Федерации не наделялись правом устанавливать ответственность за нарушение такого запрета.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 1 июня 2010 г. №841-О-П «По жалобе закрытого акционерного общества «Вегас» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3.5 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам. При возникновении же споров, связанных с введением субъектом Российской Федерации административной ответственности, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие конкретные дела, в соответствии со статьями 120 (часть2), 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации управомочены решать, какой закон - федеральный или субъекта Российской Федерации подлежит применению в случае противоречия между ними.
При таких обстоятельствах в силу изложенной правовой позиции положения части 1 статьи 5.48 КоАП КБР по данному делу не могли быть применены, поэтому обжалуемое постановление в части обвинения Мамбетова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.48 КоАП КБР и назначения ему наказания по указанной норме, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Следует также указать, что положения части 1 статьи 5.48 КоАП КБР не могли быть применены к Мамбетову Р.Х. еще и потому, что санкция этой статьи не предусматривает назначение наказания за данное административное правонарушение физическому лицу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2011 г., вынесенное в отношении Мамбетова Резуана Хазраиловича, отменить в части признания Мамбетова Резуана Хазраиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.48 КоАП КБР и назначения ему наказания по указанной статье, и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изменить резолютивную часть постановления судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2011г. в отношении Мамбетова Резуана Хазраиловича, дополнив ее абзацем следующего содержания: окончательно назначить Мамбетову Резуану Хазраиловичу административное наказание в виде штрафа в размере NNN рублей с конфискацией NNN игровых автоматов путем обращения их в федеральную собственность.
В остальной части постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Мамбетова Резуана Хазраиловича - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: судья Верховного Суда КБР Е.П. Блохина