Дело №7-69/2011 ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ 6 июля 2011г. г. Нальчик Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В. при секретаре Бликанове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жамборова Р.Х. по его жалобе на постановление судьи Нальчикского городского суда от 17 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Нальчикского городского суда от 17 мая 2011 года Жамборов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией двух столов для игры в покер. В жалобе Жамборов Р.Х. просит постановление судьи Нальчикского городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств занятия им предпринимательской деятельностью и утверждая, что покерные столы были в упакованном виде и не функционировали по назначению. В жалобе Жамборов Р.Х. утверждает, что обстоятельства, которые свидетельствовали бы о занятии им предпринимательской деятельностью, не установлены, так как к такой деятельности он даже не приступал. В судебном заседании 30 июня 2011 года Жамборов Р.Х. жалобу поддержал и пояснил, что договор аренды помещения не был заключен на его имя, он отсутствовал в помещении кафе, когда его осматривали сотрудники милиции, но позже сотрудник милиции Кяров забрал покерные столы. Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участвующие в деле лица 6 июля 2011 года в суд не явились, не известив о причине неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было и в соответствии с правилами части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление судьи Нальчикского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного воздействия предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскании, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 24 октября 2006 года №18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ. Как видно из материалов дела, оперуполномоченный Управления налоговых преступлений Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управление) 21 января 2011 года в присутствии понятых осмотрел помещение <данные изъяты>, находящееся по адресу: г. Нальчик, ул. <данные изъяты>, и в арендуемом большом зале обнаружил два стола, предназначенные для игры в покер, которые, как указано в акте осмотра, находились в нерабочем состоянии. Основания проведения осмотра не указаны, в качестве представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя) указан <данные изъяты>, который, как установлено по делу, работал охранником в клубе и полномочиями на участие в осмотре наделен не был (л.д.3-5,8-9). 21 января 2011 года начальником Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам частей 1 и 2 статьи 14.1, части 2 статьи 19.19 КоАП РФ и части 1 статьи 5.48 КоАП Кабардино-Балкарской Республики, и проведении административного расследования. При этом в определении указано, что начальник Управления рассмотрел материалы о незаконной деятельности игорных заведений и установил, что в клубе по ул. <данные изъяты> в г. Нальчик функционирует игорный зал с игровыми автоматами. С определением был ознакомлен <данные изъяты> правовой статус которого не указан, но ему были разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, в которой перечислены участники производства по делам об административных правонарушениях, каковым охранник заведения не являлся (л.д.2). Дело об административном правонарушении возбуждено без указания лица, привлекаемого к административной ответственности, и, кроме того, возбуждено дело в связи с обнаружением игровых автоматов, которые не соответствуют обязательным требованиям государственных стандартов, что нельзя отнести к результатам осмотра помещения по ул. <данные изъяты>. Постановлением от 21 марта 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Жамборова Р.Х. по части 2 статьи 19.9, КоАП РФ и части 1 статьи 5.48 КоАП КБР прекращено (л.д.18). 21 марта 2011 года составлен протокол <данные изъяты> от 21 марта 2011 года, в котором указано, что в ходе проведения обследования помещения, расположенного на втором этаже развлекательного комплекса <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, обнаружены столы под игру в покер, также было установлено, что у гр. Жамборова Р.Х. не имеется государственная регистрация как предпринимателя, либо юридического лица, что квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.19) и 23 марта 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено в суд. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предписано, что в протоколе об административном правонарушении, помимо остальных необходимых сведений, указывается событие правонарушения. Между тем, событие правонарушения, соответствующее диспозиции частей 1 и 2 статьи 14.1 КоАП, не описано, а ссылки в постановлении на то, что обнаружены столы «под игру в покер» и что у Жамборова Р.Х. не имеется государственной регистрации, не достаточно, чтобы действия Жамборова Р.Х. квалифицировать по статьей 14.1 КоАП РФ. Не содержится описания события административного правонарушения и в постановлении судьи Нальчикского городского суда, признавшего Жамборова Р.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в то время, как по протоколу об административном правонарушении действия Жамборова Р.Х. квалифицированы только по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Тем самым судья увеличил объем вменяемого в вину Жамборову Р.Х. правонарушения и ухудшил его положение, что незаконно. Допрошенный у судебном заседании 30 июня 2011 года в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что работал в клубе охранником и в тот день находился с друзьями в кафе, которое еще не было открыто. Сотрудники милиции все опечатали и оставили столы ему на хранение, он расписался как свидетель, но когда столы забирали по другому уголовному делу, он в клубе уже не работал. . В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По данному делу судья Нальчикского городского суда оценку имеющимся материалам дела не дал, ограничившись ссылкой на то, что на втором этаже развлекательного комплекса по ул. <данные изъяты> были обнаружены столы для игры в покер и что Жамборов Р.Х. не имеет государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. Не дана оценка и протоколу осмотра помещения, в котором указано, что обнаружены 2 стола, предназначенные для игры в покер – в не рабочем состоянии, без принадлежностей. Между тем состояние покерных столов имело значение для правильного разрешения дела в связи с тем, что нормы КоАП РФ не предусматривают административной ответственности за покушение на совершение административного правонарушения или приготовление к его совершению. Исходя из материалов дела, следует признать, что такой необходимый для правильной квалификации действий Жамборова Р.Х. признак, как осуществление им предпринимательской деятельности, не установлен. При таких данных постановление судьи Нальчикского городского суда от 17 мая 2011 года подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениям процессуальных норм при возбуждении и производстве дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей Нальчикского городского суда и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Производство по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: постановление судьи Нальчикского городского суда от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Жамборова Р.Х. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Производство по делу прекратить. Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева