ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

15 августа 2011г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту прокурора Терского района на постановление судьи Терского районного суда от 12 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дуковой З.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, постановлением прокурора Терского района от 28 июня 2011 года по результатам проверки соблюдения требований Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлен факт привлечения исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Дуковой З.Ю. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в связи с чем в отношении Дуковой З.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Постановлением судьи Терского районного суда от 12 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Дуковой З.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Терского района предлагает отменить постановление судьи Терского района, как незаконное.

В протесте указано, что в ходе проведения прокуратурой 24 июня 2011 года проверки соблюдения требований ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлен факт привлечения и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» Дуковой З.Ю. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. В нарушение пункта 4 статьи 13 указанного закона, в соответствии с которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, Дукова З.Ю. приняла его на работу при отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Как указано в протесте, в судебном заседании Дукова З.Ю. виновной себя не признала и утверждала, что с <данные изъяты> ранее знакома не была, в ООО «<данные изъяты>» он не работал, заработную плату не получал.

Судом не приняты во внимание объяснения свидетелей в судебном заседании <данные изъяты> а также объяснения <данные изъяты> данные им ранее о том, что на работу его наняла Дукова З.Ю., которая и выплачивала ему заработную плату. О своей работе в ООО <данные изъяты>. давал объяснения и при рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом прокурор Терского района и Дукова З.Ю. в суд не явились, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, и в соответствии со статьями 25.1 и 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу постановление судьи Терского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Статьей 13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. В соответствии с пунктом 4 указанной нормы закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечении и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, и приведен перечень иностранных граждан, на которых указанный порядок не распространяется.

Отсутствие патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности у гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> по делу не оспаривается.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор сослался, как на доказательства, на отсутствие у <данные изъяты> разрешения на осуществление трудовой деятельности, объяснения понятых <данные изъяты> и постановление судьи Терского районного суда от 24 июня 2011 года, которым <данные изъяты> привлечен к административной ответственности статье 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно в ООО «<данные изъяты>» (л.д.2-4).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В материалах дела имеются три постановления судьи Терского районного суда от 24 июня 2011 года, которыми граждане Узбекистана <данные изъяты> признаны виновными в осуществление ими трудовой деятельности без разрешения на работу или патента. При этом судья в постановлениях, как на доказательства, сослался на их объяснения в судебном заседании о том, что они работали в ООО «<данные изъяты>» у предпринимателя Дуковой З. в качестве разнорабочих и один раз получили заработную плату (л.д.41-46). В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми лицами. Сведения об отмене или изменении упомянутых постановлений в материалах дела отсутствуют и установленные при их вынесении обстоятельства не нуждались в дополнительной проверке.

При рассмотрении настоящего дела эти лица изменили свои показания, утверждая, что к работе не приступили, а условия обговаривались с <данные изъяты> Оценка этим показаниям в постановлении судьи отсутствует.

В постановлении указано, что к показаниям <данные изъяты>. о том, что в момент проверки на территории ООО «<данные изъяты>» находились и работали иностранные граждане, судья относится критически, так как <данные изъяты> на досудебной стадии производства по делу опрошена не была, и потому, что <данные изъяты> не смог конкретизировать, в чем заключалась их работа. Такая оценка объяснений при наличии установленного постановлениями судьи факта работы иностранных граждан в ООО «<данные изъяты>» вызывает сомнение в обоснованности.

Показания <данные изъяты> суд не признал доказательствами по делу, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о составлении протокола осмотра территории должностными лицами и отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> были привлечены в качестве понятых. При этому не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, и, следовательно, их показания должны были быть оценены, как показания свидетелей.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 10.06.2011г.) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, которым предварительно не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Как видно из протоколов судебного заседания и подписок, всем лицам, опрошенным в судебном заседании, были разъяснены их права, в том числе и переводчику (л.д.56-58, 61 - 79, 80-88), но никто из них не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо неправильный перевод, что является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, неисполнение требований которых препятствовало всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности и принятию в качестве доказательств по делу всех объяснений, данных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дуковой З.Ю. следует признать преждевременными. Постановление подлежит отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Терского районного суда от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Дуковой З.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева