ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2011г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием представителя УФАС РФ по Кабардино-Балкарской Республике

<данные изъяты>, действующего на основании доверенности №<данные изъяты> от 4 мая 2011 года,

Таовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобам заместителя руководителя Кабардино-Балкарского УФАС России <данные изъяты> на постановление судьи Нальчикского городского суда от 25 апреля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таовой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФАС) <данные изъяты> от 31 марта 2011 года Таова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 25 апреля 2011 года совершенное административное правонарушение признано малозначительным, постановление заместителя руководителя УФАС от 31 марта 2011 года отменено, Таова М.А. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В поступивших в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобах <данные изъяты> просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда, как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что дело об административном правонарушении было возбуждено первым заместителем прокурора Кабардино-Балкарской Республики по факту нарушения Таовой М. А. требований ФЗ от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказом на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таова М.А. вину свою не признала и в жалобе просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судом УФАС о рассмотрении жалобы уведомлено не было и потому не представило в суд материалы по делу, что не позволило судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу. Лишь спустя два месяца на запрос Управлением получен ответ, что дело об административном правонарушении рассмотрено 25 апреля 2011 года.

Как указано в жалобе, признав доказанной вину Таовой М.А. в совершении административного правонарушения, судья необоснованно применила правила статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФАС просил жалобу удовлетворить.

Таова М. А. в судебном заседании не соглашаясь с доводами жалобы, утверждала, что в соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2008 года №229-ПП в ее обязанности не входило размещение заказов на сайте, поскольку функции по размещению заказов были возложены на уполномоченный исполнительный орган – Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд, на что она указывала в жалобе в Нальчикский городской суд, однако ее доводы не приняты во внимание, и потому она просит возвратить дело на новое рассмотрение, так как не будучи извещена о месте и времени его рассмотрения была лишена возможности дать объяснения в суде.

Выслушав объяснения Таовой М.А., представителя УФАС, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу постановление судьи Нальчикского городского суда подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется постановление судьи Нальчикского городского суда от 15 апреля 2011 года о назначении рассмотрения жалобы Таовой М.А. на <данные изъяты> 25 апреля 2011 года (л.д.54). Однако сведения о направлении извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурору, возбудившему производство по делу, заместителю руководителя УФАС <данные изъяты>., которому частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ предоставлено право обжалования решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении, следует признать обоснованными доводы лиц, участвующих в деле, о том, что о месте и времени судебного заседания по жалобе Таовой М.А. они извещены не были, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку лишило перечисленных лиц возможности участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу ( п.п.4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Перечисленным требованиям постановление судьи Нальчикского городского суда от 25 апреля 2011 года не соответствует.

В жалобе Таова М.А., ссылаясь на нормативные акты, утверждала, что размещение заказа на сайте не входило в ее функции, она была уполномочена только формировать и направлять заявки в Госкомитет и потому вменяемого ей в вину правонарушения она не совершала.

Однако, без оценки доводов жалобы, Таова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, при этом в постановлении (решении) событие правонарушения не описано надлежащим образом, выводы не мотивированы, что также является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

При таких данных постановление судьи Нальчикского городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что допущенные при рассмотрении дела нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 25 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Таовой М.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева