ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж,В.

при секретаре Табуховой А.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности –

Шереужева А.А., и его представителя Рахаева Т.М. (нотариально удостоверенная 16.08.2011г. доверенность № <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>),

потерпевших: <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе представителя Шереужева А.А. Рахаева Т.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 19 сентября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шереужева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25 мая 2011 года старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Нальчик возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначил административное расследование. Как указано в определении, <данные изъяты> водитель автомобиля БМВ – 520 государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

Шереужев А.А., двигаясь по ул. <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Альфа-Ромео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шишхова А.Р., который двигался в попутном направлении и осуществлял левый поворот на <данные изъяты>. После чего водитель БМВ потерял управление, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Апажева З.Б., который двигался во встречном направлении. Водитель автомобиля БМВ-740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Водахов Р.М., двигаясь по ул. <данные изъяты> во избежание столкновения с автомобилем Альфа-Ромео принял вправо, потерял управление, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова М. А., который двигался по ул. <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водители <данные изъяты> и пассажиры автомобиля ГАЗ-322132 <данные изъяты> доставлены в больницу (л.д.26).

В ходе административного расследования были назначены и проведены автотехническая и судебно-медицинские экспертизы

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Нальчик от 22 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шереужева А.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено и возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Этим же постановлением Водахов Р.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.41-42).

Сведений о результате рассмотрения дела в отношении Водахова Р.М. в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 23 июля 2011 года <данные изъяты> в <данные изъяты> Шереужев А.А. управляя автомобилем БМВ-520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты> в нарушение пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Альфа-Ромео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шишхова А.Р. и автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Апажева З.Б., что квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.45).

Шереужев А.А. вину свою в нарушении Правил дорожного движения не признал.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 19 сентября 2011 года Шереужев А.А. признан виновным в нарушении пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения и по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Судья посчитал установленным, что <данные изъяты> столкновение автомобилей под управлением Шереужева А.А. и Альфа-Ромео под управлением Шишхова А.Р., который двигался в попутном направлении и осуществлял маневр левого поворота, произошел на полосе их движения, после чего автомобиль БМВ-520 выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 21102 под управлением Апажева З.Б. и что произошедшее имело место по вине Шереужева А.А., допустившего нарушения Правил дорожного движения.

В жалобе представителя Шереужева А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи Нальчикского городского суда от 19 сентября 2011 года, как незаконного, не обоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шереужева А.А. состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что объяснения участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах столкновения транспортных средств и о месте столкновения противоречивы, что имело существенное значение при проведении судебной экспертизы, и, кроме того, постановление судьей Нальчикского городского суда вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шереужева А.А., Шишхов А.Р., Иванов М.А., Водахов Р.М., Черкесов А.Т. в суд не явились, не уведомив о причине неявки, и дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Шереужев А.А. жалобу поддержал и пояснил, что перед перекрестком улиц <данные изъяты> впереди его автомобиля следовал автомобиль БМВ под управлением Водахова Р.М.. Неожиданно из правого крайнего ряда автомобиль Альфа-Ромео под управлением Шишхова А.Р. резко принял влево, как он предполагает, намереваясь совершить левый поворот. Автомобиль под управлением Водахова Р.М. пытался увернуться от столкновения, а он, не успев затормозить, ударил автомобиль ВАЗ, следовавший во встречном направлении под управлением Апажева З.Б..

Кроме того, Шереужев А.А., подписавший схему места дорожно – транспортного происшествия, утверждал, что место столкновения его автомобиля с другим транспортным средством указано в схеме неверно.

Аналогичные объяснения дал в судебном заседании и представитель Шереужева А.А., пояснивший, что эксперт при определении скорости автомобиля не учел, что дорожное покрытие было влажным, место столкновения транспортных средств, правильность отражения на схеме места столкновения транспортных средств протоколу осмотра места происшествия вызывает сомнение и что постановление судьей Нальчикского городского суда о назначении Шереужеву А.А. административного наказания вынесено за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Потерпевший <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> часов на принадлежащем ему автомобиле следовал в сторону ул. <данные изъяты> и в районе перекрестка улиц <данные изъяты> в его автомобиль ударил автомобиль БМВ. Обстоятельства первоначального столкновения транспортных средств он пояснить не мог.

Потерпевшая <данные изъяты> ехавшая в автомобиле ГАЗ 322132 под управлением Водахова Р.М. обстоятельства столкновения транспортных средств пояснить не могла, но утверждала, что почувствовала два удара в автомобиль, в котором она ехала.

Выслушав объяснения опрошенных в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Нальчикского городского суда от 19 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по которой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Шереужева А.А., предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.и в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения, в части административных правонарушения, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона этого административного правонарушения характеризуется двумя признаками: нарушение любых правил дорожного движения и причинение в результате нарушений вреда здоровью потерпевшего.

По части же 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, срок давности привлечения к административной ответственности в случае рассмотрения дела судьей установлен три месяца.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения имело место <данные изъяты>, срок привлечения Шереужева А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ истекал <данные изъяты>, а постановление судьей Нальчикского городского суда вынесено 19 сентября 2011 года, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

постановление судьи Нальчикского городского суда от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шереужева А.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева