РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2011 года г.Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П.
при секретаре Садонцевой Г.В.
с участием главного государственного инспектора Чегемского района по пожарному надзору Мамбетова М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Торговый дом «Эра-А» на постановление судьи Чегемского районного суда от 19 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО Торговый дом «Эра-А»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чегемского районного суда КБР от 19 сентября 2011г. ООО Торговый дом «Эра-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 45 суток путем опечатывания помещения.
29 сентября 2011г. генеральным директором ООО Торговый дом «Эра-А» подана жалоба на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 19 сентября 2011 г., в которой содержится просьба отменить указанное постановление судьи как необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано следующее.
Здание ООО Торговый дом «Эра-А» построено и принято в эксплуатацию государственной комиссией 16 мая 2000г. В составе комиссии был представитель республиканского пожарного надзора и никаких замечаний по несоответствию здания требованиям пожарной безопасности не было. С момента постройки указанные условия не изменились. Часть помещений сданы в аренду различным организациям и на основании договоров и приложений к ним соблюдение требований противопожарной безопасности возлагается на арендаторов. Поэтому, по мнению представителя ООО Торговый дом «Эра-А», к ответственности должны быть привлечены арендаторы, а не весь торговый комплекс. Другая часть помещений, по утверждению автора жалобы, находится на реконструкции и обесточена.
В жалобе также указано, что нарушения, изложенные главным государственным инспектором Чегемского района по пожарному надзору в определении о передаче материалов в суд, приведены без осмотра здания торгового цента, без выяснения по чьей вине они допущены. Вместе с тем в здании вообще нет подвальных помещений, чердачное помещение никогда не использовалось, наглухо закрыто и поэтому, по мнению автора жалобы, никакой противопожарной обработки согласно правилам не требуется. Каждое сдаваемое в аренду помещение является отдельным помещением, имеет отдельные входы-выходы и охранно-пожарная сигнализация в них может устанавливаться арендаторами в зависимости от рода их деятельности. По мнению автора жалобы, не соответствует истине и утверждение о том, что элементы электропроводки установлены на горючем основании, поскольку использованный при отделке помещений материал «KRONOSPAN» не является горючим. Необходимые замеры сопротивлений и других параметров осуществлялись и соответствуют нормативам. Кроме того, в жалобе указано, что часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от июня 2011г. №120-ФЗ не предусматривает такой вид наказания как приостановление деятельности.
ООО Торговый дом «Эра-А», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
До рассмотрения дела в суд поступило ходатайство от имени заместителя директора ООО Торговый дом «Эра-А» Джантуева И.Р. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора ООО Торговый дом «Эра-А» Кожашева А.А. К ходатайству приложена справка, выданная ООО санаторий им. Б.Э. Калмыкова, в соответствии с которой Кожашев А.А. с 26 октября 2011г. находится в реабилитационном отделении санатория.
Поскольку Джантуев И.Р. не представил документы, подтверждающие его право представлять интересы Общества в качестве его законного представителя или защитника (статьи 25.4, 25.5 КоАП РФ), а от законного представителя ООО Торговый дом «Эра-А» директора Кожашева А.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, ходатайство Джантуева И.Р. отклонено и дело на основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие представителя ООО Торговый дом «Эра-А».
Исследовав материалы дела, выслушав главного государственного инспектора Чегемского района по пожарному надзору Мамбетова М.Л., просившего постановление судьи Чегемского района КБР от 19 сентября 2011г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО Торговый дом «Эра-А» - без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
7 июня 2011г. государственным инспектором Чегемского района по пожарному надзору в отношении ООО Торговый дом «Эра-А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Определением главного государственного инспектора Чегемского района по пожарному надзору от 17 июня 2011г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый дом «Эра-А» передано в Чегемский районный суд для рассмотрения вопроса о назначении ООО Торговый дом «Эра-А» административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Постановлением судьи Чегемского районного суда КБР от 19 сентября 2011г. ООО Торговый дом «Эра-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 45 суток путем опечатывания помещения.
Вместе с тем, принимая указанное постановление, судья Чегемского районного суда КБР не учел, что дело об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «Эра-А» не могло быть им рассмотрено по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2009г. №247-ФЗ) административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в указанной редакции предусматривала предупреждение или наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок девяносто суток.
Федеральным законом от 3 июня 2011г. №120-ФЗ, вступившим в силу 17 июня 2011г., статья 20.4 КоАП РФ изложена в новой редакции.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
При этом в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 3 июня 2011г. №120-ФЗ не предусматривает для юридических лиц такого наказания, как приостановление деятельности, а такой вид наказания, как административное приостановление деятельности, по статье 20.4 КоАП РФ применяется только в одном случае - в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи ( часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ), постольку в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ такой вид наказания в отношении ООО Торговый дом «Эра-А» уже не мог быть назначен.
В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Из этого следует, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению тем судом, органом, должностным лицом, к подведомственности которого соответствующее дело отнесено КоАП РФ на момент производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011г. №98-ФЗ) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, рассматривается судьей в том случае, если орган, или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
При этом дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в частности, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Федеральным законом от 3 июня 2011г. №120-ФЗ также внесены изменения и в часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ – слова «частью 1 статьи 20.4» заменены словами «частью 5 статьи 20.4».
Следовательно, по вступлении силу Федерального закона от 3 июня 2011г. №120-ФЗ дела об административных правонарушениях о нарушении требований пожарной безопасности рассматриваются судьями только по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ в случае, если орган, или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Редакция части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не изменилась.
Таким образом, с 17 июня 2011г., то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 3 июня 2011г. №120-ФЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 120-ФЗ, не могли быть переданы должностным лицом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, на рассмотрение судье.
Факт совершения ООО Торговый дом «Эра-А» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выявлен инспектором по пожарному надзору 7 июня 2011г., т.е. в период действия прежней редакции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Между тем определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «Эра-А» принято главным государственным инспектором Чегемского района по пожарному надзору 17 июня 2011г., то есть в день, с которого статья 20.4 КоАП РФ стала действовать в новой редакции – в редакции Федерального закона от 3 июня 2011г. №120-ФЗ. При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 1.7 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении не могло быть передано судье, а подлежало рассмотрению самим должностным лицом.
При этом судья Чегемского районного суда в нарушение пункта 1 статьи 29.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не проверил, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, а принял и рассмотрел его по существу.
При таких обстоятельствах постановление судьи Чегемского районного суда КБР подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку указанное дело об административном правонарушении на основании 23.24 КоАП РФ подведомственно органам, осуществляющим государственный пожарный надзор, дело должно быть направлено на рассмотрение по подведомственности главному государственному инспектору Чегемского района по пожарному надзору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 19 сентября 2011г. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый дом «Эра-А» направить на рассмотрение по подведомственности главному государственному инспектору Чегемского района по пожарному надзору.
Судья подпись
Копия верна: Судья Верховного суда КБР Е.П. Блохина