ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

3 июля 2012г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием: Кучмезовой З.Б., составившей протокол об административном правонарушении,

представителя УФМС Макоевой М.А., действующей на основании доверенности от 31 мая 2012 года <данные изъяты>, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Вьетнама Уи Ким Тан по его жалобе на постановление судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черекского районного суда от 6 июня 2012 года гражданин Вьетнама Уи Ким Тан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе Уи Ким Тан просит постановление судьи Черекского районного суда от 6 июня 2012 года отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании принимал участие в качестве переводчика вьетнамец, не владеющий русским языком в той мере, чтобы обеспечить разъяснение терминологии судопроизводства, что он был лишен квалифицированной юридической помощи, подписав в суде заранее заготовленный текст расписки о том, что ему были разъяснены права. В жалобе Уи Ким Тан утверждает также, что вину свою признал, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался и необходимости в применении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

В суд поступило заявление Уи Ким Тан, составленное, с участием переводчика, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и с учетом заявленного ходатайства дело рассмотрено в отсутствие Уи Ким Тан.

В судебном заседании Кучмезова З.Б. и Макоева М.А. полагали постановление судьи Черекского районного суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении и представленным дополнительно материалам, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (редак. От 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 июня 2012 года инспектором ОУФМС России по КБР составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому 5 июня 2012 года в 15 часов 10 минут в <данные изъяты> при осуществлении миграционного контроля выявлен факт нарушения гражданином Вьетнама Уи Ким Тан правил осуществления трудовой деятельности, предусмотренных частью 4 статьи 13 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности на строительном объекте в качестве штукатура без разрешения на работу, что квалифицировано статьей 18.10 КоАП РФ.

В объяснении к протоколу со слов Уи Ким Тан, с участием переводчика, указано, что Уи Ким Тан <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным миграционной службой, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАМ РФ за то, что в нарушение закона привлек к трудовой деятельности гражданина Вьетнама Уи Ким Тан при отсутствии у него разрешения на работу. <данные изъяты> вину свою признал, <данные изъяты>

Как видно из досье иностранного гражданина, Уи Ким Тан 5 апреля 2012 года был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ и <данные изъяты> (л.д.3), и этом обстоятельство отражено в постановлении судьи и учтено при назначении наказания.

Указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи обстоятельства по существу не оспариваются и в жалобе Уи Ким Тан, который признавая свою вину, оспаривает только назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Доводы жалобы о том, что переводчик, участвовавший в административном производстве, не мог в достаточной степени разъяснить терминологию судопроизводства и что Уи Ким Тан был лишен квалифицированной юридической помощи не могут служить основанием для отмены постановления судьи Черекского районного суда, так как согласно протоколу об административном правонарушении Уи Ким Тан были разъяснены его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что удостоверено его подписью в протоколе, а затем и в суде. Однако отвода переводчику Уи Ким Тан не заявил, от участия в деле защитника отказался (л.д.7-8).

В судебном заседании Кучмезова З.Б. пояснила, что в <данные изъяты> при проверке соблюдения миграционного законодательства они обнаружили четырех граждан Вьетнама, в том числе и Уи Ким Тан, которые выполняли штукатурные работы на строящемся объекте у <данные изъяты> Все процессуальные действия были совершены с участием переводчика и какие-либо претензии по поводу перевода или ходатайство об участии в деле защитника заявлены не были.

Действия Уи Ким Тан по статье 18.10 КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черекского районного суда от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ, в отношении Уи Ким Тан оставить без изменения, а жалобу Уи Ким Тан – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева