ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

3 июля 2012г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием: Мокаевой М.М., составившей протокол об административном правонарушении,

представителя УФМС Макоевой М.А., действующей на основании доверенности от 31 мая 2012 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Вьетнама Динь Ван Хыонг по его жалобе на постановление судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черекского районного суда от 6 июня 2012 года гражданин Вьетнама Динь Ван Хыонг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ – в том, что, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на строительстве объекта в качестве штукатура без разрешения на работу, за что подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе Динь Ван Хыонг просит постановление судьи Черекского районного суда от 6 июня 2012 года отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании принимал участие в качестве переводчика вьетнамец, не владеющий русским языком в той мере, чтобы обеспечить разъяснение терминологии судопроизводства, что он был лишен квалифицированной юридической помощи, подписав в суде заранее заготовленный текст расписки о том, что ему были разъяснены права, вину свою признал, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, и полагает, что необходимости для применения к нему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

В суд поступило заявление Динь Ван Хыонг, составленное с участием переводчика, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом заявленного ходатайства дело рассмотрено в отсутствие Динь Ван Хыонг.

В судебном заседании Мокаева М.М. и Макоева М.А. полагали постановление судьи Черекского районного суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении и дополнительно представленным миграционной службой материалам, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно статье 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (редак. От 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечении и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 июня 2012 года начальником ОУФНС России по КБР составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому 5 июня 2012 года в 15 часов 30 минут в <данные изъяты> при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного контроля выявлен факт нарушения гражданином Вьетнама Дин Ван Хыонг правил осуществления трудовой деятельности, предусмотренных частью 4 статьи 13 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности на строительном объекте в качестве штукатура без разрешения на работу, что квалифицировано статьей 18.10 КоАП РФ.

В объяснении к протоколу со слов Динь Ван Хыонг, с участием переводчика, указано, что Динь Ван Хыонг осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты> без разрешения на работу (л.д.2).

Вина Динь Ван Хыонг в совершении административного правонарушения подтверждена и материалами дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> согласно которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности гражданина Вьетнама Динь Ван Хыонг при отсутствии у него разрешения на работу. Вину свою <данные изъяты>. признал, постановление исполнил, <данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании Мокаева М.М., по прибытию в <данные изъяты> они обнаружили работавших на строительном объекте граждан Вьетнама, в том числе, Динь Ван Хыонг. Все процессуальные действия были совершены с участием переводчика и какие-либо претензии по поводу перевода или ходатайство об участии в деле защитника заявлены не были.

Из досье иностранного гражданина видно, что Динь Ван Хыонг выдана виза на период с 16 марта 2011 года по 19 мая 2011 года, цель – коммерческая, и что 5 апреля 2012 года он был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, наказание ему было назначено в виде <данные изъяты> (л.д.4), и это обстоятельство отражено в постановлении судьи и учтено при назначении административного наказания.

При таких данных действия Динь Ван Хыонг правильно квалифицированы по статье 18.10 КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что переводчик, участвовавший в административном производстве, не мог в достаточной степени разъяснить терминологию судопроизводства и что Динь Ван Хыонг был лишен квалифицированной юридической помощи, не могут служить основанием для отмены постановления судьи Черекского районного суда, так как согласно протоколу об административном правонарушении и расписке, данной им суду (л.д.7), Динь Ван Хыонг с помощью переводчика были разъяснены права, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника. О неясности перевода и участии в деле защитника ходатайство заявлено не было.

Мера административного наказания по делу назначена в соответствии с санкцией статьи 18.10 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления судьи Черекского районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черекского районного суда от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ, в отношении Динь Ван Хыонг оставить без изменения, а жалоу Динь Ван Хыонг – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева