ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2010г. г. Нальчик
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.
при секретаре Бликанове А.В.
с участием Кодзева Р.И. и представляющего его интересы по ордеру №204 от 29 декабря 2010 года адвоката Пшихачева М.А.,
потерпевшего Согова Р.Х.,
потерпевшего Караева А. В. и его представителя по нотариально удостоверенной 28 декабря 2010 года доверенности Сабановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кодзева Резуана Ильясовича по его жалобе на постановление судьи Нальчикского городского суда от 29 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нальчикского городского суда от 29 октября 2010 года
Кодзев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - в том, что 28 августа 2010 года, примерно в 19 часов 40 минут, на автомобиле ВАЗ-21140 двигаясь по ул. Мальбахова со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении ул. Осетинская в г. Нальчике на перекрестке улиц Мальбахова- Кирова допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак е 111 ве 07 под управлением Караева А.В.. В результате чего водитель Кодзев А.В, пассажир его автомобиля Согов Р.Х., пассажир автомобиля «Тойота Ленд Крузер» Урусова Н.В. были доставлены в больницу, по степени тяжести телесные повреждения, причиненные Согову Р.Х., квалифицированы как легкий вред здоровью.
Административное наказание Кодзеву Р.И. назначено в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Кодзев Р.И. просит постановление судьи Нальчикского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, утверждая, что вину свою в дорожно-транспортном происшествии не признавал, в суде его по обстоятельствам дела не выслушали, из текста постановления не ясно, почему именно он признан виновным в случившемся, при том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. В жалобе Кодзев Р.И. указал также, что при оформлении материалов на месте дорожно-транспортного происшествия не присутствовал, так как был доставлен в больницу, где находился около 15 суток, и никто ни его, ни Согова Р. не опрашивал.
В судебном заседании Кодзев Р.И. и его представитель жалобу поддержали и просили об отмене постановления судьи Нальчикского городского суда.
Потерпевший Согов Р.Х. пояснил, что в качестве пассажира ехал на автомобиле под управлением Кодзева Р. И., который на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора.
Потерпевший Караев А.В. и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, а вину Кодзева Р.И., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, доказанной материалами дела.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. По рассматриваемому делу об административном правонарушении речь идет о нарушении Правил дорожного движения. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения
По материалам административного расследования инспектором ДПС 15 октября 2010 года составлен протокол 07 АА №469816, в котором указано, что 28 августа 2010 года в 19 часов 40 минут на ул. Мальбахова-Кирова в г. Нальчике Кодзев Р.И., управлявший автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак а 020 СМ 26, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Ленд-Крузер», государственный регистрационный знак е 111 ВЕ 07, под управлением водителя Караева А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ -21140 Согов Р.Х. получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Действия Кодзева Р.И. по протоколу квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.53).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у пассажира автомобиля ВАЗ-21140 Согова Р.Х. имелись телесные повреждения, образованные от действия твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого торможения, и квалифицируемые, как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель) (л.д.30-32).
Обоснованность заключения и наличие причинной связи между полученными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 28 августа 2010 года с участием водителей Кодзева Р.И. и Караева А.В., сомнений не вызывают.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти задачи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кодзева Р.И. не выполнены.
В ходе административного расследования была проведена автотехническая экспертиза. По мнению эксперта, изложенному в выводах, в данной дорожной ситуации, по представленному на экспертизу материалу ДТП и исходным данным, установить несоответствия требованиям ПДД в действиях водителя Караева А.В. экспертным путем не представляется возможным.
Далее эксперт указал, что в данной дорожной ситуации, по представленному на экспертизу материалу ДТП и исходным данным, в случае, если следствием, судом, дознанием и т.д. будет установлено, что водитель а/м ВАЗ-21140 выезжал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, то в этом случае, с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, предотвращение столкновения для водителя Кодзева Р.И. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД (л.д.50-52).
С учетом обстоятельств дела, необходимо было достоверно установить, кто из водителей выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и чьи действия не соответствовали Правилам дорожного движения, поскольку частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Однако в постановлении не отражено, считает ли судья установленным, что
Кодзев Р.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не дана оценка многочисленным и противоречивым объяснениям свидетелей, имеющимся в материалах дела. Признав установленным, что Кодзев Р.И. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья не указал, в чем конкретно это нарушение состояло, и какие нормы Правил дорожного движения при этом были нарушены, то есть, событие правонарушения не описано надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
А поскольку в нарушение правил статьи 26.11 КоАП РФ выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не дана оценка материалам дела, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нальчикского городского суда от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кодзева Резуана Ильясовича отменить.
Дело возвратить в Нальчикский городской суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева