Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 октября 2010 г. г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П.
при секретаре Садонцевой Г.В.
с участием представителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8 ст.Котляревской» Роменского М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8 ст.Котляревской»,
по протесту заместителя прокурора Майского района на постановление Майского районного суда КБР от 30 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Майского районного суда КБР от 30 августа 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8 ст.Котляревской» (далее- МОУ «СОШ №8 ст. Котляревской») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Считая, что указанное постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесено в нарушение действующего административного законодательства, заместитель прокурора Майского района Красножён Г.А. принес протест.
В протесте указано, что в ходе проведенной прокуратурой Майского района совместно с Отделением государственного пожарного надзора по Майскому району УГПН ГУ МЧС России по КБР проверки МОУ «СОШ №8 ст.Котляревской» были установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности систематически выявляются более 3-х лет и мер по их устранению не принято. Вместе с тем, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Ссылка руководителя образовательного учреждения, положенная судом в обоснование отсутствия признака состава административного правонарушения - субъективной стороны, в действиях юридического лица, а именно на отсутствие финансовой возможности устранения нарушений, не мотивировано. Противоправные деяния юридического лица, в данном случае, выражены в форме бездействия по невыполнению законодательства о пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель МОУ «СОШ №8 ст. Котляревской» Роменский М.М., не отрицая выявленные 24 августа 2010 г. нарушения требований пожарной безопасности, пояснил, что в настоящее время они в большей части устранены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы представления, выслушав представителя МОУ «СОШ №8 ст. Котляревкой», суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 августа 2010 г. в ходе плановой проверки, проведенной главным государственным инспектором Майского района по пожарному надзору в МОУ «СОШ №8 ст.Котляревской», выявлены нарушения требований пожарной безопасности ППБ 01-03, а именно: не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводов и электрооборудования (п. 57 ППБ 01-03); открытые электрораспределительные коробки не закрыты защитными крышками ( п.57 ППБ 01-03); деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п.36 ППБ 01-03); помещения школы не обеспечены первичными средствами пожаротушения (п.108 ППБ 01-03); план эвакуации не соответствует ГОСТу 12.2.143-2002; на путях эвакуации устроен порог, препятствующий свободной эвакуации людей (п. 53 ППБ 01-03); в помещении школы электролампы эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (п.60 ППБ 01-03).
По результатам проверки в отношении МОУ «СОШ №8 ст.Котляревской» составлен протокол №141 от 24 августа 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения, в частности, относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемое в пределах собственных финансовых средств. Кроме того, образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. №313, данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами РФ в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ.
Пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
В силу ст.37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении Майский районный суд в опротестованном постановлении пришел к выводу о том, что при осуществлении деятельности юридического лица МОУ «СОШ №8 ст.Котляревской» действительно не соблюдались Правила пожарной безопасности, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не признал в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, мотивируя это отсутствием вины в форме умысла или неосторожности, поскольку, по мнению суда, оно не располагало организационными и финансовыми возможностями для недопущения нарушений и их устранения.
Эти выводы сделаны с нарушением требований ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Делая вывод о том, что МОУ «СОШ №8 ст. Котляревской» не располагало организационными и финансовыми возможностями, суд не дал оценку тому обстоятельству, что недопущение, а затем и устранение отдельных нарушений, а именно: эксплуатация ламп со снятыми колпаками, демонтаж порожка на путях эвакуации, составление плана эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТа, не требовало ни особых организационных возможностей, ни существенных материальных затрат,
Между тем, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, обстоятельства.
Рассмотрение дела без установления объективной стороны правонарушения, что имело место по настоящему делу, является существенным нарушением процессуальных норм, повлиявшим на исход дела.
При этом доводы представителя МОУ «СОШ №8 ст.Котляревской» об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности после составления протокола об административном правонарушении от 24 августа 2010 г. правового значения для рассмотрения протеста прокурора не имеет, поскольку эти обстоятельства могут быть учтены судом лишь при определении вида назначаемого административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Майского районного суда КБР от 30 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8 ст.Котляревской» отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики подпись
Копия верна: судья Верховного Суда КБР Е.П. Блохина