П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск
Республика Карелия 03 марта 2011 года
Верховный Суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Раць А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республика Карелия Кутилова К.А.
подсудимой Краузе И.А.
защитника-адвоката Салдаевой Е.С., предъявившей удостоверение №ХХ ордер №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года,
при секретаре Пажлаковой П.А.
а также потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краузе И.А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. года в г.(...), (...), гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г.(...) ул.(...) д.(...) кв.(...) ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,
Установил:
Краузе И.А. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.
Краузе И.А. ХХ.ХХ.ХХ. года в период времени с 10 до 12 часов 30 минут, находясь в помещении зала судебного заседания №112 (...) суда, расположенного в г.(...), ул.(...) д.(...), в ходе судебного заседания при рассмотрении председательствующим судьей (...) городского суда С. уголовного дела в отношении Н., Л., К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, во время дачи показаний свидетелем Б., являющейся участником данного судебного разбирательства, в присутствии участвующих в деле лиц, умышленно оскорбила Б., высказав в её адрес выражения в неприличной форме, унизив её честь и достоинство, проявив тем самым неуважение к суду.
В судебном заседании подсудимая Краузе И.А. вину признала частично, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом заявила, что все её оговаривают, поскольку она произнесла в адрес потерпевшей только одно слово, которым называют женщину легкого поведения, которое она оскорбительным не считает, так как оно общепринято в обиходе.
Вместе с тем, при допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой 13 декабря 2010 года подсудимая Краузе И.А. признала, что, нарушая порядок судебного заседания, во время допроса свидетеля Б., она высказывала в её адрес неприличные выражения. (т.2л.д.182-184).
Оценив показания подсудимой Краузе в этой части в ходе следствия и в судебном заседании, суд считает, что её признательные показания в ходе следствия, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Они подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами. На предварительном следствии подсудимая допрашивалась с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, и, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при отказе от них.
Кроме частичного признания вины, виновность Краузе И.А. в совершении преступления устанавливается совокупностью других, исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевшая Б. пояснила в судебном заседании, что ХХ.ХХ.ХХ. года она допрашивалась в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении Н., Л., К.. Когда она давала показания по обстоятельствам дела и сообщала данные, характеризующие подсудимого Н., присутствовавшая в это время в зале судебного заседания его мать- Краузе, встала и оскорбила её в присутствии других участников судебного заседания, высказывая в её адрес неприличные выражения, унижающие её честь и достоинство.
Из аналогичных показаний свидетеля Т., секретаря судебного заседания, следует, что ХХ.ХХ.ХХ. года при рассмотрении в (...) городском суде уголовного дела в отношении Н., Л., К., она вела протокол судебного заседания. Во время допроса свидетеля Б., подсудимая Краузе- мать Н., находившаяся в зале судебного заседания в качестве слушателя, встала и в присутствии других участников процесса высказала в адрес свидетеля неприличные выражения.
Свидетель П. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. года он поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении Н. и других. В то время, когда свидетель Б. давала пояснения по обстоятельствам дела и характеристике личности Н., подсудимая Краузе, вскочила со своего места и стала высказывать в её адрес неприличные выражения, в связи, с чем судья С. удалил Краузе из зала.
Из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С.в ходе следствия, судьи (...) городского суда, следует, что ХХ.ХХ.ХХ. года в период времени с 10 до 12.30 часов в помещении (...) городского суда под его председательством рассматривалось уголовное дело в отношении Л., Н., К.. Во время допроса свидетеля Б., мать подсудимого Н.- Краузе, находящаяся в зале судебного заседания в качестве слушателя, в присутствии участников процесса оскорбила указанного свидетеля, в связи с чем и была удалена из зала. (т.2л.д.62-65).
Из аналогичных показаний свидетелей Л., К.. следует, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении них и Н., подсудимая Краузе, в то время, когда свидетель Б. давала показания, выкрикивала в адрес Б. неприличные выражения.
Свидетели Д., Б., М. и Б. пояснили, что ХХ.ХХ.ХХ. года они конвоировали осужденных Н., Л., К. в (...) городской суд. Находясь в зале судебного заседания, они слышали, как в ходе допроса свидетеля Б., когда та охарактеризовала одного из подсудимых, Краузе встала с места и высказала в адрес свидетеля неприличные выражения, оскорбительного содержания.
В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Б., свидетели Т., Д., Б., М., Б. (т.2л.д.38-47,л.д.51-61, 99-110, 114-125, 130-139, 144-148) подтвердили обстоятельства, при которых подсудимая Краузе, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, во время допроса свидетеля Б. высказывала в её адрес неприличные выражения.
Из исследованных в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичных показаний свидетеля И. в ходе следствия, также следует, что когда в ходе судебного разбирательства свидетель Б. давала показания в отношении подсудимого Н., его мать, встала с места и обозвала свидетеля неприличными словами. (т.1л.д.100-101, т.2л.д.149-151).
Согласно исследованных показаний свидетеля Н.Н. в ходе следствия, стоя в коридоре, через приоткрытую дверь зала судебного заседания, он слышал, как Краузе кричала в чей- то адрес неприличное выражение. (т.1л.д.102-103, т.2л.д.159-162).
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимой устанавливается также следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия- зала судебного заседания №112 в помещении (...) городского суда, расположенного в г.(...) по ул.(...) д.(...) где находится металлическое заграждение со скамьей для подсудимых, столы для председательствующего, секретаря судебного заседания, защитников и государственного обвинителя, в зале установлена кафедра и скамейки. (т.1л.д.31-33).
Ксерокопией протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. года, по уголовному делу в отношении Н., Л., К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, содержащего сведения об оскорблении подсудимой Краузе И.А. участника судебного разбирательства- свидетеля Б., и об удалении, в связи с этим из зала судебного заседания. ( т.1л.д.37-45).
Согласно заключения эксперта-лингвиста, выражения подсудимой Краузе, произнесенные в адрес Б., при обращении к лицу являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство, так как содержат грубую, резко отрицательную характеристику адресата, того, в чей адрес они направлены, имеют неприличную форму выражения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, проверив доводы подсудимой, суд находит вину Краузе в совершении преступления доказанной. Все исследованные в суде доказательства у суда сомнений не вызывают, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждают друг друга, и суд признает их достоверными доказательствами, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности Краузе в совершении преступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она высказала в адрес потерпевшей в ходе допроса, только одно неприличное выражение, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять, которым у суда нет, они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, исследованными в суде. При допросе в ходе следствия, подсудимая также признала факт высказывания в адрес потерпевшей неприличных выражений.
Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей Б. судом также не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.
Обоснованность заключения лингвистической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как дано оно на основании специальной литературы, словарей, детально описывающих специфику литературного языка и разновидности русского языка.
Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Краузе в содеянном и квалифицирует её действия по ч.1 ст.297 УК РФ: неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Суд считает, что Краузе действовала с прямым умыслом на оскорбление Б., как участника судебного разбирательства, поскольку хорошо знала, что Б. в тот момент допрашивалась в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении её сына Н. и других. Выражаясь в официальной обстановке судебного заседания в адрес свидетеля неприличными словами, Краузе оскорбила Б., как участника судебного разбирательства, публично, проявляя, тем самым, явное неуважение к суду.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Краузе И.А. (...)
Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела, у суда сомнений не вызывает, в связи, с чем суд признает Краузе вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Краузе, условия её жизни, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи.
Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Краузе характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало, склонна к совершению противоправных действий, имеет хронические заболевания, страдает психическим расстройством, нигде не работает. Подсудимая достигла пенсионного возраста, но получателем пенсии не является, на учете у нарколога и психиатра Республиканского психоневрологического диспансера не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют. Краузе проживает с сыном-инвалидом в возрасте ХХ лет, и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, её состояние здоровья и, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимой Краузе преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, и считает, что с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Краузе преступления, данных её личности и состояния здоровья, отсутствия материального ущерба, ей следует назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ размер штрафа не может быть ниже двух тысяч пятисот рублей.
При определении Краузе размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Подсудимая постоянной работы не имеет, живет случайными заработками. Как пояснила в суде, её средний доход в месяц составляет около ХХ рублей, имущества в собственности нет. (...)
Требования материального характера потерпевшей Б. по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Краузе И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Краузе И.А. подписку о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Раць А.В.