П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 20 апреля 2011 г.

                              Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гадючко Н.В.,

при секретаре Мамаевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Республики Карелия Костина В.В.,

подсудимых Никонова Ан.А. и Никонова Ар.А.

защитников – адвоката Коллегии адвокатов "Талион" Друзьковой В.В., представившей ордер ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. и удостоверение ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., и адвоката Коллегии адвокатов "Карелюрсервис" Лобачева В.А., представившего ордер ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. и удостоверение ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г.,

потерпевшего А.А.Т., законного представителя потерпевшей У.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никонова Ан.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. г. в пос. (...) района (...) АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в п. (...) района (...), ул. (...), дом (...), проживающего без регистрации в г. (...), ул. (...), (...), судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ. (...) районным судом (...) по п."б" ч.2 ст. 158, п.п."а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ. (...) районным судом (...) по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ. (...) городским судом (...) по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ХХ.ХХ.ХХ. г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по постановлению (...) городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. г. условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ. г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст. 162 и п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ,

Никонова Ар.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. г. в пос. (...) района (...) АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в п. (...) района (...), ул. (...), дом (...), ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ. (...) районным судом (...) по п.п."а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ. (...) районным судом (...) по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии,

- ХХ.ХХ.ХХ. г. (...) городским судом (...) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением (...) городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. г., к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён по постановлению (...) городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. г. условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ. г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст. 162 и п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л:

            Никонов Ан.А. и Никонов Ар.А. совершили разбойное нападение на А.М.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство А.М.А. группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем; неправомерное завладение автомобилем А.М.А. без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

            ХХ.ХХ.ХХ. г. в период времени с 19 часов до 02 часов ХХ.ХХ.ХХ. г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пр. (...) в г. (...) (...), Никонов Ан.А. и Никонов Ар.А.. договорились между собой о совершении разбойного нападения на водителя такси с целью хищения его имущества, а также о его убийстве.

            Для осуществления своего умысла Никонов Ан.А.. и Никонов Ар.А.. разработали план преступлений и распределили роли в их совершении.

            Согласно плану, Никонов Ан.А.. и Никонов Ар.А.. должны были сесть в автомобиль такси, предложить водителю отвезти их в д. (...) района (...), где, с использованием имевшегося у Никонова Ан.А.. ножа, совместно совершить его убийство, после чего похитить принадлежащее водителю имущество и денежные средства.

Реализуя задуманное, Никонов Ан.А.. и Никонова Ар.А.., действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее достигнутой договорённостью и разработанным планом, в период времени между 19 часами ХХ.ХХ.ХХ. и 10 часами 30 минутами ХХ.ХХ.ХХ. г., подошли к припаркованному у обочины проезжей части у дома ХХ по проспекту (...) в г. (...) автомобилю марки "Rеnault Megane ІІ E0A AA" (далее по тексту – "Рено-Меган"), государственный регистрационный знак ХХ, под управлением водителя А.М.А., которого Никонов Ар.А.. попросил отвезти их до д. (...) района (...).

Получив согласие А.М.А., Никонов Ар.А.., согласно разработанному плану, сел на переднее пассажирское сидение автомашины рядом с водителем, а Никонов Ан.А.. – на заднее пассажирское сидение, после чего А.М.А. повёз их в д. (...) района, где на участке автодороги у дома ХХ по ул. (...) по просьбе Никонова Ар.А.. остановил автомобиль.

Находясь в указанном месте, в период времени между 19 часами ХХ.ХХ.ХХ. и 10 часами 30 минутами ХХ.ХХ.ХХ. г., Никонов Ан.А.., реализуя совместный с Никоновым Ар.А. умысел на убийство потерпевшего и последующее хищение его имущества, нанёс клинком используемого в качестве оружия ножа множественные, не менее пяти, удары в область шеи А.М.А. Одновременно с этим Никонов Ар.А.., находящийся на переднем пассажирском сидении, выполняя свою роль в разработанном плане нападения на водителя такси, имея умысел на убийство потерпевшего и последующее хищение его имущества, преодолевая оказываемое А.М.А. сопротивление, нанёс ему не менее одного удара кулаком в голову, после чего вышел из автомобиля, подошёл к водительской двери, открыл её, и с целью подавления сопротивления потерпевшего, способствуя скорейшему наступлению его смерти, нанёс не менее двух ударов обутыми ногами в голову сидевшему на водительском сидении А.М.А.

В результате совместных и согласованных действий Никонова Ан.А.. и Никонова Ар.А.. А.М.А. были причинены:

- колото-резаное ранение мягких тканей шеи справа с повреждением правой внутренней сонной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение мягких тканей шеи с повреждением правой и левой стенок глотки, левой внутренней сонной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение носа, проникающее в просвет правого носового хода, являющееся лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня;

- два слепых колото-резаных ранения мягких тканей шеи без повреждений органов шеи и крупных кровеносных сосудов, являющиеся лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня;

- кровоподтёки в правой лобно-височной области и на красной кайме верхней губы слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья.

От совместных действий Никонова Ан.А. и Никонова Ар.А. потерпевший А.М.А. скончался на месте происшествия в период с 19 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 10 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. года от двух колото-резаных ранений шеи с повреждениями внутренних сонных артерий, сопровождавшихся кровопотерей.  

            После совершения описанных действий Никонов Ан.А.. и Никонов Ар.А.., реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества, похитили из автомашины "Rеnault Megane", государственный регистрационный знак ХХ, а также из одежды А.М.А. принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме не менее 2.000 (двух тысяч) рублей, мобильный телефон марки "Samsung SGH-D900I" стоимостью 2.700 (две тысячи семьсот) рублей, мобильный телефон "Nokia 2600-Classic" стоимостью 1.200 (одна тысяча двести) рублей, автомагнитолу "Alpine CDA-9852RR" стоимостью 1.400 (одна тысяча четыреста) рублей, комплект из двух динамиков "Pioneer TS-A6911" стоимостью 700 (семьсот) рублей, а всего имущество на общую сумму 8.000 (восемь тысяч) рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

            Они же, Никонов Ан.А. и Никонов Ар.А.., в период времени между 19 часами ХХ.ХХ.ХХ. и 10 часами 30 минутами ХХ.ХХ.ХХ. г., непосредственно после совершения в процессе разбойного нападения убийства А.М.А., с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, договорились завладеть автомобилем потерпевшего марки "Rеnault Megane", государственный регистрационный знак ХХ, без цели его хищения.

            Реализуя задуманное, Никонов Ан.А.. и Никонов Ар.А.. переместили труп потерпевшего А.М.А. из салона автомобиля в багажник, после чего Никонов Ар.А.. сел на водительское сиденье автомашины и, действуя совместно и согласованно с Никоновым Ан.А. расположившимся на переднем пассажирском сидении, начал движение от дома (...) по ул. (...) д. (...) в направление пос. (...) района (...) до участка местности, имеющего координаты по спутниковой системе глобального позиционирования на местности N61?23.842? северной широты E034?40.434? восточной долготы, где в лесном массиве у автодороги Никонов Ан.А.. и Никонов Ар.А.. скрыли труп А.М.А., забросав его снегом.

            После этого, в указанный выше период времени, Никонов Ан.А.. и управлявший автомобилем Никонов Ар.А. продолжая действовать совместно и согласованно между собой, проехали на автомобиле в пос. (...) района (...), откуда проследовали в направлении пос. (...) района (...), где на участке автодороги, имеющем координаты по спутниковой системе глобального позиционирования на местности N 61°29.767" северной широты E 034°39.020" восточной долготы, в 47 метрах от угла забора, огораживающего участок дома ХХ пос. (...) района (...), управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Никонов Ар.А. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с автодороги в кювет. Бросив принадлежащий А.М.А. автомобиль в указанном месте, Никонов Ан.А.. и Никонов Ар.А. с места происшествия скрылись.

            В судебном заседании подсудимый Никонов Ан.А. частично признал себя виновным в неправомерном завладении автомобилем А.М.А. и в совершении его умышленного убийства, а в совершении разбойного нападения вины не признал.

            При этом Никонов Ан.А.. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. г. он приехал из г. (...) в г. (...), где встретился со своим родным братом Никоновым Ар.. Вдвоём они гуляли по городу, пили пиво, сидели в кафе. Около 21 часа решили ехать домой в п. (...). Поскольку автобусы в этот период времени до п. (...) уже не ходили, они с братом решили ехать на такси. Стоимость проезда составляла около 500 рублей, и такие деньги у него были. Находясь на пр. (...) в г. (...), они с братом подошли к первой попавшейся автомашине, которой оказалась "Рено-Меган" синего цвета, Ар. договорился с водителем о поездке в п. (...). Он (Никонов Ан.А.) сел на заднее сиденье, брат – на переднее пассажирское. Пока ехали, Ан.А. стал задумываться о том, что денег для оплаты проезда может не хватить. По пути Ар.А. попросил водителя сделать где-нибудь остановку, чтобы сходить в туалет. Водитель заехал в пос. (...) и остановился. В этот период времени у него (Никонова Ан.) появилась мысль об убийстве таксиста, чтобы не платить ему денег. Сначала хотел задушить, потом вспомнил, что у него есть с собой нож, приобретённый в качестве сувенира несколько месяцев назад. Решил убивать ножом. Идея об убийстве пришла в голову внезапно. Как только водитель остановился, а Ар.А. вышел на улицу, Ан.А. достал нож и резко ударил водителя два раза ножом в шею, водитель стал кричать, тогда он нанёс несколько ударов кулаком по лицу водителя и снова несколько ударов лезвием ножа в шею. В это время вернулся Ар.А., открыл дверь автомобиля со стороны водителя, потрогал его и отскочил, вероятно, увидев кровь. Ар.А. стал кричать на Ан.А., пытаясь выяснить – что случилось. Ан.А. брату ничего не рассказал. Он (Никонов Ан.А.) вытащил тело водителя и самостоятельно перенёс его в багажник автомобиля. Затем сел на переднее пассажирское сиденье, Ар.А. предложил сесть на место водителя. На передней панели автомашины Ан.А. увидел телефон и деньги в размере около 1000 рублей, положил всё это себе в карман. На автомобиле таксиста под управлением Ар.А. они поехали в (...). В районе п. (...) обгоняли автомобиль и задели его, водитель устроил погоню, обогнал и перегородил им дорогу. Ар.А. "протаранил" эту автомашину. По пути Ар.А. по просьбе Ан.А. свернул на узкоколейную дорогу и остановился. Ан.А. вышел из машины, достал из багажника тело таксиста и оттащил его в канаву, присыпал снегом. Там же он выбросил нож. Когда вытаскивал из багажника тело таксиста, у того из кармана выпал мобильный телефон, который Ан.А. подобрал. Оба телефона и деньги Ан.А. передал Ар.А., однако об их принадлежности брату не рассказал. По приезде в (...) они заехали к жителю поселка, приобрели у него спиртное, затем поехали по месту жительства Ар.А. – в квартиру его сожительницы С.К.. У неё переоделись, распивали спиртное. Ан.А. свои вещи сложил в пакет. Наличие на одежде крови объяснили К.С.А. тем, что подрались в г. (...). Затем они вместе с К.С.А. катались на машине, в районе п. (...) Ар.А. не справился с управлением, они съехали в кювет. По предложению Ар.А. он (Никонов Ан.А.) вытащил из передней панели автомобиля автомагнитолу, а с задней панели – колонки. Пешком вернулись в п. (...). На следующий день поехали в (...), чтобы продать телефоны. Один из них сразу продали в специализированном магазине за 1000 рублей, другой – на следующий день на (...) рынке лицу кавказской национальности примерно за ту же сумму. Ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. они с братом провели у знакомой Ар.А. – И.Х.. В этот вечер, равно как и в предыдущие дни, они с братом употребляли спиртное. ХХ.ХХ.ХХ. г. около 18 часов, когда они с Ар.А. вышли на улицу, чтобы проводить Х.И.Л. до вокзала, их задержали сотрудники милиции. По приезде в (...) РОВД их с братом развели по разным кабинетам, от него стали требовать сознаться в убийстве таксиста. Поскольку версия, рассказанная Ан.А., соответствующая его показаниям в суде, оперативников не устроила, они наносили ему побои – били по телу руками и тяжёлой книгой по голове. От ударов были синяки на руках и плечах. Затем в кабинет зашёл сотрудник милиции по фамилии М.А.А., и дал ему, Ан.А., прослушать с диктофона мобильного телефона запись речи Ар.А., в которой последний просил брата признаться во всём, о чём просят оперативники, поскольку в противном случае милиционеры могут арестовать его сожительницу К.С.А., являвшуюся в тот период беременной. В связи с оказанным психологическим давлением Ан.А. написал явку с повинной, в которой изложил те обстоятельства, которые требовали оперативники. Поскольку сотрудники милиции угрожали привлечь к ответственности К.С.А. в случае изменения им показаний, Ан.А. вынужден был и в последующем давать показания об обстоятельствах происшествия в соответствии с теми, каковые изложены в явках с повинной. Примерно через полгода после его ареста он узнал от брата, что С.К. сделала аборт и Ар.А. больше не пишет. В этой связи Ан.А. решил менять показания с вымышленных на правдивые. Правдивые показания он рекомендовал давать и Ар.А., в связи с чем написал ему записку, изъятую впоследствии в СИЗО.

            На уточняющие вопросы сторон и суда Никонов Ан.А. пояснил, что об убийстве таксиста они не договаривались, и этот вопрос он с братом не обсуждал, мысль об убийстве возникла у него не только от нежелания платить за поездку, но и от предчувствия, что после совершённого убийства его жизнь должна измениться к лучшему. Считает, что разбойного нападения он не совершал, поскольку умысла на завладение имуществом водителя у него не было. Деньги и телефон таксиста забрал потому, что они лежали на видном месте на передней панели автомобиля, другой телефон он вынужден был взять в связи с тем, что тот выпал из кармана водителя. Об этих находках он брату не говорил, поэтому при продаже телефонов Ар.А. не мог знать об их принадлежности убитому. Ни автомашину, ни одежду водителя они с Ар.А. не обыскивали, и брать оттуда ничего не собирались. Автомагнитолу и аудиоколонки из автомобиля взяли с целью не допустить разворовывания этих предметов посторонними лицами, каким образом в дальнейшем распоряжаться этим имуществом они не думали и не оговаривали. Ар.А. не только не причастен к убийству таксиста, но и вряд ли знал об этом, поскольку к телу не приближался, переносить его в багажник и вытаскивать оттуда не помогал, обстоятельства происшествия они с братом не обсуждали. Предварительного сговора на угон автомобиля потерпевшего у них с Ар.А. не было, всё получилось само собой. Считает, что его явки с повинной и первичные показания принимать во внимание не следует, поскольку они даны в результате психологического и физического давления, кроме того, на момент задержания он был сильно пьян. Отсутствие телесных повреждений от побоев при его осмотре судебно-медицинским экспертом объясняет тем, что эксперт фактически его не осматривал. ХХ.ХХ.ХХ. г. он был одет в кофту с капюшоном, брюки-комбинезон, куртку-ветровку "Colambia", кроссовки чёрного цвета. Исковые требования законного представителя потерпевшего У.Ю.В. признаёт частично, полагая, что истребуемая сумма завышена. Считает, что в совершённом им убийстве водителя такси нет ничего страшного, в то же время сожалеет и раскаивается, что совершил такой поступок.

После возобновления судебного следствия в связи с новыми показаниями Никонова Ар.А.. в последнем слове, подсудимый Никонов Ан.А.. также изменил показания и пояснил, что в г. (...) из г. (...) он приехал не ХХ.ХХ.ХХ., а ХХ.ХХ.ХХ. г. в дневное время, планировал встретиться с братом Ар.А.. Имевшийся у него мобильный телефон разрядился, с собой было только автомобильное зарядное устройство. Никонов Ан.А. решил договориться с кем-нибудь из водителей такси о зарядке его телефона. На пр. (...) он подошёл к автомашине марки "Рено" синего цвета с шашечками такси и попросил водителя в течение 20 минут подзарядить его телефон в автомобиле. Тот запросил за услугу 150 рублей. Никонов Ан.А. согласился, однако разозлился на таксиста за то, что тот за мелкую услугу просит деньги. На этой почве возник конфликт: он (Никонов Ан.А.) пообещал водителю, что тот пожалеет, что не оказал бесплатную помощь, водитель, в свою очередь, выгнал его из автомашины и сказал, что сможет за себя постоять. На следующий день Ан.А. встретился с братом, приехавшим из п. (...), распивал с ним пиво. Когда решили ехать домой на такси, то, выбирая машину, он вдруг увидел ту же самую или такую же автомашину такси – марки "Рено" синего цвета. Он (Никонов Ан.А.) решил наказать водителя, не заплатив деньги за проезд до п. (...). Поэтому когда выбирали автомашину, на которой собирались ехать, Ан.А. указал Ар.А. именно на "Рено" синего цвета. После того, как в п. (...) Ар.А. вышел из автомашины в туалет, он (Никонов Ан.А.) решил убить водителя, что и сделал самостоятельно. Мотивом к убийству явилась месть и личная неприязнь к водителю в связи с имевшей место ХХ.ХХ.ХХ. г. ссорой. Брату эту историю он не рассказывал, Ар.А. к убийству не причастен. Он (Никонов Ан.А.) не уверен, что автомашина такси, в которую они с братом сели ХХ.ХХ.ХХ. г., была именно той автомашиной, в которой он накануне заряжал телефон. Возможно ХХ.ХХ.ХХ. г. он поссорился с водителем автомашины марки "Рено Логан", а не "Рено Меган". В день совершения преступления он также не был уверен в том, что его обидчиком являлся именно А.М.А., поскольку он (Никонов Ан.А.) сел в автомобиль сзади водителя, лица его не видел, находился в состоянии опьянения, достоверно идентифицировать его с тем, с кем он накануне поссорился, не может. Вместе с тем, таксист был очень похож на потерпевшего. О ссоре с таксистом он в тот же вечер рассказал по телефону своему приятелю А.А.. Предыдущие свои показания, данные в судебном заседании относительно иных обстоятельств происшествия, полностью подтверждает.

Частичное изменение показаний Никонов Ан.А.. объяснил появившимся в конце судебного следствия доверием к суду и убеждением в объективном исследовании судом всех обстоятельств дела. На предварительном следствии он не сообщал о ссоре с водителем в связи с тем, что эта информация, по его мнению, могла обернуться против него.

            Подсудимый Никонов Ар.А.. в судебном заседании частично признал себя виновным в неправомерном завладении автомобилем А.М.А., а в совершении его умышленного убийства и разбойном нападении вины не признал.

            При этом Никонов Ар.А.. показал, что во второй половине дня ХХ.ХХ.ХХ. г. по предложению родного брата Ан.А. он приехал в г. (...) из п. (...). Они встретились на автовокзале, затем ходили по городу, пили пиво, заходили в кафе. После 18 часов обратили внимание, что опоздали на последний автобус, уходящий в п. (...). Ар.А. предложил вернуться домой на такси. Находясь на пр. (...) в г. (...), он договорился с водителем автомобиля синего цвета о поездке в (...). Поскольку у него (Никонова Ар.А.) денег не было, он рассчитывал расплатиться за услуги такси по приезде в (...). Он сел на переднее пассажирское сиденье, Ан.А. – на заднее. По пути он (Никонов Ар.А.) захотел в туалет, попросил водителя где-нибудь остановиться, тот свернул в п. (...) и остановился. Ар.А. вышел из автомобиля и отошёл на несколько метров, услышал шум. Когда вернулся, увидел, что водитель лежит лицом на руле. Ар.А. открыл дверь и поднял голову водителя, у того всё лицо было в крови. Ан.А. ничего о случившемся не рассказал. Брат вытащил водителя с сиденья и перенёс в багажник. Затем Ан.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а ему (Никонову Ар.А.) предложил сесть на место водителя. Поехали домой в (...), по пути совершили столкновение с другим автомобилем, водитель которого пытался их остановить, для чего перегородил дорогу своим автомобилем. Никонов Ар.А. по просьбе брата "протаранил" чужую автомашину. Не доезжая до (...), Ар.А. по просьбе Ан.А. свернул с дороги и остановился. Ан.А. вышел и, как понял Ар.А., вытащил тело водителя из багажника, оттащил его в канаву неподалёку от дороги. О том, что водитель мёртв, Ар.А. не знал, считал, что Ан.А. с водителем подрались, и брат оттащил его, чтобы тот пришёл в себя. По пути в п. (...) Ан.А. передавал ему два мобильных телефона и деньги, однако об их происхождении не рассказывал. О том, что эти телефоны и деньги принадлежали погибшему водителю, Ар.А. узнал только в ходе следствия. Приехав в (...), он (Никонов Ар.А.) зашёл в дом к одному из жителей посёлка, купил водку. По приезде в квартиру К.С.А., с которой он проживал, обратил внимание, что одежда его и брата в крови. К.С.А. наличие крови объяснил тем, что они подрались в (...). Ан.А. переоделся в другую одежду, а он (Никонов Ар.А.) поменял джинсы, на которых была кровь, попросил К.С.А. их постирать. Затем, взяв с собой К.С.А., втроём поехали кататься на машине. По дороге в с. (...) он (Ар.А.) не справился с управлением, и машину занесло в кювет. По его предложению Ан.А. вытащил из машины колонки и автомагнитолу, чтобы их не украли. Домой вернулись пешком. На следующий день они с Ан.А. поехали в (...), в специализированном магазине близ вокзала Ан.А. продал один мобильный телефон, на следующий день на (...) рынке Ан.А. продал второй телефон. Вечером ХХ.ХХ.ХХ. они с братом приехали в гости к бывшей девушке Ар.А. – (...), где и заночевали. От отца Х.И.Л., работающего в милиции, он впервые узнал, что таксист был убит. До этого дня Ар.А. полагал, что брат лишь избил таксиста. Днём ХХ.ХХ.ХХ. он встречался с К.С.А., которая приезжала в (...) в поликлинику, а вечером около 18 часов, когда они с братом собирались провожать на поезд Х.И.Л., их задержали сотрудники милиции. В (...) РОВД, куда их доставили, оперуполномоченные требовали от него признания в совершении убийства водителя совместно и по сговору с братом. Он (Никонов Ар.А.) рассказал о происшествии так, как излагает их в судебном заседании. Сотрудников милиции такие пояснения не устраивали, они угрожали, что привлекут К.С.А. к ответственности. Зная, что К.С.А. беременна и беспокоясь за её состояние, он вынужден был написать явку с повинной под диктовку милиционеров. На написание явки с повинной повлияло и то обстоятельство, что в день задержания он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку сведения, изложенные в явке с повинной им (Ар.А.) и его братом Ан.А., вероятно, разнились, оперуполномоченный М.А.А. предложил продиктовать на диктофон просьбу к Ан.А. рассказать всё, что просят сотрудники милиции. Опасаясь за судьбу К.С.А., он так и сделал. Поскольку ему угрожали привлечением к ответственности К.С.А. в случае изменения показаний, он (Никонов Ар.А.) вынужден был подтверждать при последующих допросах те обстоятельства, о которых написал в явке с повинной. Когда узнал, что К.С.А. сделала аборт, он понял, что опасаться больше нечего, и стал постепенно менять показания с выдуманных сотрудниками милиции на правдивые.

            На уточняющие вопросы сторон и суда Никонов Ар.А. пояснил, что договорённости с Ан.А. о нападении на таксиста, его убийстве и угоне автомобиля не было, случившийся между братом и водителем в машине конфликт стал для него неожиданностью. К телу водителя он ни разу не подходил, переносить его в багажник и из багажника не помогал, с Ан.А. о конфликте не говорил, поэтому о гибели таксиста он не знал на протяжении нескольких дней. Ножа у Ан.А. не видел. Ни одежду водителя, ни салон автомобиля они с братом не обыскивали. Они действительно заходили к его знакомому П.Н.М. и предлагали приобрести мобильный телефон, но он не знал, что телефон принадлежал убитому водителю. ХХ.ХХ.ХХ. г. он был одет в тёмно-синие джинсы, куртку кожаную серо-коричневого цвета, кроссовки "Anbo". Кровь на джинсах, куртке, кроссовках образовалась от того, что после конфликта с таксистом он сидел на месте водителя. Исковые требования представителя потерпевшего У.Ю.В. он не признаёт, поскольку в лишении жизни водителя такси участия не принимал.

В последнем слове, а также после возобновления судебного следствия Никонов Ар.А. подтвердив указанные выше показания об обстоятельствах происшествия, дал пояснения о том, что о смерти водителя он узнал сразу после его убийства братом, когда они отъехали от места происшествия. По приезде к К.С.А. Ар.А. сразу рассказал ей о том, что на Ан.А. что-то нашло, и он убил водителя такси. О единоличном убийстве водителя рассказывал в присутствии К.С.А. и Ан.А.. К.С.А. не только знала об убийстве, но и помогала отмывать испачкавшиеся в крови денежные купюры погибшего. На следующий день об убийстве братом водителя он (Никонов Ар.А.) рассказал своему сводному брату П.М.. Сам он к убийству не причастен, это могут подтвердить К.С.А. и П.М.И..

Частичное изменение своих показаний объясняет боязнью привлечения к уголовной ответственности К.С.А. и П.М.И. за недонесение ими о совершённом братом убийстве.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Никонова Ан.А.. и Никонова Ар.А.. в совершении описанных выше преступлений.

Их виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.А.Т. в судебном заседании, согласно которым он приходится погибшему отцом. Узнав о гибели М., он приехал в (...) из г. (...), где постоянно проживает. От гражданской жены сына У.Ю. он узнал, что тот был убит, об обстоятельствах гибели узнал со слов следователя. Характеризует сына положительно, как доброго, спокойного и уравновешенного человека. М. проживал в гражданском браке с У.Ю.В., они воспитывали совместного ребёнка – К.. Сын занимался частным извозом, последнее время владел автомобилем "Рено-Меган" синего цвета, который и был угнан в результате преступления. Просит максимально сурового наказания для виновных в смерти сына, считает, что снисхождения они не заслуживают;

            - показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.К.М. – У.Ю.В. в судебном заседании о том, что А.М.А. являлся её гражданским супругом. Несмотря на то, что брак зарегистрирован не был, фактически они поддерживали супружеские отношения с ХХ.ХХ.ХХ. года: вели совместное хозяйство, воспитывали общую дочь – К., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. М. характеризует положительно, как заботливого мужа и отца, не имевшего вредных привычек. Последнее время М. работал в службе такси "052", где занимался извозом на своём автомобиле "Рено-Меган" синего цвета. Он пользовался двумя мобильными телефонами – "Самсунгом" и "Нокия", последний купил за несколько дней до смерти специально для связи с операторами службы такси. Последний раз видела М. около 17-18 часов ХХ.ХХ.ХХ. г., когда он поехал на работу. О гибели мужа узнала от сотрудников милиции. Впоследствии в процессе опознания она опознала телефоны марки "Нокия" и "Самсунг", как принадлежавшие М.. С оценкой на предварительном следствии похищенных у А.М.А. двух телефонов, автомагнитолы и колонок она согласна. Гибелью М. ей и малолетней дочери причинены глубокие нравственные страдания и переживания. Дочь К. осталась без отца в возрасте 6 лет, тяжело переживает случившееся, наблюдается у детского психолога. Учитывая эти обстоятельства, У.Ю.В. в интересах дочери заявляет исковые требования к виновным о возмещении морального вреда в размере 3 миллионов рублей, считая их адекватным выражением степени страданий дочери от потери близкого человека, просит взыскать их с подсудимых. Считает, что они заслуживают максимально строгого наказания;

- показаниями свидетеля И.Д.Г. в судебном заседании, из которых следует, что А.М.А. он знал давно, они вместе учились. Поскольку он, И.Д.Г., тоже занимался частным извозом, то они с А.А.Т. часто виделись на работе. М. работал на автомашине марки "Рено-Меган" синего цвета. Для связи с оператором такси А.А.Т. за несколько дней до гибели купил себе телефон марки "Нокия", кроме того, он постоянно пользовался телефоном марки "Самсунг". Последний раз он видел М. на работе в день его смерти – ХХ.ХХ.ХХ. г. около 20 часов. Через день, ХХ.ХХ.ХХ. г., от сотрудников милиции он узнал, что А.А.Т. убили, а труп нашли где-то в районе п. (...) района. Характеризует потерпевшего как осторожного в выборе пассажиров человека;

            - показаниями свидетеля Н.А.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что А.А.Т. он знал по работе, так как тоже работал в такси "052", и они дежурили в одном месте. М. работал на своём личном автомобиле "Рено-Меган", пользовался телефонами "Нокия" и "Самсунг". Телефон "Нокия" он приобрёл незадолго до гибели, и пользовался им для связи с оператором такси. Последний раз свидетель видел А.А.Т. накануне его гибели в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г., на следующий день – в день убийства, – М. звонил Н.А.Ф. и выяснял, есть ли работа, т.е. много ли клиентов. Впоследствии он узнал, что А.А.Т. убили;

- рапортом оперативного дежурного (...) РОВД от ХХ.ХХ.ХХ. года об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ХХ.ХХ.ХХ. г. в 12 часов 10 минут от К.А.Л. поступило сообщение об обнаружении им в 12 часов того же дня в лесном массиве в 4 км. от п. (...) трупа мужчины. Установлена личность погибшего, каковым является А.М.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. (том 1,л.д. 98);

- показаниями свидетеля К.А.Л. в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. он проезжал на автомашине по лесной дороге, ведущей из дер. (...) по направлению к автодороге (...). Увидев поперёк дороги кровавый след, остановился, решив, что охотники убили лося, прошёл на обочину дороги. В нескольких метрах от дороги под небольшим слоем снега он увидел труп мужчины, рядом – следы обуви и следы волочения. На дороге у места обнаружения трупа он видел также следы обуви и следы автомашины. Свидетель сразу сообщил об обнаружении трупа в милицию;

            - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. г., из содержания которого следует, что в лесном массиве близ пос. (...) района, имеющем координаты по спутниковой системе глобального позиционирования на местности N61?23.842? северной широты E034?40.434? восточной долготы, в канаве у автодороги (...) на расстоянии около 3 метров от проезжей части обнаружен труп мужчины, частично покрытый слоем снега. На шее трупа обнаружено пять колотых ран, на лице справа – несколько кровоподтёков. Карманы крутки, надетой на трупе, вывернуты наизнанку. На обочине дороги недалеко от трупа обнаружены и изъяты договор на предоставление услуг, заключённый между А.М.А. и ООО "Такси", листы бумаги с адресами терминалов и другой информацией, а также иные мелкие предметы: визитки, квитанции, чеки, батарейки (том 1,л.д. 112-137);

- заключением эксперта ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа А.М.А. установлены:

а) колото-резанное ранение мягких тканей шеи справа с повреждением правой внутренней сонной артерии. Рана на коже располагается на передней поверхности шеи справа на границе верхней и средней третей в 149 см. от подошвенных поверхностей стоп. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз; глубина его в мягких тканях составила 11 см.

б) колото-резанное ранение мягких тканей шеи с повреждениями правой и левой стенок глотки, левой внутренней сонной артерии. Рана на коже располагается на правой боковой поверхности шеи в верхней трети в 152 см. от подошвенных поверхностей стоп. Направление раневого канала справа налево, снизу вверх; глубина его в мягких тканях составила 14 см.

в) колото-резаное ранение носа, проникающее в просвет правого носового хода.

г) два слепых колото-резанных ранения мягких тканей шеи, без повреждений органов шеи и крупных кровеносных сосудов.

д) ссадины на коже правой околоушной области, правой ушной раковины, подбородочной области справа и правой боковой поверхности шеи.

е) кровоподтеки в правой лобно-височной области и на красной кайме верхней губы слева.

Установленные при исследовании трупа А.М.А. повреждения (кроме ссадин на шее справа) являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

Колото-резаные раны шеи и носа причинены плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части тонкий П-образный в сечении обух с отчетливо выраженными ребрами и остро режущее лезвие. Ссадины на коже правой околоушной области, правой ушной раковины, подбородочной области справа, а также кровоподтеки в правой лобно-височной области и на красной кайме верхней губы слева образовались от воздействий предметов, имеющих ограниченную следообразующую поверхность.

Ранения мягких тканей шеи с повреждениями крупных кровеносных сосудов - сонных артерий квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом.

Установленные ранения шеи (без повреждений её крупных кровеносных сосудов и органов) и носа при жизни квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтёки при жизни квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть А.М.А. последовала в результате двух колото-резанных ранений шеи с повреждением внутренних сонных артерий, сопровождавшихся кровопотерей. С учетом выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа на месте происшествия, не исключено, что смерть потерпевшего могла наступить с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. года в промежуток времени с 19-30 до 10-30 (т. 3,л.д. 7-27);

- заключением эксперта ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которому установленные при судебно-медицинском исследовании трупа А.М.А. четыре колото-резаные ранения шеи и колото-резаное ранение спинки носа могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела, то есть при нанесении пяти ударов ножом, два из которых пришлись по правой боковой поверхности шеи, два – по передней поверхности шеи, и один – в область носа. Кровоизлияние в области верхней губы и ссадина в подбородочной области могли образоваться при ударах, например, кулаком, обутой ногой. Кровоподтек в правой лобно-височной области, ссадины на правой ушной раковине и в правой околоушной области могли образоваться при ударах, например, о выступающие части салона автомобиля, о дорожное покрытие (т. 3л.д. 41-50);

            - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. г., которым установлено, что внизу обочины автодороги, ведущей в пос. (...) района, в канаве обнаружен автомобиль марки "Рено-Меган" в кузове синего цвета с государственным регистрационным номером ХХ, имеющий повреждения на правом крыле и дверях. В салоне автомобиля – на водительском сидении и всей поверхности передней панели приборов, – обнаружены пятна бурого цвета. Из гнёзд на передней панели, предназначенных для автомагнитолы, торчат провода, автомагнитола отсутствует. На резиновом коврике в багажнике автомобиля и находящихся в багажнике предметах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (том 1,л.д. 152-167);

- протоколом осмотра местности и помещения от ХХ.ХХ.ХХ. г., в котором зафиксированы результаты осмотра в помещении гаража МВД по (...) доставленного с места происшествия автомобиля "Рено-Меган" синего цвета с государственным регистрационным номером ХХ. Установлено отсутствие автомобильных динамиков в панели под задним стеклом автомобиля. Из автомашины изъяты чехлы с задних и передних сидений, резиновые ковры, другие предметы, а также смывы вещества бурого цвета (том 1,л.д.181-195);

            - заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно выводам которой на листках бумаги, смывах, изъятых с места происшествия, трёх чехлах из багажника, чехле с пола, чехле с переднего пассажирского сидения, двух полотенцах, футболке, изъятых при осмотре автомобиля "Рено-Меган", брюках, куртке, футболке А.М.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего А.М.А. (том 4,л.д. 43-60);

            - заключением эксперта ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., из выводов которого следует, что на представленных на экспертизу предметах установлены следы крови в виде помарок: на приложении "Такси-клиент", на договоре ХХ, на чехле от автомобильного сиденья, на брюках спортивных от трупа А.А.Т.; в виде пятен пропитывания и помарок: на футболке с трупа А.А.Т., чехле переднего пассажирского сиденья автомобиля "Рено-Меган"; в виде пятен пропитывания и пятен с признаками смешивания их с водой: на куртке А.А.Т.; в виде пятен с признаками их смешивания с водой: на двух полотенцах и трех чехлах, изъятых из багажника автомобиля "Рено-Меган". Пятна пропитывания образовались от истечения жидкой крови из ран на теле потерпевшего на материал предметов одежды с последующим их пропитыванием. Помарки образовались в результате контактов с окровавленными предметами. Пятна пропитывания на чехле с переднего пассажирского сиденья автомобиля "Рено-Меган" образовались от контактов с окровавленными предметами (том 4,л.д. 71-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно выводам которой на трёх полиэтиленовых пакетах, упаковке от салфеток, самоклеющемся знаке, упаковке от автомобильных чехлов, изъятых при осмотре автомобиля "Рено-Меган", обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А.А.Т. (том 4,л.д. 147-154);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., из выводов которой следует, что на фрагменте обшивки потолка салона, смывах, резиновом коврике с пола у водительского сиденья, кепке-бейсболке, кепке черного цвета, изъятых при осмотре автомобиля "Рено-Меган", государственный регистрационный знак ХХ, кроссовках потерпевшего А.М.А., срезах ногтевых пластин с рук потерпевшего А.М.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.М.А. (т. 3л.д. 114-126);

- заключением эксперта ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которому на представленных на экспертизу предметах установлены следы крови: в виде скопления на резиновом коврике с пола автомобиля у водительского сиденья, в виде помарок на фрагменте обшивки потолка салона, кепке-бейсболке, кепке черного цвета, кроссовках, изъятых в ходе осмотра трупа А.М.А. Помарки возникли в результате контактов с окровавленными предметами. Скопление на резиновом коврике образовалось от истечения крови с кровоточащей поверхности (т. 3л.д. 133-142);

- материалами ГИБДД (...) РОВД об административном правонарушении, из содержания которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ. г. в с. (...) района неустановленный водитель на автомашине "Рено", государственный регистрационный знак ХХ, совершил столкновение с автомобилем "Рено-Логан" под управлением водителя Л.Р.В., после чего с места происшествия скрылся. Установлен владелец автомобиля-нарушителя, которым является А.М.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. (том 7,л.д. 141-148);

- показаниями свидетеля Р.Е.А., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. в вечернее время она в качестве пассажира на автомашине такси марки "Рено-Логан" ехала из (...) в п. (...). У села (...) района с машиной, на которой она ехала, при обгоне совершила столкновение другая автомашина такси, повредив зеркало со стороны водителя. Они обогнали автомашину нарушителя и перегородили ей дорогу, однако водитель чужого автомобиля не остановился и вновь совершил столкновение с "Рено-Логаном", после чего на большой скорости скрылся. Водитель автомашины свидетеля позвонил в милицию и сообщил о происшествии. Затем они вернулись в с. (...) для оформления происшествия (том 2,л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов – телефонных соединений номера, которым пользовались Никонов Ан.А. и Никонов Ар.А. Из протокола следует, что начиная с 14 часов 26 минут и по 18 часов 42 минуты ХХ.ХХ.ХХ. г. телефонные соединения фиксировались базовыми станциями г. (...), а начиная с 22 часов 21 минуты того же дня телефонные соединения фиксировались базовыми станциями посёлков (...) – тех населённых пунктов, в районе которых передвигались подсудимые и сокрыли труп потерпевшего (т. 7,л.д.162-168);

- показаниями свидетеля Г.Ю.Н. в судебном заседании о том, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. между 21 и 22 часами она вместе с подругами Е.Е.М. и Т. находилась на остановке в пос. (...), когда неподалёку от них из стороны в сторону стала ездить автомашина "Рено-Меган" тёмно-синего цвета. Автомобиль трогался с места, проезжал небольшое расстояние, снова разворачивался, ехал в обратном направлении, и так несколько раз. Она заметила в салоне двух человек, один из которых сидел на водительском сиденье, другой – на переднем пассажирском. Поведение находившихся в салоне автомобиля лиц свидетелю показалось неадекватным, в связи с чем она вместе с подругами покинула остановку. Выходил ли кто-нибудь из автомашины, она не видела;

- показаниями свидетеля Е.Е.М. в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям Г.Ю.Н.

- показаниями свидетеля М.И.И., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. г. к нему домой пришёл один из братьев Никоновых, известный ему как житель посёлка (...), и попросил продать ему бутылку водки. М.И.И. выглянул в окно и увидел рядом со своим домом незнакомую автомашину – иномарку тёмного цвета. Свидетель продал Никонову водку и поинтересовался, не на этой ли машине он приехал. Никонов подтвердил. Когда тот садился в автомобиль, М.И.И. из окна увидел, что в автомашине находится ещё один молодой человек (том 2,л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля П.Н.М. в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, частично оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2,л.д. 109-112), из которых следует, что в один из дней конца ХХ.ХХ.ХХ. г. к нему домой пришли ранее ему знакомые Никоновы Ар.А. и Ан.А.. В процессе беседы Никонов Ар.А. предложил свидетелю приобрести мобильный телефон, П.Н.М. отказался, поскольку у него не было денег;

            - показаниями свидетеля А.Ш.А., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ХХ.ХХ.ХХ. г. около 11 часов он находился на работе на (...) рынке, когда к нему подошёл его знакомый по имени Р. и предложил приобрести у него мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе чёрного цвета за 1500 рублей. Свидетель осмотрел телефон и согласился приобрести его за 1000 рублей. Этот телефон А.Ш.А. отдал в пользование своей жене О.В.. Вечером того же дня жена пришла к нему на рынок вместе с сотрудниками милиции, которые стали выяснять обстоятельства приобретения телефона "Самсунг". Он, А.Ш.А., понял, что телефон краденный, отвёл милиционеров к Р., тот рассказал, что телефон ему продали два парня (том 2,л.д. 88-90);

            - показаниями свидетеля В.О.Л., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в один из дней конца ХХ.ХХ.ХХ. г. её сожитель А.Ш.А. принёс ей мобильный телефон марки "Самсунг". А.Ш.А. сказал, что его знакомый по имени Р. предложил приобрести этот телефон за 1000 рублей. Осмотрев телефон, они решили его купить. Вечером того же дня к ней приехали сотрудники милиции и стали выяснять обстоятельства приобретения телефона. Затем вместе с милиционерами она проехала на рынок, где указала им на А.Ш.А. и Р. (том 2,л.д.95-97);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. г. у свидетеля А.Ш.А. мобильного телефона "Самсунг", модель SGH-D 900i, который, со слов А.Ш.А., он приобрёл ХХ.ХХ.ХХ. г. на (...) рынке у своего знакомого Р. (том 2,л.д. 200-202);

- показаниями свидетеля Х.А.М. в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, частично оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2,л.д. 101-103), из которых следует, что он работает продавцом в магазине сотовых телефонов ООО "Телесеть". Магазин, помимо продажи, осуществляет приобретение мобильных телефонов, бывших в употреблении. ХХ.ХХ.ХХ. г. в вечернее время в магазин приходили двое молодых людей, возможно, это были подсудимые, которые предложили приобрести у них телефон "Нокия 2600". Он осмотрел телефон и принял решение о его покупке. После оформления необходимых документов свидетель принял телефон, передав молодым людям 1000 рублей;

            - протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. г. в магазине "Телесеть" в г. (...), пр. (...), (...), мобильного телефона "Nokiа" модель 2600-Classiс и карточки приёма этого телефона, согласно которой телефон принят ХХ.ХХ.ХХ. г. у продавца Никонова Ан.А. (том 2,л.д. 205-208);

            - протоколами предъявления предмета для опознания, из содержания которых следует, что У.Ю.В. среди различных мобильных телефонов опознала телефон "Самсунг", модель SGH-D 900i, и телефон "Нокия", модель 2600-Classiс, как принадлежавшие её гражданскому мужу А.М.А. (том 2,л.д. 211-214, 215-218);

- показаниями свидетеля К.С.А. в судебном заседании и её же показаниями на предварительном следствии, частично оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2,л.д. 104-108), о том, что с Никоновым Ар.А. она знакома много лет как с жителем посёлка (...), с ХХ.ХХ.ХХ. г. стала совместно с ним проживать. ХХ.ХХ.ХХ. г. в дневное время Ар.А. поехал в г. (...) встречать своего родного брата Ан.А., который возвращался из г. (...). В течение дня она несколько раз созванивалась с Ар.А., тот обещал вечером вернуться домой. После 21 часа того же дня Ар.А. позвонил и сообщил, что они с братом едут к ней домой. В квартире, помимо неё, находились соседи – С.Е.А. и Г.Н.В.. Через короткое время К.С.А. услышала, как к дому подъехала автомашина. Затем в квартиру зашли Ар.А. с Ан.А., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. К.С.А. обратила внимание на то, что одежда Ар.А. и Ан.А. была в грязи и в пятнах крови. На вопросы о происхождении крови Ар.А. ответил, что они с братом подрались в (...). Подробностей не рассказывал. Телесных повреждений на братьях она не заметила, но костяшки пальцев на руках у обоих были красные, как после драки. В тот день Ар.А. был одет в синие джинсы, кофту, кожаную куртку, Ан.А. – в матерчатую куртку, брюки типа комбинезона, кофту с капюшоном, кроссовки. По просьбе Ар.А. К.С.А. замочила его джинсы. Ан.А. тоже переоделся, свою одежду убрал в пакет. В течение некоторого времени братья распивали привезённое с собой спиртное, затем они втроём поехали кататься на машине, К.С.А. при этом объяснили, что это автомобиль их приятеля. За рулём находился Ар.А.. Неподалёку от посёлка (...) он не справился с управлением, и автомобиль занесло в кювет. Ар.А. и Ан.А. сняли из автомашины автомагнитолу и колонки, после чего они втроём пешком направились домой в (...). Вечером следующего дня братья уехали в г. (...), где и ночевали. ХХ.ХХ.ХХ. г. она (К.С.А.) поехала в одну из поликлиник г. (...). Её встретил Ар.А., он был выпивший, но находился в адекватном состоянии. Вечером Ар.А. проводил К.С.А. до автовокзала и уехал по делам. Через некоторое время на вокзале к ней подошёл сотрудник прокуратуры и попросил проехать с ним. В прокуратуре, а затем в милиции К.С.А. длительное время допрашивали, пытаясь выяснить, рассказывали ли ей Ар.А. и Ан.А. про убийство таксиста. В эту же ночь в жилище свидетеля в её присутствии был проведён обыск, а в сарае – осмотр, в ходе которых сотрудники милиции изъяли одежду братьев, а также снятые ими в автомобиле аудиомагнитолу и колонки. Все эти предметы хранились в сарае в пакетах. В ходе предварительного следствия она давала соответствующие действительности показания, подтверждает их.

При дополнительном допросе в судебном заседании К.С.А. на уточняющие вопросы пояснила, что в тот вечер, ХХ.ХХ.ХХ. г., кто-то из братьев достал денежные купюры со следами крови, Ар.А. их замачивал в тазу с водой, а она (К.С.А.) выкладывала из таза на полотенце сушиться;

- протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ. г. – участка местности, расположенного за домом (...) по ул. (...) в пос. (...) района, из которого следует, что хозяйка дома – К.С.А. указала на висящие на бельевой верёвке джинсы синего цвета, как брюки, в которые был одет её сожитель Никонов Ар.А. ХХ.ХХ.ХХ. г., когда около 23 часов он пришёл домой. Со слов присутствующей при осмотре К.С.А., джинсы были грязные, мокрые и в следах крови, в связи с чем по просьбе Ар.А. она их постирала. За домом в деревянном сарае обнаружена сумка с находящимися в ней несколькими пакетами, в одном из которых находится автомагнитола "Alpine" и два динамика "Pioneer", в другом –  куртка-ветровка "Colambia", кофта с капюшоном, брюки типа полукомбинезона, содержащие на себе многочисленные наложения вещества бурого цвета, а также другие предметы одежды. Со слов К.С.А., предметы одежды в пакете принадлежат Никонову Ан., в которых он находился ХХ.ХХ.ХХ. г., когда около 23 часов вместе с Ар.А. пришёл к ней домой. Вещи Ан.А. и автомагнитолу с динамиками К.С.А. вынесла в сарай по просьбе Никоновых Ар.А. и Ан.А.. Перечисленные предметы в ходе производства следственного действия изъяты (том 1,л.д. 174-179);

            - протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ. г., из которого следует, что в квартире (...) дома (...) по ул. (...) в пос. (...) района в присутствии хозяйки квартиры К.С.А. обнаружены и изъяты жилет, принадлежащий Никонову Ан., и кроссовки черного цвета с надписью "ANBO", принадлежащие Никонову Ар.А. (том 1,л.д.197-203);

- показаниями свидетеля С.Е.А. в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, частично оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2,л.д. 129-131), о том, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. он вместе со своей гражданской женой Г.Н. находился в гостях у сожительницы Никонова Ар.А. – К.С.. Поздним вечером домой вернулся Ар.А. со своим братом Ан.А., они сразу же прошли на кухню, куда прошла и К.С.А.. Через некоторое время К.С.А. вернулась в комнату и попросила его и Н. не заходить на кухню, так как Ар.А. там переодевается;

            - показаниями свидетеля Г.Н.В. в судебном заседании, аналогичными показаниям С.Е.А.. Г. дополнила, что в тот вечер Никоновы Ар.А. и Ан.А. приехали на легковой автомашине – иномарке. Переодевание братьев К.С.А. объяснила тем, что ребята замочили одежду, поскольку то ли толкали, то ли выталкивали автомашину;

- показаниями свидетеля Х.И.Л. в судебном заседании и её же показаниями на предварительном следствии, частично оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2,л.д. 178-185), о том, что с Никоновым Ар.А. она знакома с ХХ.ХХ.ХХ. г., непродолжительное время с ним сожительствовала. ХХ.ХХ.ХХ. или ХХ.ХХ.ХХ. г. в дневное время ей позвонил Ар.А., и они договорились о встрече. Ар.А. пришёл в ней в гости вместе со своим родным братом Ан.А., они находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя и разговаривали адекватно. В течение вечера все вместе употребляли спиртное, выпили около полутора литров пива и три-четыре литра вина. Братья остались у Х.И.Л. ночевать. На следующий день она ездила с ними на вокзал, обратно возвращались на такси. Около 18 часов того же дня, когда она вместе с Ан.А. и Ар.А. выходила на улицу из подъезда, чтобы ехать на вокзал, братьев задержали сотрудники милиции, после чего всех, в т.ч. Х.И.Л., отвезли в (...) РОВД для дачи показаний. От милиционеров она узнала, что братья Никоновы подозреваются в убийстве водителя такси. В течение дня, вечером которого задержали Ар.А. и Ан.А., они втроём распивали только пиво, выпили одну бутылку объёмом полтора литра. Сама она в тот день была трезвая. На момент задержания Ар.А. и Ан.А. находились в адекватном состоянии, пьяными не казались;

- показаниями свидетеля Б.Л.Л. в судебном заседании, согласно которым она является родной сестрой И.Х., Ар.А. Никонова знает как бывшего молодого человека сестры. Последний раз видела Ар.А. в конце ХХ.ХХ.ХХ. г. накануне его ареста. В тот вечер Ар.А. и его родной брат Ан.А. пришли в гости к сестре и остались ночевать. Вечером следующего дня братья Никоновы должны были провожать сестру на вокзал, такси было заказано на 18 часов. К этому времени её сестра и братья Никоновы собрались и пошли на улицу, где их сразу же задержали сотрудники милиции. В период времени, непосредственно предшествующий задержанию, Ар.А. и Ан.А., вероятно, были выпившими, но не пьяными, поскольку отчёт своим действиям отдавали и находились в адекватном состоянии;

- показаниями свидетеля К.Л.А. в судебном заседании, из которых следует, что он является отцом И.Х., Ар.А. знает как бывшего молодого человека дочери. Он помнит, что в один из дней конца ХХ.ХХ.ХХ. г. Ар.А. вместе с братом Ан.А. приходил в гости к И. и остались ночевать. В тот вечер ребята с дочерью общались, в основном, в подъезде, где употребляли пиво, все находились в состоянии лёгкого опьянения. С утра он уехал на рыбалку и братьев больше не видел. Со слов дочерей знает, что Ар.А. и Ан.А. задержали по подозрению в совершении убийства таксиста в (...) районе;

- показаниями свидетеля С.Х.А. в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, частично оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2,л.д. 98-100), о том, что он работает водителем такси, ХХ.ХХ.ХХ. г. находился на смене, дежурил на автостоянке у железнодорожного вокзала г. (...). Около 13 часов к нему подошли двое молодых людей, возможно, это были подсудимые, с девушкой, и попросили отвезти их в район (...) в г. (...). По дороге пассажиры пили пиво, но состояние их было нормальное, поведение адекватное. Один из молодых людей предлагал приобрести у него автомагнитолу и колонки, которые находятся в п. (...). По приезде к месту назначения девушка попросила свидетеля около 18 часов того же дня заехать за ней по этому же адресу и отвезти на вокзал к поезду. В назначенное время он приехал к дому и стал ждать. Через некоторое время свидетель увидел, как молодых людей, которых он днём подвозил с железнодорожного вокзала, посадили в рядом стоявшую автомашину, оба они были в наручниках. К С.Х.А. в автомобиль сел молодой человек, представившийся сотрудником милиции, и девушка, которую он должен был везти на вокзал. По просьбе милиционера они проехали в (...) РОВД.

            - протоколом выемки в помещении ИВС УВД г. (...) ХХ.ХХ.ХХ. г. предметов одежды Никонова Ар.А.., в том числе его куртки (том 6,л.д. 99-102);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно выводам которой на куртке Никонова Ар.А.., кроссовках, куртке-ветровке, кофте с капюшоном, брюках (полукомбинезоне), изъятых при обыске у свидетеля К.С.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего А.М.А. не исключается. Происхождение этой крови от Никонова Ар.А.. и Никонова Ан.А.. исключается (том 4,л.д. 99-112);

            - заключением эксперта ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.г., согласно выводам которого на куртке Никонова Ар.А.., кроссовках и кофте с капюшоном установлены следы крови в виде помарок, которые образовались от контактов с окровавленными предметами. На куртке-ветровке "Colambia" установлены следы крови в виде множественных брызг, пятен пропитывания, помарок. Брызги образовались от ударов (удара) по окровавленной поверхности. Пятна пропитывания и помарки возникли от контактов с обильно окровавленными предметами. На полукомбинезоне установлены следы крови в виде множественных помарок и брызг. Помарки образовались от контактов с обильно окровавленными предметами. Брызги возникли от стряхивания крови с окровавленного предмета (том 4,л.д. 117-129);

            - заключениями судебных молекулярно-генетических экспертиз ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., из выводов которых следует, что кровь, обнаруженная на фрагменте обшивки потолка салона автомобиля "Рено-Меган", г.р.з. ХХ, произошла от потерпевшего А.М.А. Смешанный генетический профиль, установленный в следах крови, обнаруженных на куртке Никонова Ар.А. произошёл не менее чем от двух лиц, одним из которых, вероятно, является А.М.А., присутствие в данном профиле биоматериала от Никонова Ар.А.. не исключается. Кровь, обнаруженная на брюках (полукомбинезоне), произошла от А.М.А. (том 4,л.д. 239-258, 269-274);

- заключением судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которой на автомобильных чехлах с заднего сиденья, с переднего правого сиденья имеется 40 волокон хлопка темно-синего цвета общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсов Никонова Ар.А.. На автомобильных чехлах с заднего сиденья, с переднего правого пассажирского сиденья, с чехла, обнаруженного между водительским и задним сиденьями, имеется 81 ПЭФ волокно белого цвета с наслоениями красителя чёрного цвета, и на автомобильных чехлах с заднего сиденья имеется 4 вискозных волокна белого цвета с наслоениями красителя чёрного цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав жилета Никонова Ан.А.. (том 3,л.д. 170-185);

- показаниями свидетеля Х.С.М. в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, частично оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2,л.д. 189-192), из которых следует, что он, работая в должности старшего оперуполномоченного ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН РФ по РК, ХХ.ХХ.ХХ. г. при проверке оперативной информации в одной из камер на спальном месте Никонова Ан.А. обнаружил записку, адресованную его родному брату Никонову Ар.А., содержащую сведения о его показаниях, данных на предварительном следствии;    

            - протоколом выемки в оперативном отделе ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН РФ по РК записки от имени Никонова Ан.А., изъятой при осмотре камеры ХХ на спальном месте Никонова Ан.А.. (том 2,л.д. 194-198);

            - протоколами получения образцов для сравнительного исследования, которыми зафиксировано получение от обвиняемого Никонова Ан.А.. образцов почерка и подписи (том 5,л.д. 126-147, 149-156);

- заключением почерковедческой экспертизы ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., из выводов которой следует, что текст записки, начинающийся словами "Здорово, брат…", и заканчивающийся словами "…Пока. Никонов, ХХ.ХХ.ХХ. г.", расположенный на тетрадном листе в клетку с обеих сторон, выполнен Никоновым Ан.А.. Подпись от имени Никонова Ан.., расположенная на оборотной стороне записки после текста, слева от записи "Никонов", выполнена Никоновым Ан.А.. Подпись от имени Никонова Ан.., расположенная в нижней части карточки приёма мобильного телефона "Nokia 2600" магазина "Телесеть", датированная ХХ.ХХ.ХХ. г., в строке "подпись продавца" выполнена Никоновым Ан.А. (том 4,л.д. 201-207);

- заключением товароведческой судебной экспертизы ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно выводам которой рыночная стоимость сотового телефона "Samsung" модель SGH-900i с учётом степени износа на момент совершения преступления составляла 2700 рублей; рыночная стоимость сотового телефона "Nokiа" модель 2600-Classiс с учётом степени износа на момент совершения преступления составляла 1200 рублей; рыночная стоимость автомагнитолы "Alpine" с учётом степени износа на момент совершения преступления составляла 1400 рублей; рыночная стоимость двух динамиков "Pioneer" с учётом степени износа на момент совершения преступления составляла 700 рублей (том 4,л.д.7-26);

- показаниями свидетеля М.А.А. в судебном заседании, согласно которым он, работая в должности оперуполномоченного ОУР (...) РОВД, в ХХ.ХХ.ХХ. г. совместно с коллегами М.Д.Ф. и П.С.А. занимался раскрытием убийства водителя такси А.М.А., тело которого с признаками криминальной смерти было обнаружено неподалёку от пос. (...). В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к убийству А.А.Т., вероятно, причастны братья Никоновы. Через несколько дней установили, что браться находятся в одной из квартир дома в микрорайоне "(...)" в г. (...). За домом установили наблюдение, и когда Никоновы Ан. и Ар.А. выходили из подъезда, их задержали и доставили в (...) РОВД. Братья, вероятно, были выпившие, но полностью вменяемые и адекватные, поскольку на ногах держались уверенно, речь была внятная. Насилие ни к Ан.А., ни к Ар.А. сотрудниками милиции не применялось, телесные повреждения им не причинялись, угрозы не высказывались. Оба добровольно рассказывали о совершённом нападении на таксиста. Мер к получению от братьев сходных по содержанию показаний не предпринималось. Доводы Никоновых о склонении Ан.А. к даче признательных показаний посредством использования диктофона с записью голоса Ар.А. не соответствуют действительности. Угроз арестом К.С.А. не высказывал ни он, ни другие сотрудники;

- показаниями свидетеля М.Д.Ф., оперуполномоченного ОУР (...) РОВД, в судебном заседании, аналогичными показаниям М.А.А. М.Д.Ф. пояснил, что пьяными братья Никоновы не казались, хотя, возможно, были выпившими, держались они уверенно, говорили внятно. Угроз в их адрес не высказывалось, насилия не применялось. Дополнительно свидетель показал, что по приезде в (...) РОВД братьев развели по разным кабинетам, и он (М.Д.Ф.) работал с Ан. Никоновым. Последний рассказал о совершённом им совместно с братом Ар.А. разбойном нападении на таксиста, убийстве и угоне автомобиля потерпевшего, затем Ан.А. добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил те же обстоятельства. Давления при этом на Ан.А. не оказывалось. Позже приехал следователь прокуратуры, который в дальнейшем самостоятельно опрашивал Никонова Ан.;

- показаниями свидетеля П.С.А., оперуполномоченного ОУР (...) РОВД, в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, частично оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2,л.д. 166-168), аналогичными показаниям свидетелей М.А.А. и М.Д.Ф. Дополнительно П.С.А. пояснил, что после задержания братьев Никоновых и доставления их в (...) отдел милиции, он опрашивал и принимал явку с повинной от Ар.А.. Тот был подавленным, у него отмечался явный перепад настроения, но пояснения об обстоятельствах происшествия он давал добровольно и без принуждения. Запаха алкоголя от Ар.А. не чувствовалось, внешне пьяным он не казался. Физического и психологического давления П.С.А. на Никонова Ар.А. не оказывал.

Помимо изложенных доказательств виновность подсудимых подтверждается сведениями об обстоятельствах преступлений, сообщёнными Никоновым Ан.А.. и Никоновым Ар.А.. в ходе предварительного следствия.

Так, в явке с повинной, полученной ХХ.ХХ.ХХ. г. в 20 часов оперуполномоченным ОУР (...) РОВД М.Д.Ф., Никонов Ан.А. собственноручно указал, что ХХ.ХХ.ХХ. г., находясь вместе с родным братом Никоновым Ар.А. в г. (...), они в вечернее время решили ехать домой в пос. (...). Поскольку денег не было, Ан.А. предложил брату взять такси, по дороге в п. (...) убить таксиста и забрать его деньги и машину. Ар.А. с предложением согласился. Братья договорились, что Ар.А. сядет на переднее пассажирское сиденье, будет показывать дорогу и отвлекать внимание водителя, а он (Ан.А.) сядет на заднее сиденье. По дороге Ар.А. должен будет выбрать безлюдное место и попросит водителя остановиться, после чего Ан.А. убьёт водителя имеющимся у него ножом. Согласно договорённости, они около 22 часов того же дня выбрали автомашину "Рено-Меган" синего цвета, Ар.А. договорился с водителем о поездке и сел на переднее пассажирское сиденье, а он (Ан.А.) – на заднее. По дороге Ар.А. попросил водителя заехать в п. (...). Там в неосвещённом месте водитель по просьбе Ар.А. остановился. Ан.А. достал из кармана нож и несколько раз ударил им водителя в шею. Водитель стал дёргаться, тогда Ар.А. нанёс ему удар рукой по лицу, а Ан.А. вновь несколько раз ударил ножом в шею. Когда водитель перестал подавать признаки жизни, Ан.А. с Ар.А. перенесли труп водителя в багажник, решив спрятать тело по дороге в п. (...). За руль такси сел Ар.А.. Перед (...) они свернули с центральной дороги и выбросили труп водителя в канаву, присыпав снегом. Там же Ан.А. выкинул нож. Из карманов водителя они достали денежные средства в размере около 1000 рублей и мобильный телефон "Нокия". По приезде в (...) забрали с собой знакомую по имени С. и поехали кататься. В районе п. (...) Ар.А. не справился с управлением, и машину занесло в кювет. Поскольку выехать из кювета не смогли, то он и Ар.А. сняли из автомобиля и забрали с собой магнитолу, колонки, а также второй мобильный телефон "Самсунг", находившийся в салоне, после чего пешком вернулись в (...). На следующий день они с Ар.А. приехали в (...), где в магазине у железнодорожного вокзала продали за 1000 рублей мобильный телефон "Нокия", а на (...) мини-рынке – за 900 рублей мобильный телефон "Самсунг" (том 5,л.д. 1-2).

В явке с повинной, отобранной ХХ.ХХ.ХХ. в 23 часа 50 минут следователем СУ СК при прокуратуре РФ по РК В.К.А., Никонов Ан.А.. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, связанные нападением на водителя такси, его убийством и угоном автомобиля. Дополнительно он пояснил, что мысль об убийстве таксиста пришла ему в голову внезапно. Он  (Ан.А.) предложил Ар.А. найти такси, попросить водителя отвезти их в п. (...), там убить, забрать деньги и что-нибудь ещё, после чего на этом автомобиле поехать в п. (...) и просто покататься. Ар.А. воспринял это предложение удивлённо, но согласился. Они заранее договорились, что Ар.А. сядет на переднее пассажирское сиденье, а он (Ан.А.) – на заднее. Ан.А. также сказал Ар.А., что в п. (...) ему надо будет найти место, где поспокойнее, попросить водителя остановиться, и сразу после остановки Ан.А. начнёт резать таксиста. Согласно плану, Ар.А. должен оказать содействие в случае сопротивления водителя. Ар.А. тоже что-то предлагал, но что именно, он (Ан.А.) не помнит. Находясь на пр. (...) в г. (...), Ар.А. выбрал машину – "Рено-Меган" синего цвета и договорился с таксистом о поездке. Выехали они примерно в 21 час 45 минут. Пока ехали, Ан.А. думал, какие именно вещи можно будет забрать у таксиста после его убийства, решил, что нужно взять мобильный телефон и деньги. Этого имущества Никонов Ан.А. не видел, но предполагал, что оно имеется. По приезде в п. (...) Ар.А. попросил таксиста остановиться, и после полной остановки автомобиля Ан.А. стал наносить водителю удары ножом в шею. После первого удара таксист стал махать руками и кричать, тогда Ар.А. нанёс ему удар рукой по лицу. Ан.А. продолжил наносить удары ножом в шею водителя, а брат выбежал из машины, чтобы вытащить таксиста. Водитель признаков жизни не подавал и не хрипел. Вдвоём они перенесли труп водителя в багажник. За руль сел Ар.А., поскольку ему очень хотелось поводить машину. По пути в (...) они совершили столкновение с другой автомашиной, но не останавливались. Когда проехали п. (...), стали обговаривать, как избавиться от трупа. По предложению Ан.А. Ар.А. свернул на узкоколейную дорогу и остановился. Вдвоём они вытащили труп водителя из багажника и за руки оттащили его в канаву, где присыпали снегом. Когда присыпали, то обыскали карманы одежды водителя. Ан.А. нашёл в кармане куртки мобильный телефон "Нокия", бумажник с деньгами в размере около 2000 рублей и какие-то документы. Затем они обыскали автомобиль. Ан.А. нашёл на передней панели в салоне мобильный телефон "Самсунг Д 900", который забрал себе. Ненужные документы и мелкие предметы из машины они выбросили там же. Поехали домой в п. (...), за руль автомобиля снова сел Ар.А.. У подруги Ар. С.К. они переоделись в другую одежду. Затем, покатавшись вместе с К.С.А. по поселку, решили отогнать машину ближе к (...) и бросить. По пути Ар.А. не справился с управлением и съехал в кювет. Перед тем, как покинуть автомобиль, Ан.А. снял из машины колонки и магнитолу. На следующий день они с Ар.А. поехали в (...), в магазине у вокзала продали принадлежавший убитому мобильный телефон "Нокия", а через день на рынке в микрорайоне "(...)" продали второй телефон "Самсунг". Магнитолу и колонки он (Ан.А.) предлагал купить у него таксисту, с которым ХХ.ХХ.ХХ. г. они ездили по городу.

К явке с повинной Никонов Ан.А.. собственноручно составил схему с указанием места, где он убил водителя такси (том 5,л.д.3-8).

            В ходе допроса в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ан.А.. в присутствии адвоката изложил те же обстоятельства происшествия, что и в явках с повинной. При этом Никонов Ан.А.. уточнил ряд обстоятельств. Он пояснил, что выбор пал на убийство именно таксиста потому, что у того должны быть при себе деньги и, кроме того, нужно было бесплатно добраться до (...). Убийство они решили совершить в п. (...), поскольку там, как ему казалось, будет спокойнее. Одежду убитого они с братом обыскивали вместе, при этом Ар.А. нашёл в кармане куртки кошелёк, который забрал себе, а он (Ан.А.) – мобильный телефон "Нокия". По приезде в (...) он обратил внимание, что практически вся его одежда была в крови, у Ар.А. в крови были только джинсы – спереди в районе колен (том 5,л.д. 13-20).

            При проверке показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ан.А.. в целом подтвердил прежние показания, изменив их в части предварительной договорённости о нападении на таксиста, и пояснил, что убить водителя он решил сам, с Ар.А. своими планами не делился, последовательность действий они с братом не оговаривали, о наличии у него ножа Ар.А. не догадывался. Убийство решил совершить для того, чтобы забрать деньги потерпевшего, поскольку не на что было жить. В п. (...) таксиста попросил завернуть Ар., вероятно, для того, чтобы сбежать из машины и не расплачиваться. Как только Ар.А. стал выходить из машины, Ан.А. стал наносить водителю удары ножом в горло. Вероятно, Ар.А. заметил, что в салоне происходит конфликт, поскольку он (Ар.А.) открыл дверь со стороны водителя и нанёс ему несколько ударов рукой и ногой в область головы. После того, как таксист перестал подавать признаки жизни, они перенесли труп в багажник, при этом одна нога убитого не влезала, и Ар.А. заталкивал эту ногу.

            В ходе проверки показаний на месте Никонов Ан.А. подтвердил, что одежду водителя и салон автомобиля они с братом обыскивали вдвоём, что труп водителя был тяжёлым, поэтому в багажник и из багажника они перемещали тело тоже вдвоём.

            На дополнительные вопросы Никонов Ан.А.. пояснил, что похищенные из автомобиля колонки и магнитолу они планировали продать либо оставить себе (том 5,л.д. 22-53).

При допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ан.А.. свою вину признал частично и показал, что предварительного сговора на нападение и убийство таксиста у них не было, он (Ан.А.) сам всё придумал, однако убивали водителя вместе. При этом он (Ан.А.) наносил удары водителю ножом в горло, а Ар.А. – руками и ногами в область головы. Принадлежавшие таксисту вещи и деньги они с братом тоже забрали вместе. К протоколу допроса Никонов Ан.А.. приобщил рисунок ножа, которым он наносил удары таксисту (том 5,л.д. 58-62).

При допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ан.А.. дал аналогичные предыдущим показания, подтвердив причастность брата к убийству водителя такси и хищению его вещей, но отрицая предварительный сговор на совершение преступных действий (том 5,л.д. 68-71).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ан.А. полностью подтвердил правильность ранее данных показаний, уточнив, что он нанёс потерпевшему не менее трёх ударов ножом в шею (том 5,л.д. 73-75).

В ходе очной ставки между Никоновым Ар.А. и Никоновым Ан. ХХ.ХХ.ХХ. г. последний вновь подтвердил свои предыдущие показания, данные в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. г., ХХ.ХХ.ХХ. г., а также при проверке показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ. г.

При предъявлении окончательного обвинения и допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ан.А.. не только подтвердил, но и настаивал на прежних показаниях в части совместности и согласованности их с братом действий, направленных на убийство водителя, хищение его имущества и сокрытие трупа, отрицая предварительную договорённость об этом. Дополнительно Никонов Ан. пояснил, что, задумав убить таксиста и не сказав об этом брату, он не сомневался, что тот поможет реализовать задуманное, поскольку они братья (том 5,л.д. 107-111).

В явке с повинной, полученной ХХ.ХХ.ХХ. г. оперуполномоченным ОУР (...) РОВД П.С.А. от Никонова Ар.А.., последний собственноручно указал, что ХХ.ХХ.ХХ. г. они с братом Ан.А. находились в (...) и в вечернее время решили ехать домой в (...). Они выбрали автомашину синего цвета, он (Ар.А.) сел на переднее пассажирское сиденье, а Ан.А. – на заднее. По пути они заехали в пос. (...), где попросили водителя остановиться. После остановки Ар.А. заметил, как Ан.А. ударил водителя в шею, откуда сразу хлынула кровь. Ан.А. крикнул: "мочи его". Ар.А. выбежал из автомашины, открыл дверь со стороны водителя и нанёс несколько ударов ногой таксисту по лицу. Тот перестал хрипеть и обмяк. Они вдвоём с братом вытащили водителя из машины и погрузили его в багажник автомобиля. Он (Ар.А.) понял, что водитель мёртв. Ар.А. сел на место водителя, брат – на переднее пассажирское сиденье, поехали в (...). Не доезжая, свернули к карьеру, вытащили труп водителя из багажника, и оттащили его в канаву. Их одежда была в крови. Позднее они вытащили из машины магнитолу, колонки, а также забрали деньги и два мобильных телефона.

К протоколу явки с повинной Никонов Ар.А. приложил собственноручно нарисованную схему с местом, где хранятся похищенные магнитола и колонки (том 6,л.д. 1-2).

В явке с повинной, данной ХХ.ХХ.ХХ. г. следователю СО по г. (...) СУ СК при прокуратуре РФ по РК С.А.В., Никонов Ар.А.. более полно изложил обстоятельства совершённых им с братом преступлений. Он пояснил, что находясь на пр. (...) в г. (...) ХХ.ХХ.ХХ. г. они с Ан.А. решили ехать домой в п. (...) на такси. Брат попросил подойти и договориться о поездке с водителем синей иномарки, припаркованной у торгового центра "Максим". Ар.А. договорился с водителем этой машины о стоимости поездки, после чего они сели в автомобиль, при этом по просьбе Ан.А. он (Ар.А.) сел на переднее пассажирское сиденье, а брат – на заднее. Ар.А. знал, что денег у них с братом нет, но чем они будут расплачиваться, он не думал. Была ли какая-либо договорённость у них с Ан.А., он не помнит, поскольку был пьян, однако возможность договорённости не исключает. По пути Ан.А. вдруг попросил водителя заехать в п. (...), пояснив, что дядя и тётя будут ругаться. Ар.А. понял, что что-то не так, поскольку родственников и знакомых у них в п. (...) нет. Находясь в посёлке, водитель по просьбе Ан.А. остановился, после чего брат стал неожиданно наносить ножом удары в шею водителя. После первого же удара по всему салону брызнула кровь. В этот момент Ар.А. услышал, как Ан.А. стал кричать ему, чтобы он "мочил" водителя. Ар.А. выбежал из автомобиля, открыл дверь со стороны водителя и нанёс ему несколько ударов ногой по лицу. Таксист перестал двигаться, и Ар.А. понял, что тот мёртв. Они вдвоём за руки оттащили труп водителя за автомашину и погрузили его в багажник, при этом закрытию крышки багажника мешали ноги таксиста, из-за чего ему (Ар.А.) пришлось подгибать ноги водителя в коленях. По просьбе Ан.А. Ар.А. сел за руль автомобиля, и они поехали в п. (...). В машине на передней панели они нашли мобильный телефон "Самсунг", который взял себе Ан.А., и деньги около 200-300 рублей, которые забрал Ар.А.. По пути они с братом разговаривали о том, что делать с трупом. Договорились, что бросят автомобиль вместе с трупом неподалёку от (...), чтобы было недалеко идти до дома. В поселке (...) Ар.А. свершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении, но не останавливался. Не доезжая до (...), они свернули на лесную дорогу, где остановились. Вдвоём вытащили труп водителя из багажника и оттащили в канаву. Там обыскали карманы одежды водителя, обнаружили мобильный телефон "Нокия" и деньги. Труп присыпали снегом, и, вернувшись, стали обыскивать машину. Не найдя ничего ценного, поехали на автомобиле в (...). Дома у К.С. переоделись в другую одежду и поехали кататься. Неподалёку от п. (...) Ар.А. не справился с управлением, и машину занесло в кювет. Поняв, что своими силами автомобиль не вытащить, они с Ан.А. забрали из салона магнитолу и колонки и вернулись домой. Колонки и магнитолу Ар.А. положил в пакет и спрятал за сараем по месту жительства К.С.А.. Вечером следующего дня они с братом поехали в (...), чтобы сбыть похищенные телефоны. Телефон "Нокия" продали в специализированном магазине неподалёку от вокзала за 1000 рублей, "Самсунг" – ещё через день на (...) рынке за 900 рублей.

К протоколу явки с повинной Никонов Ар.А. приложил собственноручно нарисованную схему, где указал место оставленной в кювете машины (том 6,л.д. 3-7).

При допросе в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ар.А.. в присутствии защитника полностью подтвердил сведения об обстоятельствах совершённых им с братом преступлений, дав показания в соответствии с теми, что изложены в явках с повинной (том 6,л.д. 9-14).

В ходе допросов в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ар.А.. подтвердил правильность ранее данных показаний о совместных с братом действиях, связанных с убийством водителя такси и хищением его имущества, просил доверять его пояснениям, изложенных в явках с повинной и показаниях в качестве подозреваемого. В то же время уточнил, что предварительной договорённости о нападении на таксиста и его убийстве у них с братом не было, всё получилось спонтанно. К протоколу допроса от ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ар.А.. приложил собственноручно нарисованную схему местности, где произошло убийство водителя такси (том 6,л.д. 20-24, 30-34).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. г., проведённом по ходатайству обвиняемого, Никонов Ар.А.. частично изменил показания, пояснив, что в п. (...) они заехали по его, Ар.А., просьбе с тем, чтобы сходить в туалет. После остановки автомобиля Ар.А. вышел на улицу и краем глаза заметил в салоне какие-то движения, ему показалось, что между водителем и братом происходит борьба, решил помочь Ан.А., поэтому открыл дверь со стороны водителя и нанёс тому несколько ударов кулаком и ногой по лицу. Достоверность ранее данных показаний о последовательности дальнейших событий подтверждает (том 6,л.д. 37-41).

Анализируя показания подсудимых Никонова Ан.А.. и Никонова Ар.А.. в судебном заседании и на предварительном следствии, приведённые ими объяснения причин изменения показаний относительно роли и мотива каждого из них в совершении преступлений, суд отдаёт предпочтение их показаниям на предварительном следствии, считает их достоверными и кладёт в основу приговора.

Эти показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, с разъяснением права отказаться от дачи показаний и о том, что в случае их согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Кроме того, эти показания, в основном, были последовательными и согласованными между собой, существенных противоречий не содержали и подтверждались другими доказательствами по делу.

Так, первоначальные пояснения Никонова Ан.А.. и Никонова Ар.А.., изложенные в их явках с повинной, о местности, где был сокрыт труп и оставлена угнанная автомашина, об имуществе, похищенном у водителя такси и из его автомобиля, местах хранения и сбыта этого имущества полностью соответствовали обстоятельствам, установленным в ходе первоначальных следственных действий, – при осмотре места происшествия, при осмотре автомобиля "Рено-Меган", при осмотре местности у дома К.С.А., где изъяты похищенные из автомобиля магнитола и колонки, а также при производстве выемки мобильных телефонов у А.Ш.А. и магазине "Телесеть".

К показаниям подсудимых о непричастности Никонова Ар.А.. к лишению жизни потерпевшего и хищению его имущества суд относится критически, признаёт их недостоверными, вызванными желанием Никонова Ар.А.. избежать ответственности за содеянное, и желанием Никонова Ан.А.. помочь в этом своему брату.

Суд считает установленным, что все преступления были совершены подсудимыми в соучастии друг с другом. В основу такого вывода суд кладёт показания Никонова Ан.А.., который на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника давал подробные и последовательные показания о совместном с братом совершении преступлений, в деталях описывал как свою, так и его роль в их совершении. Эти показания Никонов Ан.А. подтвердил при проверке его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Никоновым Ар.А..

Отрицая на определённом этапе наличие предварительной договорённости о нападении на водителя и его убийство, Никонов Ан.А.. во всех случаях сообщал о совместности и согласованности их с братом действий.

Совместность совершения преступлений не отрицал на первоначальном этапе следствия и Никонов Ар.А.. При этом показания обоих братьев об обстоятельствах происшествия и последовательности событий фактически полностью соответствовали друг другу.

Эти показания согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым установленные на трупе А.М.А. телесные повреждения могли образоваться при нанесении ножевых ранений и, частично, – при ударах кулаком и обутой ногой, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, согласно которым на одежде Никонова Ар.А.. (куртке и кроссовках) обнаружены следы крови потерпевшего, образовавшиеся от контактов с окровавленными предметами.

Вопреки утверждениям Никонова Ар.А.. о том, что он не принимал участия в сокрытии трупа А.М.А., а кровь на его одежде образовалась от соприкосновения с креслом водителя, суд считает, что они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии Никонова Ан.А.. следует, что следы крови присутствовали не только на куртке, но и на джинсах Ар.А. спереди в районе пояса и колен. По мнению суда, наличие крови именно на этом участке джинсов Никонова Ар.А.. указывает на совместные действия подсудимых по сокрытию трупа потерпевшего.

О совместном перемещении трупа свидетельствуют также последовательные показания обоих подсудимых на предварительном следствии, в том числе о деталях их действий, например, о том, что ноги водителя не вмещались в багажник, и Никонов Ар.А.. был вынужден подгибать их в коленях, а также показания Никонова Ан.А.. в ходе проверки показаний на месте о том, что водитель был очень тяжёлым, поэтому они с братом переносили его вдвоём.

В обоснование совершения убийства потерпевшего единолично Никоновым Ан.А.. сторона защиты сослалась на показания свидетеля К.А.Л. о наличии на месте обнаружения трупа следов волочения, что, по мнению защитников, свидетельствует о самостоятельном укрытии трупа Никоновым Ан.А.. Суд отвергает эти доводы, поскольку из последовательных пояснений подсудимых на предварительном следствии следует, что выгрузив тело таксиста из багажника, они вдвоём волоком стащили труп в канаву.

Суд критически относится к доводам подсудимых об отсутствии у них намерений похитить имущество водителя. Доводы Никонова Ан.А.. о том, что, совершая убийство, он ничего не планировал похищать, автомобиль они с братом не обыскивали, мобильный телефон случайно выпал из кармана погибшего, магнитолу и колонки они забрали в целях воспрепятствования их хищению иными лицами, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

О мерах, предпринятых обоими подсудимыми по отысканию имущества в одежде и автомобиле потерпевшего, помимо их собственных показаний на предварительном следствии, свидетельствуют результаты осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно которым карманы на куртке, в которую был одет А.М.А., вывернуты наизнанку; рядом с телом обнаружены документы и иные мелкие предметы из автомобиля (визитки, квитанции, чеки, батарейки), разбросанные, согласно показаниям на предварительном следствии Никонова Ан.А.., в месте оставления трупа после обыска в машине.

Корыстный характер действий подсудимых подтверждается показаниями свидетеля С.Х.А., которому один из подсудимых предлагал купить у него автомагнитолу и колонки, а также показаниями свидетелей П.Н.М. и Х.А.М., одному из которых подсудимые предлагали, а другому продали один из похищенных у потерпевшего мобильных телефонов. При этом, как следует из показаний П.Н.М., разговор о приобретении мобильного телефона вёл с ним Никонов Ар.А.. Доводы последнего о том, что он не знал о происхождении мобильных телефонов, которые они с братом впоследствии продали, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ. г. они с Ан.А. поехали из п. (...) в г. (...) специально для того, чтобы сбыть похищенные телефоны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что органами дознания и следователями в отношении подсудимых осуществлялись незаконные методы ведения следствия в целях получения признательных показаний, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из текста явок с повинной, в том числе собственноручных, протоколов допроса Никоновых Ан. и Ар.А. в качестве подозреваемых следует, что оба они сообщили о добровольности дачи пояснений, без физического и психологического на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Заявления в судебном заседании подсудимых о том, что явки с повинной были даны ими в связи с оказанным психологическим, а в отношении Никонова Ан.А. – и физическим давлением со стороны оперативников, своего подтверждения не нашли и отвергаются судом.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники Прионежского РОВД М.А.А., М.Д.Ф. и П.С.А. отрицали применение в отношении задержанных физического либо психологического воздействия.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., при освидетельствовании соответственно Никонова Ан.А.. и Никонова Ар.А.. видимых телесных повреждений у них не обнаружено (том 3,л.д. 61, 72).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РК М.А.В. исключил возможность неописания им любых имевшихся на теле подозреваемых телесных повреждений.

Приведённые в судебном заседании обоими подсудимыми доводы о высказанных сотрудниками милиции угрозах арестом находившейся в состоянии беременности К.С.А., как об основном мотиве вынужденного написания явок с повинной и сотрудничества со следствием, суд считает надуманными.

При обращении в ХХ.ХХ.ХХ. г. с заявлением об оказанном психологическом давлении в Следственный комитет при прокуратуре РФ по РК, а в ХХ.ХХ.ХХ. г. с жалобой на действия должностных лиц органов следствия и дознания в (...) районный суд РК, Никонов Ар.А.. о беременности К.С.А. ничего не сообщал.

Суд учитывает, что в ходе доследственной проверки, проведённой по заявлению Никонова Ар.А.. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, а также в судебных заседаниях по его жалобам на действия сотрудников правоохранительных органов фактов противоправного воздействия в отношении заявителя установлено не было.

Никонов Ан.А. об оказанном на него физическом и психологическом давлении, даче признательных показаний из-за угроз ареста беременной К.С.А. впервые заявил лишь в судебном заседании, тогда как ни в одних своих показаниях на предварительном следствии об этом не сообщал, с заявлениями и жалобами в соответствующие органы не обращался.

Суд критически относится к доводам подсудимых о том, что в целях получения от них согласованных друг с другом сведений об обстоятельствах совершённых преступлений, о наличии предварительного сговора и совместности их действий оперуполномоченный М.А.А. заставил Никонова Ар.А.. с использованием диктофона уговорить брата дать явку с повинной с изложением тех обстоятельств, которые требуются сотрудникам милиции.

Отвергая эти доводы как несостоятельные, суд учитывает, что оба подсудимых ни разу об этом не сообщали ни в своих показаниях, ни в жалобах и заявлениях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что явки с повинной Ар.А. и Ан. Никоновыми были написаны в одно время и приняты разными оперуполномоченными – М.Д.Ф. и П.С.А., а изложенные в них сведения очевидно не носят согласованного характера. Так, к примеру, о предварительной договоренности о нападении на водителя такси Никонов Ар.А.. в своей собственноручно написанной ХХ.ХХ.ХХ. г. явке с повинной ничего не сообщал.

Критически суд оценивает и доводы подсудимых о нахождении их в период отобрания явок с повинной ХХ.ХХ.ХХ. г. в состоянии сильного алкогольного опьянения, что способствовало самооговору, и, по их мнению, должно влечь признание протоколов явок с повинной недопустимыми доказательствами.

Из показаний в судебном заседании свидетелей К.С.А., Х.И.Л., Б.Л.Л., С.Х.А., видевших братьев Никоновых в день их задержания, следует, что они находились в адекватном состоянии, отчёт своим действиям отдавали.

Свидетели – сотрудники милиции М.А.А., М.Д.Ф., П.С.А., – пояснили, что Никоновы держались уверенно, не шатались, речь была связная и внятная, пьяными не казались.

Допрошенные в судебном заседании следователи С.А.В. и В.К.А. пояснили, что Никоновых Ан. и Ар.А. они увидели по приезде в (...) отдел милиции поздним вечером ХХ.ХХ.ХХ. г., отбирали от них явки с повинной, признаков алкогольного опьянения у братьев не заметили: запаха алкоголя не чувствовалось, говорили они внятно, вели себя адекватно.

О нахождении братьев Никоновых в адекватном состоянии, отсутствии внешних признаков алкогольного опьянения дал показания в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М.А.В., проводивший в отношении подозреваемых судебно-медицинское освидетельствование ранним утром ХХ.ХХ.ХХ. г.

Оснований сомневаться в правдивости показаний перечисленных свидетелей у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что явки с повинной написаны Никоновыми Ан. и Ар.А. разборчивым почерком, связными по смыслу предложениями, к этим документам они приложили собственноручно изготовленные схемы местности, где было совершено убийство, оставлена в кювете угнанная автомашина, спрятаны автомагнитола и две колонки, что, по мнению суда, опровергает утверждения подсудимых об алкогольном опьянении в период написания явок с повинной.

Признавая явки с повинной обоих подсудимых допустимыми доказательствами, суд учитывает, что уже на следующий день после задержания, ХХ.ХХ.ХХ. г., Никонов Ан.А.. и Никонов Ар.А. были допрошены в качестве подозреваемых в присутствии защитников и дали показания, соответствующие тем, что изложены в протоколах явки с повинной, при этом заявлений о недопустимости этих протоколов, о написании их в состоянии опьянения сделано не было.

Оценивая явки с повинной подсудимых и их показания, данные при допросе в качестве подозреваемых, как достоверные доказательства, суд принимает во внимание, что наряду с обстоятельствами совершённых преступлений, Никонов Ан.А.. и Никонов Ар.А.. сообщили также сведения, не имеющие отношения к преступлениям, например, о совершённом на автомобиле потерпевшего дорожно-транспортном происшествии, об организованной водителем другой автомашины погоне, о приобретении по приезде в п. (...) водки у М.. Впоследствии эти обстоятельства подтвердились. По мнению суда, такие подробные пояснения подозреваемых, данные через непродолжительное время после совершения преступлений, свидетельствуют о наиболее достоверном изложении как событий происшествия в целом, так и обстоятельств содеянного подсудимыми.

В судебном заседании проверены утверждения Никонова Ар.А.. о том, что он сообщал о своей непричастности к убийству потерпевшего К.С.А. и П.М.И.

Допрошенная в этой связи К.С.А. отрицала наличие разговора с Никоновым Ар.А.. об обстоятельствах происшествия.

Свидетель П.М.И. в судебном заседании дал противоречивые показания, сообщив как об известной ему со слов Ар.А. совместной причастности братьев к убийству водителя, так и о причастности к преступлению лишь одного Ан.А..

По мнению суда, возможность сообщения Никоновым Ар.А.. кому-либо, в том числе К.С.А. и П.М.И., о совершении братом убийства водителя такси не является свидетельством непричастности к совершению преступлений самого Никонова Ар.А.., поскольку его причастность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом проверены и доводы подсудимого Никонова Ан.А.. о том, что мотивом убийства А.М.А. явилась ссора с ним, либо другим водителем такси, имевшая место ХХ.ХХ.ХХ. г.

Анализ сведений, полученных из компаний ОАО "МТС" и ОАО "Мегафон", а также ЦОРИ КМ при УТ МВД РФ по СЗФО о приобретении железнодорожного билета, свидетельствует, что Никонов Ан.А.. действительно прибыл из г. (...) в г. (...) в дневное время ХХ.ХХ.ХХ. г.

В обоснование утверждения о ссоре с таксистом подсудимый сослался на А.А., которому непосредственно сразу после конфликта он сообщил об этом по телефону.

Из сведений о телефонных соединениях, полученных судом из компаний ОАО "МТС", следует, что между телефонными номерами, используемыми Никоновым Ан.А.. и А.А.С., действительно ХХ.ХХ.ХХ. г. имели место три соединения общей продолжительностью 84 минуты.

Допрошенный по этим обстоятельствам свидетель А.А.С. наличие телефонного разговора с Никоновым Ан.А.. о каком-либо конфликте отрицал, пояснил, что номером телефона, с которым зафиксированы соединения номера Никонова Ан.А.., в ХХ.ХХ.ХХ. г. наравне с ним пользовалась его гражданская супруга К.Я.А. С учётом того, что подолгу с Ан.А. по телефону он никогда не разговаривал, свидетель не исключает возможности телефонного общения между Ан.А. и его гражданской женой К.Я.А..

После этих показаний А.А.С. подсудимый заявил, что действительно ХХ.ХХ.ХХ. г. по исследуемому номеру телефона он разговаривал с К.Я.А., а А.А.С. звонил на другой номер телефона.

По мнению суда, утверждения Никонова Ан.А.. о ссоре с водителем такси, как о мотиве последующего убийства А.М.А., являются несостоятельными. При этом суд учитывает, что на протяжении всего предварительного, а также судебного следствия, вплоть до его возобновления, подсудимый таких показаний не давал, заслуживающих внимания доводов о причинах несообщения на предварительном следствии сведений о ссоре с таксистом не привёл.

Отвергая утверждения подсудимого об убийстве водителя такси из личных неприязненных отношений, суд считает, что эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, в том числе показаниями Никонова Ан.А.. в ходе проверки показаний на месте о причинах, в силу которых выбор средства передвижения до п. (...) пал именно на автомобиль "Рено-Меган" (том 5,л.д. 29-30).

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, отдавая предпочтение последним, суд учитывает, в том числе, и результаты осмотра вещественных доказательств – записки, выполненной, согласно заключению почерковедческой экспертизы, Никоновым Ан.А.., и адресованной Никонову Ар.А.. Из её содержания следует, какие показания необходимо давать Никонову Ар.А., чтобы избежать обвинения в причастности к совершению преступлений и наличии предварительного сговора (том 7,л.д. 173-206). По мнению суда, вне зависимости от получения либо неполучения этой записки адресатом, её содержание не противоречит установленным судом обстоятельствам, а подтверждает их.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным совершение Никоновым Ан.А.. и Никоновым Ар.А. А. разбойного нападения на А.М.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; совершение ими же убийства А.М.А. группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем; а также совершение ими группой лиц по предварительному сговору угона автомобиля А.М.А.

Суд находит, что приведённые в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Об умысле подсудимых на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения, избранное орудие, которым причинялись телесные повреждения А.М.А., количество и локализация ранений, нанесенных в жизненно-важный орган, сила ударов, вследствие которых глубина раневых каналов достигала 11 и 14 см. О направленности умысла на убийство свидетельствуют также предшествующее и последующее поведение подсудимых, предпринятые ими меры по сокрытию следов, а также принятые ими меры против их изобличения.

Тот факт, что Никонов Ар.А.. ножевых ранений потерпевшему не причинял, не свидетельствует о его непричастности к убийству, поскольку причинение смерти А.М.А. охватывалось умыслом обоих подсудимых. Их действия носили согласованный характер и были направлены на единый результат.

Суд считает доказанным, что разбой, убийство и угон автомобиля потерпевшего были совершены группой лиц, т.е. совместно Никоновым Ан.А.. и Никоновым Ар.А.., по предварительному сговору.

О наличии предварительной договорённости между подсудимыми о совершении преступлений свидетельствуют пояснения Никонова Ан.А.. о разработке им с братом плана нападения на водителя такси, данные в протоколах явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого. Согласно этим документам, Никонов Ар.А. не только соглашался с предложением брата, но и сам что-то предлагал. Возможную договорённость не отрицал в первоначальных пояснениях и Никонов Ар.А.., ссылаясь на запамятование событий в связи с алкогольным опьянением.

Совершение преступлений группой лиц вытекает из совместных и согласованных действий подсудимых: в то время как Никонов Ан.А. наносил удары ножом в шею потерпевшего, Никонов Ар.А.. посредством причинения ударов рукой и ногой в голову водителя подавлял его сопротивление и лишал возможности защищаться. Затем подсудимые совместно похитили имущество потерпевшего и скрылись на принадлежащем ему автомобиле. Таким образом, каждым из подсудимых были совершены действия, составляющие объективную сторону вышеуказанных преступлений.

Доказано и то обстоятельство, что нападение на А.М.А. было сопряжено с разбоем.

Установлено, что нападение совершено с целью завладения имуществом потерпевшего. Предварительного договорившись, подсудимые непосредственно после его убийства завладели денежными средствами и мобильными телефонами, а впоследствии автомагнитолой и двумя динамиками из автомобиля А.А.Т..

Неубедительными суд считает доводы обоих подсудимых об отсутствии у них цели завладения имуществом потерпевшего. Из их показаний на предварительном следствии следует, что после лишения жизни потерпевшего они целенаправленно обыскали не только автомобиль, но и его одежду. Часть похищенного имущества впоследствии была продана (мобильные телефоны), а в отношении другой части (колонки и магнитола) предприняты меры к реализации их С.Х.А..

Суд квалифицирует действия Никонова Ан.А. и Никонова Ар.А.:

- по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. г. ХХФЗ);

   - по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем (в редакции ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. г. ХХФЗ);

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. г. ХХФЗ);

Никонов Ан.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Никонов Ан.А.. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Имеющиеся у него особенности психики не выходят за пределы психической нормы и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения противоправных действий Никонов Ан.А.. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имевшиеся у него особенности психики не сопровождались нарушениями критических и прогностических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Никонова Ан.А.. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Никонов Ан.А.. не нуждается (том 3,л.д. 84-86).

Никонов Ар.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Никонова Ар.А.. какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено. Расстройством психики он не страдает, может осознавать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Психологом у Никонова Ар.А.. определены черты аффективной неустойчивости (не достигающей диагностического значения), однако индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступлений, не выявлено (том 3,л.д.98-101).

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного следствия сомнений в психическом состоянии Никонова Ан.А.. и Никонова Ар.А.. также не возникло.

Суд признаёт обоих подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд учитывает также роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, отношение к содеянному.

Совершённое подсудимыми убийство и разбойное нападение относится к категории особо тяжких преступлений, неправомерное завладение автомобилем – к категории тяжких преступлений.

Никонов Ан.А. по месту жительства и месту отбывания наказания в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК характеризуется удовлетворительно. После освобождения из мест лишения свободы в ХХ.ХХ.ХХ. г. нигде не работал, проживал на случайные заработки.

Никонов Ан.А.. ранее трижды судим: приговором от ХХ.ХХ.ХХ. г. за преступления средней тяжести, приговором от ХХ.ХХ.ХХ. г. за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, а также приговором от ХХ.ХХ.ХХ. г. за преступление средней тяжести. Из мест лишения свободы Никонов Ан.А.. освободился условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ. г., судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Все преступления по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. г., а также тяжкие преступления по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ан.А.. совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу п. "б" ч.4 ст. 18 УК РФ при определении вида рецидива данные судимости не учитываются.

С учётом наличия судимостей по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ.ХХ.ХХ. г. за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, в действиях Никонова Ан.А. в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Никонов Ар.А.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РК – положительно. После освобождения в ХХ.ХХ.ХХ. г. из мест лишения свободы нигде не работал, однако состоял на учёте в ГУ "Центр занятости населения (...)". В ХХ.ХХ.ХХ. г. привлекался к административной ответственности.

Согласно представленной из медицинской части учреждения ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН РФ по РК справке, Никонов Ар.А.. страдает энцефалопатией 1 степени, вегето-сосудистой дистонией по гипертоническому типу, церебростеническим синдромом, сколиозом грудного отдела позвоночника, миопией слабой степени обоих глаз.

Никонов Ар.А ранее трижды судим: приговором от ХХ.ХХ.ХХ. г. за преступления средней тяжести, приговором от ХХ.ХХ.ХХ. г. за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, а также приговором от ХХ.ХХ.ХХ. г. за преступление средней тяжести. Из мест лишения свободы Никонов Ар.А. освободился условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ. г., судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Все преступления по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонов Ар.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу п. "б" ч.4 ст. 18 УК РФ при определении вида рецидива данные судимости не учитываются.

Наличие непогашенной судимости по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. г. образует в действиях Никонова Ар.А.. рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях имеющегося в действиях подсудимых Никонова Ар.А.. и Никонова Ан.А.. соответственно рецидива и опасного рецидива преступлений, суд в силу требований ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось явно недостаточным.

Суд признаёт смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами в отношении всех преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в отношении Никонова Ар.А.. дополнительно – состояние его здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд признаёт рецидив преступлений. В этой связи суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая характер преступлений и обстоятельства их совершения, высокую общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых и их отношение к совершенным преступлениям, суд считает необходимым назначить им наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определённый срок. Исходя из вышеупомянутых обстоятельств исправление Никонова Ан.А.. и Никонова Ар.А.., по мнению суда, невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания по ч.4 ст. 162 УК РФ суд считает возможным, с учётом материального положения подсудимых и отсутствием заработка, не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд оснований и для назначения им наказания условно, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, а также наступившие последствия.

С учётом всех данных о личности Никонова Ан.А.., обстоятельств преступлений, его инициативы в их совершении, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива, явной недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает необходимым отбывание Никонову Ан.А.. части срока наказания назначить в тюрьме.

С учётом данных о личности Никонова Ар.А.., состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать ему отбывание части срока наказания в тюрьме, как предусмотрено ч.2 ст. 58 УК РФ.

Поскольку оба подсудимых совершили преступления в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам, окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

После отбытия части срока в тюрьме дальнейшее наказание Никонову Ан.А.. в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Никонову Ар.А.. в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Законный представитель потерпевшего У.Ю.В. заявила гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, причинённого малолетней дочери убийством её отца, в размере 3 млн. рублей.

В силу ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с гибелью А.М.А. его дочь А.К.М., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., осталась без отца в возрасте 6 лет, тяжело переживает его потерю, до настоящего времени наблюдается у детского психолога. Суд учитывает тяжесть последствий, наступивших для потерпевшей в результате противоправных действий подсудимых, невосполнимую утрату близкого человека, характер пережитых ею нравственных страданий. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и степень вины подсудимых. С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает, что иск У.Ю.В. подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей с каждого подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 3 642 рублей 60 копеек, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшему и свидетелям за счёт средств федерального бюджета в связи с их явкой в судебное заседание, подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.

Средства, взысканные из федерального бюджета на предварительном следствии за осуществление защиты Никонова Ан.А.. адвокатами Флотским С.П., Спириным В.М. и Друзьковой В.В. в общей сумме 70 893 рубля 89 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Никонова Ан.А..

Средства, взысканные из федерального бюджета на предварительном следствии за осуществление защиты Никонова Ар.А.. адвокатом Лобачевым В.А., образуют сумму 86 648 рублей 10 копеек. Решая вопрос о взыскании этих средств, суд учитывает, что Никонов Ар.А.. заявлением от ХХ.ХХ.ХХ. г. отказался от услуг защитника (т.7,л.д. 118), однако данный отказ следователем удовлетворен не был (т.7,л.д. 119-120).

В этой связи взысканию с Никонова Ар.А.. подлежат средства, образовавшиеся до отказа от защитника, т.е. в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. (21 день участия защитника, в т.ч. 1 выходной), в общей сумме 43 324 рубля 05 копеек. Аналогичная сумма (43 324 рубля 05 копеек), выплаченная защитнику после отказа Никонова Ар.А.. от его услуг, в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ подлежит отнесению на счёт средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что иждивенцев они не имеют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л:

Никонова Ан.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ – 11 лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ – 16 лет лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ – 3 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения в виде 21 года лишения свободы, без штрафа.

В силу п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. г., и окончательно назначить наказание в виде 21 (двадцати одного) года 03 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, с дальнейшим переводом в колонию строгого режима.

Никонова Ар.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ – 10 лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ – 15 лет лишения свободы;

- по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ – 3 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения в виде 19 лет лишения свободы без штрафа.

В силу п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. г., и окончательно назначить наказание в виде 19 (девятнадцати) лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никонову Ан.А.. и Никонову Ар.А.. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Никонову Ан.А.. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. г. Зачесть ему в срок отбывания наказания в тюрьме период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., период с ХХ.ХХ.ХХ. г. и до вступления приговора в законную силу, а также период с момента вступления приговора в законную силу до прибытия его в тюрьму.

Срок наказания Никонову Ар.А.. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. г. Зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г.

Взыскать в пользу малолетней А.К.М., интересы которой представляет У.Ю.А., в качестве денежной компенсации морального вреда с Никонова Ан.А.. – 1 000 000 (один миллион) рублей, с Никонова Ар.А.. – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Никонова Ан.А.. и Никонова Ар.А.. в равных долях в доход государства процессуальные издержки в сумме 3642 (трёх тысяч шестисот сорока двух) рублей 60 копеек.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Никонова Ан.А.. – 70 893 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто три) рубля 89 копеек, с Никонова Ар.А.. – 43 324  (сорок три тысячи триста двадцать четыре) рубля 05 копеек.

Вещественные доказательства:

- сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера ХХ, копии договоров об оказании услуг связи ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., записку Никонова Ан.А.. – хранить при уголовном деле;

- три смыва (образцы снега с веществом красного цвета и из углубления на дороге), контрольный тампон марли, две детали серебристого цвета, ножны, срезы волос с головы А.М.А., срезы ногтевых пластин с рук А.М.А., фрагмент обшивши с потолка салона, чехол с переднего правого пассажирского сиденья, чехол от автомобильного сиденья, чехол с заднего сиденья, резиновый коврик водительского сиденья, коврики заднего сиденья, упаковка от автомобильных чехлов, три чехла из багажника, упаковка от салфеток, самоклеящийся знак, три полиэтиленовых пакета, полотенце, тряпка из синтетического материала, семь смывов бурого вещества из различных частей автомобиля, срезы свободных ногтевых пластин с правой и левой рук Никонова Ан.А.., срезы свободных ногтевых пластин с правой и левой рук Никонова Ар.А.., образцы крови и слюны Никонова Ан.А.., образцы крови и слюны Никонова Ар.А.., образец крови А.М.А., дактилоскопические пленки с образцами волокон и наслоениями частиц, волосы (два конверта) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- лист бумаги - приложение "Такси-клиент", лист бумаги - договор на предоставление услуг ХХ, лист бумаги - адреса терминалов, куртку-ветровку черного цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки, кроссовки с надписью "Nike/Mpax", принадлежащие А.М.А., кожаный бумажник, банковскую карту банка "ВТБ", календарь с логотипом "Да Винчи", водительское удостоверение на имя А.М.А., свидетельство о регистрации транспортного средства ХХ на автомобиль "Рено-Меган", медицинскую справку ХХ на имя А.М.А., карточку автомойки, пластиковую карточку "ADO AUTO", визитку У.Ю.В., визитку ООО "Денталь", визитную карточку банка "ВТБ 24", две визитки "(...)", квитанцию ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., копию "Яндекс паспорта", копию доверенности "МТС", сим-карту "Билайн", кепку черного цвета "Catmandoo", футболки черного и белого цветов, мобильный телефон "Nokia 2600-Classic", мобильный телефон марки "Samsung SGH-D900I", автомагнитолу "Alpine CDA-9852RR", комплект из двух динамиков "Pioneer TS-A6911", автомобиль "Rеnault Megane", государственный регистрационный знак ХХ, – вернуть законному представителю потерпевшего У.Ю.В.

- перчатки, два носка, две стельки, джинсы темно-синего цвета, полуботинки черного цвета, кроссовки черного цвета с надписью "Anbo", куртку серого цвета, принадлежащие Никонову Ар.А.., брюки-комбинезон, куртку "Colambia", кофту с капюшоном, кроссовки с надписью "Anxing", жилет, пару кроссовок, кепку-бейсболку "Zenit", принадлежащие Никонову Ан.А.., – вернуть владельцам, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Никоновым Ан.А.. и Никоновым Ар.А.. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Гадючко

                                                           С П Р А В К А

            Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. приговор Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2011 г. в отношении Никонова Ан.А. и Никонова Ар.А. изменён: действия осужденных переквалифицированы с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено Никонову Ан.А. – 9 лет лишения свободы, Никонову Ар.А. – 8 лет лишения свободы.

            На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162 и п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Никонову Ан.А. назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонову Ан.А. окончательно назначено наказание в виде 19 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162 и п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Никонову Ар.А. назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. г. Никонову Ар.А. окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Никонова Ан.А. и Никонова Ар.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.