неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. (...), Республика Карелия 12 сентября 2011 г.

Верховный Суд Республики Карелия

В составе:

председательствующего судьи Зайцева А.П.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Лиминчук Т.М.,

защитника адвоката Иевлевой Е.В., предъявившего ордер №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверение №ХХ,

подсудимой Абрамовой Д.В.,

потерпевшей АЕВ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей АЕВ - ХЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамовой Д.В., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (...) Республики Карелия, гражданки Российской Федерации, разведенной, с неполным средним образованием, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ХХ.ХХ.ХХ г.р. и ХХ.ХХ.ХХ г.р., не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: (...), судимой ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №ХХ (...) р-на Республики Карелия по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

установил:

Абрамова Д.В. совершила преступление против правосудия, а именно проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено Абрамовой Д.В. при следующих обстоятельствах.

В период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ Абрамова Д.В., находясь в зале судебного заседания судебных участков №№ ХХ и ХХ мирового суда (...) р-на Республики Карелия, расположенного на втором этаже здания мирового суда по адресу: (...), имея умысел на оскорбление участника уголовного судебного разбирательства, в ходе открытого судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Абрамовой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в присутствии мирового судьи судебного участка №ХХ (...) Республики Карелия ХАН, секретаря судебного заседания ПВР, государственного обвинителя КДВ, защитника – адвоката (...) юридической консультации ГСП, потерпевшей АЕВ, понимая, что находится в судебном заседании, осознавая противоправность своих действий, а также то, что ее несовершеннолетняя сестра АЕВ является потерпевшей по уголовному делу и соответственно на основании п.п. 56, 58 ст. 5 УПК РФ - участником уголовного судопроизводства и участником судебного разбирательства, демонстрируя явное неуважение к суду, в ходе допроса Абрамовой Д.В. государственным обвинителем при исследовании личности подсудимой, а в дальнейшем и в ходе прений сторон, испытывая личную неприязнь к потерпевшей АЕВ, желая унизить ее честь и достоинство, понимая, что избранная ею форма общения не принята в обществе и противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе, а также то, что оскорбительные высказывания в адрес потерпевшей выступают проявлением пренебрежительного отношения к суду, как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия, умышленно высказалась в адрес АЕВ словами, которые на основании судебной лингвистической экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ б\н имеют неприличную форму выражения, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство, содержат резко негативную оценку по отношению к тому, кому эти слова адресуются.

Тем самым Абрамова Д.В. проявила неуважение к суду, унизила честь и достоинство участника судебного разбирательства потерпевшей АЕВ, нарушила нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

В судебном заседании Абрамова Д.В. после оглашения обвинительного акта выразила несогласие с обвинением, в дальнейшем вину признала полностью и пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ в мировом суде в отношении нее рассматривалось уголовное дело по ст. 116 УК РФ. Ее сестра – АЕ была потерпевшей. В тот период времени между ними были разногласия, они ругались. Судебное заседание началось в ХХ час. ХХ мин. В зале находились судья Х, адвокат Г1, прокурор, секретарь, потерпевшая и законный представитель потерпевшей - Г2. Указанные в обвинительном акте фразы она произносила, но не имела целью оскорбить суд, хотела, чтобы задумалась сестра. До этого события К1 потратила ее деньги, ушла из дома, подала на нее в суд, а в судебном заседании просила, чтобы ее посадили. В связи с этим она была в эмоциях и сказала К1 идти зарабатывать на трассу и оплатить штраф. Судья за произнесенные слова делал ей замечания. Вначале она не соглашалась с обвинением, так как думала, что ее обвиняют за оскорбление судьи. Теперь она поняла, что в ходе судебного заседания оскорбила сестру, которая являлась потерпевшей, и это является неуважением к суду. Осознает, что такого не должно было быть, но не сдержалась. Выводы для себя сделала.

Вина Абрамовой Д.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой Абрамовой Д.В., приведенными выше.

Показаниями свидетеля КДВ, пояснившей, что ХХ.ХХ.ХХ в здании мирового суда она поддерживала государственное обвинение по делу в отношении Абрамовой, совершившей преступление в отношении своей сестры. Судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения было открыто в ХХ час. ХХ мин. В зале судебного заседания кроме нее находились: судья Х, адвокат Г1, секретарь П, подсудимая, потерпевшая АЕ и ее законный представитель Г2. В ходе судебного заседания подсудимая не совсем адекватно себя вела, была невыдержанна, назвала свою сестру словами, означающими женщину легкого поведения, в связи с чем судья Х сделал ей замечание. В дальнейшем, услышав мнение о размере штрафа, который должен быть ей назначен, реакцию сестры, которая сказала, что лучше бы ее посадили, подсудимая Абрамова выразилась ненормативной лексикой. Указанные случаи поведения Абрамовой мешали рассмотрению дела.

Показаниями свидетеля ХАН, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ он являлся председательствующим по уголовному делу по обвинению Абрамовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание проходило в промежутке с ХХ до ХХ часов. В процессе судебного заседания прокурор задал подсудимой Абрамовой вопрос о ее взаимоотношениях с сестрой – АЕ, подсудимая выразилась в адрес потерпевшей неприличными словами, означающими женщину легкого поведения. В связи с этим он сделал Абрамовой замечание, предупредив о возможном удалении. В дальнейшем, когда государственный обвинитель К2 просила назначить подсудимой штраф в размере 2500 рублей, и после того, как потерпевшая сказала, что пусть ее (Абрамову Д.В.) посадят, Абрамова Д.В. негативно выразилась в отношении своей сестры, употребляя брань, в том числе нецензурное слово. Указанные выражения недопустимы, как в судебном заседании, так недопустимы вообще. Подсудимая Абрамова осознавала, что рассматривается уголовное дело. Зал судебного заседания оборудован символами государственной власти: Государственные гербы и Государственные флаги Российской Федерации и Республики Карелия. Сам он, ХАН, находился в мантии. В судебном заседании также участвовали адвокат Г1, секретарь судебного заседания П, законный представитель потерпевшей - Г2. Указанное поведение подсудимой было вызвано раздражением по отношении к сестре.

Показаниями свидетеля ПВР, пояснившей, что зимой после Нового года в зале судебных участков ХХ и ХХ, расположенных в здании по адресу: (...), рассматривалось уголовное дело в отношении Абрамовой. В деле участвовали судья Х, прокурор К2, защитник Г1, подсудимая, потерпевшая и ее законный представитель Г2. Подсудимая Абрамова неоднократно нарушала правила поведения в судебном заседании, оскорбила потерпевшую. Оскорбления носили личный характер, а также касались поведения потерпевшей. Абрамовой Д.В. неоднократно делались замечания. Она, ПВР, все это фиксировала в протоколе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ГСП, пояснившего, что он плохо помнит события, но, насколько ему известно, ХХ.ХХ.ХХ он защищал Абрамову Д.В., обвиняемую по ст. 116 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке в зале судебных заседаний судебных участков ХХ и ХХ в здании мирового суда по (...). Судебное заседание проходило под председательством судьи Х. В зале судебного заседания также находились секретарь П, прокурор К2, законный представитель потерпевшей Г2, потерпевшая и подсудимая. Помнит, что был какой-то конфликт. Прокурор выступил с речью, это не понравилось подсудимой. Что говорила подсудимая, он не помнит за давностью времени.

Показаниями свидетеля ГМБ, пояснившей, что ХХ.ХХ.ХХ под председательством судьи Х в здании мирового суда рассматривалось дело по обвинению Абрамовой Д.В. в причинении телесных повреждений сестре. Она, ГМБ, являлась законным представителем потерпевшей АЕ. До начала судебного заседания решался вопрос о примирении сестер, но они не соглашались на это. В процессе судебного заседания Абрамова Д назвала сестру женщиной легкого поведения, а после того, как государственный обвинитель К2 просила о назначении Абрамовой Д штрафа в размере 2500 рублей, Д сказала, что несогласна выплачивать этот штраф, и что этот штраф должна отрабатывать Е путем вступления в интимную связь. При этом Д использовала нецензурное слово. Было очень неприятно. Это недопустимо в здании суда, и это всех оскорбило. Председательствующий делал ей замечание. Д не могла справиться со своими эмоциями, была раздражена, нервничила, хотела, чтобы и Е наказали.

Показаниями потерпевшей АЕВ, данными ей при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №ХХ (...) р-на рассматривалось уголовное дело по обвинению ее сестры Абрамовой Д.В в нанесении ей, АЕВ, побоев. С начала судебного заседания Д вела себя по отношению к ней агрессивно. На вопрос прокурора об их взаимоотношениях Д назвала ее проституткой, сказала, что она, АЕВ, ворует деньги, шляется с мужиками. Она не заслужила, чтобы ее так называли, тем более в суде при посторонних людях. Судья Х сделал Д замечание. В дальнейшем в прениях выступил прокурор, попросив назначить Д наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В ходе этого Д сказала, что она против этого штрафа, вновь назвала ее проституткой и употребила по отношении к ней нецензурное выражение. Судья Х сделал ей еще одно замечание ( т. 2 л.д. 12-14);

Показаниями свидетеля АЛФ, данными ей при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Абрамовы Д и Е являются ее дочерьми. Между ними происходят ссоры. В ХХ.ХХ.ХХ г. Д избила Е. По этому факту в судебном участке №ХХ мирового суда в отношении Д рассматривалось уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (т. 2 л.д. 15-17);

Рапортом заместителя начальника отдела подразделения судебных приставов по г. (...) от ХХ.ХХ.ХХ ПИВ о том, что ХХ.ХХ.ХХ в зале судебного заседания судебных участков №ХХ,ХХ в доме ХХ по ул. (...) в г. (...) Республики Карелия во время проведения судебного заседания по уголовному делу подсудимая Абрамова Д.В. в присутствии мирового судьи ХАН, секретаря судебного заседания ПВР, государственного обвинителя КДВ, законного представителя потерпевшей ГМБ выражалась нецензурной бранью и оскорбляла потерпевшую АЕВ, за что подсудимой неоднократно делал замечания председательствующий ( т. 1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что объектом осмотра являлся зал судебного заседания судебных участков №№ХХ и ХХ. Установлено, что данный зал располагается на втором этаже здания мирового суда по адресу: Республика Карелия, г. (...), ул. (...), д. (...). В зале находятся символы государственной власти: Государственный герб Российской Федерации, Государственный герб Республики Карелия, Государственный флаг Российской Федерации, Государственный флаг Республики Карелия. Зал оборудован всей необходимой мебелью для проведения судебного заседания ( т. 1 л.д. 62-67);

Из протокола осмотра места происшествия следует, что размещенные в зале судебного заседания атрибуты власти соответствуют конституционному статусу судебной власти в Российской Федерации, внешний вид помещения свидетельствует о публичной деятельности суда.

Протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ – материалов уголовного дела №ХХ по обвинению Абрамовой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В указанном деле имеется протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что Абрамова Д.В., личность которой в судебном заседании была надлежащим образом установлена, в ответе на вопрос государственного обвинителя о ее взаимоотношениях с потерпевшей охарактеризовала последнюю неприличными выражениями, за что ей было сделано замечание председательствующим по делу. В дальнейшем в прениях Абрамова Д.В., высказывая свое отношение к наказанию, которое, по мнению государственного обвинителя, ей должно быть назначено, употребила неприличные выражения, характеризующие личность потерпевшей АЕВ Также из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая АЕВ в указанное время находилась в зале судебного заседания и участвовала в судебном разбирательстве в качестве потерпевшей. Судебное заседание было открыто в ХХ час. ХХ мин., закрыто в ХХ час. ХХ мин. ( т. 1 л.д.68-89);

Протоколом судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, в котором изложены сведения, приведенные выше при исследовании уголовного дела №ХХ ( т. 1 л.д. 39-44);

Копией приговора мирового судьи судебного участка №ХХ (...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ из которого следует, что в указанный день Абрамова Д.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с рассрочкой его выплаты на пять месяцев. Судебное разбирательство проходило в особом порядке принятия судебного решения под председательством судьи ХАН, с участием государственного обвинителя КДВ, защитника ГСП, подсудимой Абрамовой Д.В., потерпевшей АЕВ и ее законного представителя ГМБ, при секретаре ПВР (т. 1 л.д.86-89);

Заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что выражения, произнесенные подсудимой Абрамовой Д.В. в адрес потерпевшей АЕВ в контексте речевой ситуации являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство потерпевшей, поскольку содержат негативную оценку, неприятие действий адресата, употреблены с целью обидеть адресата, оскорбить его, содержат грубую оскорбительную оценку действий адресата, содержат слова, имеющие неприличную форму выражения (т. 1 л.д.101-112);

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Абрамовой Д.В. по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Квалифицируя действия Абрамовой Д.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, суд исходит из следующего.

Преступление совершено подсудимой ХХ.ХХ.ХХ в период действия ч. 1 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ.

Новый Закон подлежит применению, поскольку является более мягким, исключая нижний предел наказания в виде ареста.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Абрамова Д.В. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (психопатии), выраженность которого не лишает ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния Абрамова Д.В. не обнаруживала других психических расстройств, кроме указанного выше, в том числе, временного характера, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Абрамова Д.В. не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Оснований не доверять заключению врачей-экспертов у суда нет. При проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемую. В судебном заседании также не выявлено обстоятельств, ставящих под сомнение выводы экспертов.

Суд признает Абрамову Д.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Установлено, что Абрамова Д.В., проявляя неуважение к суду, нарушила установленный в судебном заседании порядок и, выражаясь в официальной обстановке судебного заседания в адрес потерпевшей АЕВ неприличными словами, оскорбила ее публично, как участника судебного разбирательства.

Действия Абрамовой Д.В. характеризуются прямым умыслом. Оскорбление потерпевшей АЕВ связано с рассмотрением уголовного дела в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Абрамовой Д.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимой Абрамовой Д.В. своей вины, наличие на ее иждивении двух малолетних детей ХХ.ХХ.ХХ г.р. и ХХ.ХХ.ХХ г.р., состояние ее здоровья, ее молодой возраст.

Абрамова Д.В. не работает, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в совокупности всех представленных характеризующих данных характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, на момент совершения преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, судимости не имела.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Абрамовой Д.В. наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания отвечает положениям, установленным ст. 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния, суд при определении размера штрафа руководствуется положениями ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, устанавливающей более мягкий нижний размер штрафа, нежели этот размер определен ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 4 мая 2011 г. №97-ФЗ. Преступление совершено Абрамовой Д.В. ХХ.ХХ.ХХ

Определяя размер штрафа, суд учитывает то обстоятельство, что Абрамова Д.В. разведена, не трудоустроена в связи с необходимостью ухода за ребенком, пособие на которого является единственным источником дохода подсудимой, иных средств дохода не имеет. Наложение на Абрамову Д.В. значительного по размеру штрафа отразится на условиях жизни и воспитания ее двух малолетних детей.

Из материалов дела следует, что Абрамова Д.В. судима ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №ХХ (...) р-на Республики Карелия по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев.

Согласно справки (...) подразделения службы судебных приставов Республики Карелия, приговор в данной части является неисполненным в сумме 1250 рублей, что подтверждено самой Абрамовой Д.В. Согласно пояснению Абрамовой Д.В., невыплата штрафа обусловлена ее материальным положением.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается Абрамовой Д.В. путем частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает необходимым применить к Абрамовой Д.В. положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить ей выплату штрафа.

Учитывая, что пособие на ребенка является единственным источником дохода Абрамовой Д.В., процессуальные издержки – расходы на оплату труда защитника на досудебной стадии производства по делу в сумме 19332 руб. 70 коп. суд относит на счет государства.

Мера пресечения в отношении Абрамовой Д.В. до вступления приговора в законную силу остается без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – уголовное дело №ХХ должно находиться на архивном хранении в судебном участке №ХХ (...) района Республики Карелия.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Абрамову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №ХХ (...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначить Абрамовой Д.В. наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Абрамовой Д.В. выплату штрафа на срок 11 месяцев с уплатой ежемесячно не менее 500 рублей.

Зачесть Абрамовой Д.В. в окончательно назначенное наказание исполненную часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №ХХ (...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1250 рублей.

Судебные издержки в сумме 19332 руб. 70 коп. отнести на счет государства.

Меру пресечения в отношении Абрамовой Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Абрамова Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Зайцев