ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 2 декабря 2011г.

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при секретаре Степаненко (Борковой) А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

потерпевшей Х.

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника-адвоката Казанской Е.В., представившей ордер и удостоверение адвокатского кабинета Казанской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайлова А.В., родившегося

ХХ.ХХ.ХХ в г.П.,ул.Ч., гражданина (...), зарегистрированного в г.П.,ул.Ч., проживающего фактически в г.П.,ул.Ч., неработающего, судимого: 1) ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 2) ХХ.ХХ.ХХ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от 07.03.2011г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ и по правилам ст. 70 УК РФ назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Суд установил:

Михайлов А.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011г. мировой судья судебного участка г.П.,ул.Ч. Х., назначенная на должность на основании Постановления Законодательного собрания Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ЗС «О назначении Х. на должность мирового судьи судебного участка г.П.,ул.Ч.», являясь в силу ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, будучи облаченной в мантию и, находясь при исполнении своих полномочий в зале судебного заседания участка мировых судей г.П.,ул.Ч., действуя в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в соответствии с установленным ст.ст. 22.1 и 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ порядком приняла к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ, в отношении Михайлова А.В.

Михайлов А.В., в период с 11:00 до 13:00 24 апреля 2011 года, находясь в зале судебного заседания участка мировых судей г.П.,ул.Ч., расположенного по адресу: г.П.,ул.Ч. в связи с рассмотрением в отношении него дела об административном правонарушении, непосредственно после объявления мировым судьей Х. резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении о назначении Михайлову А.В. за совершение административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, Михайлов А.В., понимая, что находится в зале судебного заседания, на почве личных неприязненных отношений к мировому судье Х., будучи несогласным с назначенным ему наказанием, имея умысел на публичное оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, с целью унижения чести и достоинства мирового судьи судебного участка г.П.,ул.Ч. Х. в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности в присутствии граждан: Г., И., Д., О., К., Е., А., Т., П., демонстрируя явно пренебрежительное отношение к суду, как носителю судебной власти, понимая, что избранная им манера общения не принята в обществе и противоречит нравственным нормам, правилам поведения и морали выражался в адрес мирового судьи Х. оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, унижающими честь и достоинство судьи, чем нанес потерпевшей публичное оскорбление, унизив честь и достоинство Х. как судьи, чем проявил неуважение к суду, нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и престижа судебной системы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. свою вину фактически признал полностью, и пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ он был задержан за драку, доставлен в камеру для административно задержанных. На следующий день он в числе других был доставлен в мировой суд, вместе со всеми находился в зале судебного заседания. Когда судья, рассмотрев материал в отношении него, объявила, что ему назначается 5 суток ареста, он «сорвался», так как посчитал такое наказание несправедливым. Находясь в связи с этим в эмоционально возбужденном состоянии, вышел из-за свидетельской трибуны, сделав шага 2 в направлении судьи, стал высказывать своё возмущение, при этом жестикулировал руками, говорил, что она не будет здесь работать, произносил в её адрес оскорбительные слова. Не может утверждать точно, что им были произнесены такие слова, как «тварь» и «животное», но, учитывая свое возбужденное состояние, допускает, что мог в запальчивости произнести те слова, которые указаны в обвинении. Понимает, что свои действия совершил, находясь в суде, в отношении судьи, рассматривающей дело о совершенном им правонарушении, что его слова были для неё оскорбительными. В тот же день, когда успокоился, раскаялся в содеянном, сразу же хотел извиниться перед судьей, но ему не удалось, поэтому сумел принести извинения только при проведении следственного эксперимента.

Вина Михайлова А.В. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями потерпевшей Х., пояснившей суду, что в апреле 2011 года она работала в должности мирового судьи судебного участка г.П.,ул.Ч.. 24 апреля 2011г., в субботу, она являлась дежурным судьей. До обеда принесли материалы о совершении административных правонарушений, привели 10 или 12 человек, среди которых был и подсудимый Михайлов А.В. Материалы она рассматривала в зале судебного заседания в помещении суда на г.П.,ул.Ч., при этом была облачена в мантию. В зале судебного заседания находились все доставленные, и она поочередно рассматривала материалы. Когда приступила к рассмотрению материала в отношении Михайлова А.В., то сначала всё было спокойно, а, когда она огласила решение о назначении ему 5 суток ареста за совершенное административное правонарушение, то Михайлов А.В. стал в грубой форме, в том числе нецензурно оскорблять её. При этом Михайлов вёл себя дерзко, показывал на неё пальцем, кулаком, говорил громко, употребляя в её адрес такие слова, как: «тварь, мокрая курица», называл ее другими бранными и оскорбительными словами, заявлял, что она работать судьей не будет. Сотрудники милиции, сопровождавшие задержанных и находившиеся в коридоре, услышав шум, зашли в зал судебного заседания, вывели Михайлова А.В. в коридор, но он и там продолжал браниться, не успокаивался. Своим поведением Михайлов А.В. продемонстрировал пренебрежительное отношение к закону, к суду. Чем было вызвано такое поведение Михайлова А.В., не знает, его она видела впервые, никакой неприязни к нему не испытывала, выполняла свои обязанности по отправлению правосудия. Решение ею было принято в соответствии с действующим законом.

Потерпевшая Х. при проведении предварительного следствия подтвердила свои показания при проверке с выходом на место, дав пояснения о том, когда, где и при каких обстоятельствах Михайлов А.В. нанес ей, как судье, оскорбления (т. л.д. ).

Свидетель О. пояснил суду, что в апреле 2011г. являлся сотрудником УВД г.П.,ул.Ч.. 24 апреля 2011г. была суббота, и они с напарником около 12 часов доставили административно-задержанных в помещение мирового суда, расположенного в г.П.,ул.Ч. в г.П.,ул.Ч.. Материалы об административных правонарушениях были переданы судье для изучения, а сами задержанные находились в зале судебного заседания . Когда судья Х., облаченная в мантию, прошла в зал, и стала рассматривать материалы, они с напарником находились в коридоре возле зала судебного заседания. Примерно через полчаса из зала услышали крики, раздался шум, они вошли в зал, и по распоряжению судьи вывели Михайлова, пригласили судебного пристава.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля судом были исследованы показания свидетеля О. в ходе предварительного следствия, которые О. полностью подтвердил, сославшись на запамятывание в связи давностью произошедших событий. Из оглашенных показаний следует, что примерно в 12 часов 24 апреля 2011г. судья Х. приступила к рассмотрению материалов об административных правонарушениях. Через некоторое время из зала судебных заседания послышались крики, и они с напарником, Д., открыв дверь, практически зашли в зал. Перед трибуной, ближе к месту судьи стоял Михайлов А.В., который был в возбужденном состоянии, размахивал руками, кричал на судью, возмущался, за что ему дали 5 суток, показывал судье кулак. Помнит, что в адрес судьи Михайлов выражался словами «мокрая курица», «тварь», нецензурной бранью, говорил: «Я отсижу, но ты здесь работать не будешь». По словам и выражениям Михайлова было четко понятно, что он обращается именно к судье Х., произнесенные им слова и выражения являлись оскорбительными (т. л.д. ).

Свидетель О. пояснил также суду, что позже, в тот же день, разговаривал с Михайловым А.В., тот объяснил свое поведение тем, что ему дали 5 суток, сказал, что погорячился и осознал, что натворил глупость.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснил, что визуально знает Михайлова А.В., с которым как-то содержался в камере для административно задержанных. Наутро их вместе с ним и другими задержанными доставили в суд на рассмотрение материалов, все находились в зале судебных заседаний. Когда судья вызвала Михайлова, произошел какой-то конфликт, однако он, занятый своими мыслями, не придал ему значения, не прислушивался к происходящему. Помнит только, что Михайлов А.В. говорил, что его неправильно задержали, произнес слово «курица», других слов и нецензурной брани не помнит.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т., данные им на предварительном следствии, согласно которым 24.04.2011г. в 12 часов судья, облаченная в черную судейскую мантию, в зале суда стала рассматривать административные дела. Когда вызвали Михайлова А.В., он встал со скамейки и прошел к кафедре, которая расположена напротив судьи. Судья зачитала материал, а потом выслушала его объяснения. После того, как судья объявила о назначении наказания в виде 5 суток ареста, Михайлов стал возмущаться, кричать в адрес судьи. Он был в возбужденном состоянии, обозвал судью «мокрой курицей», «тварью», а также стал употреблять нецензурные слова в ее адрес. Михайлов говорил это в адрес судьи, смотрел в ее сторону и высказывал это всё ей в глаза. Общий смысл сводился к тому, что он был недоволен назначенным ему наказанием. Судья сидела молча, и, как ему показалось, была в шоке от происходящего.

Не отрицая наличие своих подписей в протоколе, того, что на момент допроса его следователем в ХХ.ХХ.ХХ он лучше помнил события, о которых давал показания, свидетель Т. пояснил, что не помнит употребления Михайловым слова «тварь» в адрес судьи. В остальном не оспаривал содержание изложенных показаний. Суд критически оценивает показания свидетеля Т. в этой части, отдавая предпочтение его показаниям на предварительном следствии, учитывая давность произошедших событий, то, что протокол допроса, составленный следователем, подписан свидетелем без замечаний, и кроме того, учитывая, что эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

С согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей Д., Б., С., Г., И., К., А., П.

Из показаний свидетеля Д., следует, что около 10 часов 24.04.2011г. он и О. доставили в здание мирового суда г.П.,ул.Ч. 8 административно-задержанных, которых сопроводили в зал судебных заседаний , там же находилась родственница одного из задержанных. В тот день дежурила судья Х., которая после изучения административных материалов, облаченная в судейскую мантию, около 12 часов зашла в зал судебных заседаний . Они с О. находились в коридоре у входа в зал. Через некоторое время, услышав из зала крики, они с О. вошли и увидели Михайлова А.В., который стоял рядом с трибуной ближе к судье Х., размахивал руками и кричал на неё, называл её такими словами, как «мокрая курица», «тварь», нецензурно выражался. Запомнил также, что Михайлов А.В. сказал в адрес судьи Х.: «Я отсижу, но ты здесь работать не будешь», повторял все время: «За что? За что мне пять суток?». Он подошел к Михайлову А.В., пытался его успокоить, вышли с ним в коридор, там Михайлов продолжал возмущаться. Позже О. Михайлов А.В. объяснил, что не ожидал получить 5 суток ареста, рассчитывал на штраф, поэтому и стал ругаться, оскорблять судью, признал, что «погорячился» (т. л.д. ).

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов г.П.,ул.Ч. и г.П.,ул.Ч.. Согласно графику, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 24.04.2011г. он дежурил в мировом суде г.П.,ул.Ч.. 24.04.2011г. в суде работала только судья участка Х. и её помощник. Примерно в 11 часов 30 минут двое сотрудников милиции привезли административно задержанных, всего 7 или 8 человек. Всех задержанных сотрудники милиции проводили на этаж. Около 12 часов 30 минут на пост охраны пришел один из сотрудников милиции и сообщил, что его вызывает судья. Он прошел в зал судебных заседаний, возле которого видел Михайлова и сотрудника милиции. В зале находилось примерно 6-7 человек. Судья Х. сообщила ему, что Михайлов А.В. оскорбил ее в зале суда, попросила разобраться в ситуации, что он в последующем и сделал (т. л.д. ).

Свидетель С. пояснил, что он является помощником мирового судьи судебного участка г.П.,ул.Ч. и 24.04.2011г. он находился на своём рабочем месте - в помещении судебного участка , расположенного по адресу: г.П.,ул.Ч.. Примерно в 11 часов 24.04.2011г. были доставлены лица, задержанные за совершение административных правонарушений, которых провели в зал судебных заседаний . После изучения материалов судья Х. в мантии также прошла в зал. Через некоторое время он услышал шум, а потом от судьи Х. узнал, что в зале судебных заседаний её оскорбили, обзывали нехорошими словами. Она была возмущена произошедшей ситуацией.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ХХ.ХХ.ХХ ей сообщили по телефону о задержании её сына за правонарушение. 24.04.2011г. она вместе с сыном, а также другими доставленными, их было человек 8, находилась в зале судебных заседаний в помещении мирового суда в г.П.,ул.Ч.. Судья начала рассматривать поочередно материалы. Среди задержанных был Михайлов, который после объявления судьей о назначении ему 5 суток ареста повел себя агрессивно. Он был не согласен с решением, стал выражаться нецензурной бранью, жестикулировать в сторону судьи, вел себя неуважительно и оскорбительно по отношению к судье, обращался к ней на «ты». Что именно говорил Михайлов, она не запомнила.

Из показаний свидетеля И. следует, что в ночь ХХ.ХХ.ХХ он находился в КАЗ УВД по г.П.,ул.Ч. за совершение административного правонарушения. Около 10 часов 24.04.2011г. его и еще несколько административно-задержанных привезли в мировой суд г.П.,ул.Ч., расположенный в г.П.,ул.Ч.. Всех провели в зал судебного заседания. Сотрудники милиции остались в коридоре и в зал не заходили. Около 11 часов или позднее, в зал зашла судья в черной мантии, села за стол, и стала рассматривать материалы. Когда вызвали Михайлова А.В., он встал и подошел ближе к судье. Судья попросила его представиться. Он назвал свои анкетные данные. Судья стала расспрашивать о совершенном им правонарушении. Михайлов А.В. рассказал, что сотрудники милиции задержали его за драку, и сказал, что не виновен. Когда судья объявила, что назначает ему наказание в виде 5 суток административного ареста, Михайлов А.В. стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и жестикулировать в адрес судьи. Он обзывал судью нецензурными словами и выражениями. Кроме того, он сказал судье: «Я отсижу, но ты здесь работать не будешь», говорил: «За что? За что мне пять суток?». Михайлов А.В. высказывал все слова громко, это слышали все присутствующие. После этого сотрудник милиции вывел Михайлова А.В. в коридор. Считает, что своими действиями и выражениями, в том числе нецензурными, Михайлов оскорбил судью, унизил её честь и достоинство в присутствии других лиц (т. л.д. ).

Свидетель К.. пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ он находился в КАЗ УВД по г.П.,ул.Ч. за совершение административного правонарушения. Там же находился Михайлов А.В., которого он запомнил потому, что тот вел себя вызывающе и всё не мог упокоиться. Утром 24.04.2011г. его и еще несколько административно-задержанных привезли в здание мирового суда в г.П.,ул.Ч., провели в зал судебных заседаний. В зале находились все задержанные и их родственники, сидели около 1 часа, пока судья изучала административные материалы. Затем судья прошла в зал. Это была женщина (...) лет, одета в мантию. Она села за стол судьи и стала вызывать по очереди административно-задержанных. Когда она вызвала Михайлова А.В., то сначала тот вел себя спокойно. А после того, как судья сообщила, что назначает ему наказание в виде 5 суток административного ареста, Михайлов А.В. сразу же повел себя агрессивно. Он вышел из-за кафедры, встал ближе к судье и начал в нецензурной форме оскорблять её. При этом он обращался именно к судье и махал в её сторону рукой. Он сказал: «Ты - тварь продажная, с «ментами» заодно! Курица мокрая! Вы не будете работать, я вам обещаю». Все, кто находился в зале, слышали эти слова, он говорил их громко и четко. Судья в ответ ничего не говорила Михайлову (т. л.д. ).

Из показаний свидетеля А. следует, что 24.04.2011г. мировой судья судебного участка рассматривала в отношении неё административный материал. В зале судебного заседания находились также лица, доставленные сотрудниками милиции, всего в зале было примерно 10 человек. Все сидели спокойно, никто не ругался. Примерно в 11 часов в зал зашла судья, облаченная в мантию, которая начала рассматривать административные дела. Когда очередь дошла до молодого человека, тот агрессивно отвечал на вопросы, потом неожиданно стал громко ругаться, махать руками, высказывать в адрес судьи нецензурную брань. Она запомнила, что молодой человек обозвал судью «курицей», говорил, что она подкуплена. Все его высказывания она не запомнила, их было много, это были нецензурные оскорбления, нецензурные слова, которые молодой человек произносил громко, практически кричал. По её мнению, судья была в шоке от происходящего.

Свидетель П. пояснил, что примерно в 11 часов 24 апреля 2011 года он был доставлен сотрудниками ГИБДД в мировой суд г.П.,ул.Ч. за совершение административного правонарушения. Его привели в зал судебного заседания, где находилось примерно 10 правонарушителей. Судья поочередно рассматривала дела в отношении данных лиц. Все вели себя спокойно, кроме одного молодого человека, который после того, как ему назначили наказание в виде 5 суток административного ареста, стал вести себя агрессивно, кричать, что ему дали 5 суток ни за что. Затем он стал говорить оскорбительные слова в адрес судьи. Он запомнил, что этот молодой человек назвал судью «курицей». Выражения, высказанные в адрес судьи, унижали ее честь и достоинство.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Михайлова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-        рапортом судебного пристава ОУПДС Б., согласно которому 24.04.2011г. Михайлов А.В., присутствуя в зале судебных заседаний судебных участков мировых судей г.П.,ул.Ч., в ходе открытого судебного заседания по рассмотрению административного дела, во время оглашения постановления, проявляя пренебрежительное отношение к суду, как носителю судебной власти, громко высказывал в адрес судьи оскорбления в грубой, крайне неприличной форме, употребляя нецензурные выражения, чем проявил неуважение к суду;

-        протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Михайлова А.В., согласно которому Михайлов А.В. 24.04.2011 около 12 часов 30 минут в здании судебных участков мировых судей г.П.,ул.Ч. по адресу: г.П.,ул.Ч., в холле этажа допустил, неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль);

-        распоряжением УФССП по г.П.,ул.Ч. от ХХ.ХХ.ХХ о дежурстве в судебных участках мировых судей г.П.,ул.Ч. на апрель 2011 года и приложением к нему, согласно которому пристав Б. дежурил 24.04.2011г.;

-        постановлением мирового судьи судебного участка Х. от 24.04.2011г. о назначении Михайлову А.В. наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение правонарушения, предусмотренного (...) КоАП РФ (т. л.д. );

-        постановлениями мирового судьи судебного участка Х. от 24.04.2011г. о признании виновным Михайлова А.В. в совершении правонарушений, предусмотренных (...) КоАП РФ, с освобождением от наказания в связи с назначением более строгого наказания в виде административного ареста по (...) КоАП РФ;

-        протоколом от ХХ.ХХ.ХХ о совершении Михайловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного (...) КоАП РФ, согласно которому Михайлов А.В. ХХ.ХХ.ХХ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (т. л.д. );

-        протоколом об административном задержании Михайлова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ и помещении его в КАЗ УВД г.П.,ул.Ч. за совершение административных правонарушений, предусмотренных (...) КоАП РФ;

-        заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому произнесенные Михайловым А.В. в адрес потерпевшей Х. выражения в контексте речевой ситуации (обращение Михайлова А.В. к судье в момент провозглашения ею решения суда о назначении Михайлову А.В. административного наказания), являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство потерпевшей, поскольку содержат неадекватно грубую, оскорбительную и резко отрицательную характеристику личности и профессионального статуса потерпевшей. Эти выражения употребляются с целью обидеть и оскорбить адресата, содержат слова и выражения, имеющие неприличную и нецензурную форму.

-        протоколом явки с повинной Михайлова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Михайлов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что 24.04.2011г. в зале судебных заседаний в мировом суде г.П.,ул.Ч. после объявления судьей назначенного наказания, он высказал в адрес судьи оскорбления в нецензурной и неприличной форме;

-        протоколом проверки показаний подозреваемого Михайлова А.В. на месте от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при производстве следственного действия Михайлов А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

В соответствии с постановлением Законодательного собрания Республики Карелия 3C от ХХ.ХХ.ХХ Х. назначена на должность мирового судьи судебного участка г.П.,ул.Ч. сроком на 7 лет (т. л.д. ).

Приказом л/с от ХХ.ХХ.ХХ и.о. начальника Управления Судебного Департамента Республики Карелия Х. с ХХ.ХХ.ХХ зачислена в штат судебного участка г.П.,ул.Ч. Республики Карелия на должность мирового судьи (т. л.д. ).

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ председателя (...) суда на Х. на 24.04.2011 было возложено исполнение обязанностей мировых судей судебных участков г.П.,ул.Ч. (т. л.д. ).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Михайлова А.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Суд считает, что преступление совершено Михайловым А.В. с прямым умыслом, его действия были направлены на унижение чести и достоинство судьи в связи с осуществлением правосудия.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ Михайлов А.В. в настоящее время страдает психическим расстройством (...). Степень выраженности данного расстройства такова, что не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Михайлов А.В. не обнаруживал каких-либо иных расстройств психики, в том числе и временного характера, помимо вышеуказанного органического расстройства личности и поведения, (...). Однако вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Михайлов А.В. во время совершения им правонарушения не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ).

По своему психическому состоянию Михайлов А.В. нуждается в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, а в случае осуждения его к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ) (т. л.д. ).

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку оно является полным, мотивированным, выводы основаны на личном общении с Михайловым А.В. и изучении медицинской документации.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.В. суд учитывает положения ст. 22 УК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Михайлова А.В. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Михайловым А.В. преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Михайлов А.В. иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Михайлов А.В. привлекался к административной ответственности, ранее судим приговором (...) суда от ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Настоящее преступление совершил в период отбывания условного наказания по данному приговору. Кроме того, Михайлов А.В. осужден приговором (...) суда от ХХ.ХХ.ХХ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Михайлову А.В. отменено условное осуждение по приговору (...) суда от ХХ.ХХ.ХХ В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову А.В., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья .

При назначении Михайлову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, искреннее его раскаяние, состояние здоровья, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Михайлову А.В. наказание в виде штрафа, находя данный вид соответствующим целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает ранее изложенные обстоятельства, связанные с отношением подсудимого к содеянному, его имущественное положение.

Поскольку преступление Михайловым А.В. совершено до вынесения приговора от ХХ.ХХ.ХХ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, исходя из положений закона, предусмотренных ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, суд считает необходимым назначить Михайлову А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначить в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. с зачетом времени нахождения Михайлова А.В. под стражей по предыдущим приговорам: по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - время нахождения в психиатрическом стационаре с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, время задержания и содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - время задержания и содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Михайлову А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Ф.Нуждина