ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 30 мая 2011 г.

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи ЗайцеваА.П., судей: Кабанен Н.И. и Гадючко Н.В., при секретарях Залевской Н.В. и Пажлаковой П.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Торопова С.А., защитников: адвоката Бурилова В.В., предъявившего ордер №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение №ХХ, Ямчитского М.А., предъявившего ордер №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение ХХ, подсудимого Ефремова В.И., а также потерпевших ФНГ, ФТП, ИВО, УЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремова В.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в с. (...) (...) р-на, Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ХХ.ХХ.ХХ г.р., со средним образованием, зарегистрированного частным предпринимателем (деятельность не ведется), не работающего, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), судимости не имеющего, находящегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд

установил:

Ефремов В.И. ХХ.ХХ.ХХ в пос. (...) (...) муниципального района Республики Карелия совершил ряд преступлений: - угрозу убийством КНП и ФНГ; - незаконное проникновение в жилище ФТП и покушение на ее убийство; - удержание Ж Н.В. в качестве заложника; - умышленное причинение тяжкого вред здоровью ИВО; - убийство СВА

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, Ефремов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище КНП, расположенном по адресу: (...) муниципальный район, поселок (...), улица (...), дом ХХ, квартира ХХ, имея умысел на угрозу убийством ФНГ и КНП и действуя из личных неприязненных отношений к ним, возникших на почве ссоры со своей супругой и их родственницей ФЕГ, принеся с собой нож, угрожал ФНГ и КНП убийством, понуждая их позвонить по мобильному телефону ФЕГ, которая от него скрывалась. С целью подтверждения реальности своих угроз, Ефремов В.И. нанес КНП не менее одного удара кулаком с зажатой в нем рукояткой ножа по лицу в область левого глаза, причинив кровоподтек на лице в области левого глаза - повреждение, не принесшее вреда здоровью. Угрозы убийством ФНГ и КНП в сложившейся обстановке, учитывая характер и агрессивность действий Ефремова В.И., восприняли реально, так как имели все основания опасаться за свою жизнь.

Он же, Ефремов В.И., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершения угроз в отношении ФНГ и КНП, выйдя из жилища КНП, имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища ФТП, расположенного по адресу: (...) муниципальный район, поселок (...), улица (...), дом ХХ, квартира ХХ, в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и пункта 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, не имея законных оснований, подошел к входной двери в жилище ФТП и видя, что входная дверь закрыта изнутри, действуя против воли ФТП, не получив от нее согласия пройти в квартиру, разбив стекло в окне входной двери в квартиру и получив доступ к металлическому крючку, на который была закрыта дверь, откинул металлический крючок, открыл дверь и незаконно проник в жилище ФТП

Он же, Ефремов В.И., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, находясь в жилище ФТП, расположенном по адресу: (...) муниципальный район, поселок (...), улица (...), дом ХХ, квартира ХХ, куда незаконно проник против воли ФТП, из личных неприязненных отношений с ФТП, возникших на почве ссоры с ее дочерью и своей супругой ФЕГ, с целью причинения смерти ФТП, клинком принесенного с собою ножа, нанес ей один удар в область живота, где расположены жизненно важные органы, и один удар в область спины справа, причинив ей рану живота, проникающую в брюшную полость справа с повреждением ткани правой доли печени, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, и рану мягких тканей грудной клетки справа по задней поверхности больших размеров, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После нанесения ударов ФТП, посчитав, что она скончалась от его действий, Ефремов В.И. ушел из ее квартиры. Смерть ФТП не наступила в связи со своевременным оказанием ей необходимой медицинской помощи.

Он же, Ефремов В.И., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разыскиваемый сотрудниками (...) РОВД за совершение тяжкого преступления — покушения на убийство ФТП, и будучи обнаруженным ими в квартире № ХХ дома № ХХ по улице (...) в поселке (...) муниципального района Республики Карелия, где вместе с ним находились посторонние граждане, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников милиции, направленным на его задержание, схватил Ж Н.В., приставил к ее горлу лезвие имевшегося у него ножа, и, удерживая ее в течение указанного периода в качестве заложницы, стал требовать от сотрудников милиции воздержаться от выполнения ими законных действий и покинуть указанную квартиру, угрожая, в случае невыполнения его требований, убить находившихся в квартире граждан при помощи имевшегося у него ножа.

Он же, Ефремов В.И., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры № ХХ дома № ХХ по улице (...) в поселке (...) (...) муниципального района Республики Карелия, в период удержания в качестве заложника Ж Н.В., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ИВО один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему рану грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, и не менее одного удара рукоятью ножа по голове, причинив рану мягких тканей на волосистой части головы, квалифицированную как не принесшую вреда здоровью.

Он же, Ефремов В.И., ХХ.ХХ.ХХ года в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, находясь в квартире № ХХ дома № ХХ по улице (...) в поселке (...) (...) муниципального района Республики Карелия, удерживая Ж Н.В. в качестве заложницы, после причинения тяжкого вреда здоровью ИВО, имея умысел на причинение смерти СВА с целью пресечения выполнения им общественного долга, а именно освобождения заложницы Ж Н.В., нанес СВА один удар клинком ножа в область спины слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение левой половины задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого и сердца, квалифицируемое как повреждение, принесшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и повлекшее смерть СВА на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении:

- по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством ФНГ и КНП - признал полностью;

- по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище ФТП, совершенное против воли проживающего в нем лица, - не признал;

- по ч. 3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство ФТП - признал частично;

- по п. «г» ч. 2 ст.206 УК РФ - удержание Ж Н.В. в качестве заложницы, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признал;

- по п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ИВО, совершенное из хулиганских побуждений - не признал;

- по п. «б» ч. 2 ст.105 УК РФ - убийство СВА, совершенное в связи с выполнением СВА своего общественного долга, - не признал.

Давая показания по существу предъявленного ему обвинения подсудимый Ефремов В.И. пояснил, что 10 лет назад он познакомился с ФЕГ, еще через год они стали общаться, встречались, а ХХ.ХХ.ХХ г. зарегистрировали брак. У них все складывалось нормально. К1 познакомила его со своей матерью - ФТП и с бабушкой. Он заметил, что К1, после того, как ездила домой к матери, приезжала уставшая. На вопрос, почему она устает, К1 отвечала, что носит матери и бабушке воду. Он выказывал готовность помочь ей в этом, но К1 от помощи отказывалась. Он понимал, что ее мать не хочет с ним общаться, не хочет, чтобы он к ней приходил, чувствовал напряженную обстановку, хотя на тот период времени ни с К1 мамой, ни с бабушкой у него ссор не было. В феврале ХХ.ХХ.ХХ г. К1 по делам поехала в г. (...). Дней за 10 до этого она призналась ему, что поссорилась с мамой, и мать ее выгнала. Он сказал К1, чтобы она не ездила к матери, так как не хотел, чтобы она расстраивалась. На этой почве они с К1 немного поссорились. В один из дней, когда К1 находилась в г. (...), он узнал по телевизору о большом дорожно-транспортном происшествии, и позвонил ее маме, осведомился, все ли в порядке. Через некоторое время ему перезвонила К1 и передала просьбу ее матери не звонить ей. Пока К1 находилась в г. (...), он занимался своими делами, связанными с отведением земельного участка, рассматривал вопрос о своем трудоустройстве, хотел согласовать эти вопросы с К1, но не мог дозвониться до нее. ХХ или ХХ.ХХ.ХХ года его знакомый сказал, что видел К1 машину у дома ее матери. В связи с этим он просил своего знакомого О1 проверить, действительно ли это К1 машина. О1 ходил смотреть, сказал, что К1 машины нет. Он попросил О1 проверить это на следующий день. ХХ.ХХ.ХХ года он утром ездил в мэрию решать земельные вопросы, после чего набрал номер телефона, которым К1 когда-то пользовалась, когда жила в г. (...). Звонок прошел, но сразу отключился. Он набрал номер второй раз, звонок прошел и также отключился. Тогда он отправил сообщение следующего содержания: «Перезвони или сегодня будет беда», так как расстроился и возникли мысли застрелиться. В тот день на нем была одета куртка, в которой был нож. Этот нож ранее использовался как рабочий инструмент. Накануне он взял его у О1 для того, чтобы передать Ш. Нож был большой, 15-17 см. в длину, довольно широкий, с краю, где должен быть обушок, имелась пила, ручка цилиндрическая красного или коричневого дерева, на круглой гайке сзади. В этот день он обедал у своего брата, жена которого «подзавела» его вопросом о том, где К1. Вместо того, чтобы идти домой, он пошел к бабушке К1 – КНП, полагая, что она сможет прояснить сложившуюся ситуацию. Для этого купил бутылку водки. К2 сама открыла ему дверь, поставила две стопки, сделала закуску. Они выпили три раза по половине стопки. Он был трезв. Он рассказал, что ему надо встретиться с К1. К2 сказала, что не знает, где она. В это время в квартиру зашла ФНГ, сестра К1. Он попросил у нее К1 телефон, та ответила, что К1 телефона у нее нет. Тогда он достал нож, сказал: «Давай быстрее». Ругался матом, подгонял ее. Не отрицает, что произносил цитату: «Теперь вы все покойники». Нож доставал только для того, чтобы напугать Н, и чтобы та дала ему телефон К1. Н достала телефон, набрала К1 номер, сказала: «Здесь Ефремов, он хочет с тобой поговорить, он нас с бабушкой напугал». Он взял телефон, К1 обещала ему приехать и просила ничего не делать. Сказав, что он будет ее ждать, он положил нож на стол. Когда он переписывал К1 номер телефона, К2 попыталась схватить нож. Он также схватил нож. Подскочила Н и протянула руки к ножу. Чтобы вырваться от них и никого не порезать, он сделал резкое движение и невольно ударил К2 тыльной стороной ладони в правый или левый глаз. Н продолжала держать нож, другой рукой схватив его, Ефремова В.И. Он боялся порезать Н, сделал несколько крутящихся движений ножом, чтобы освободиться от нее. Н выскочила и побежала. Он хотел пойти за ней, упал на кухне, встал, быстрым шагом пошел за Н и упал на выходе, ударившись об порог. От падения разбил лоб. Все это происходило примерно в ХХ час. ХХ мин. Выйдя на улицу, он не обнаружил Н и пошел к дому ее матери – ФТП Нож положил в карман. У дома ФТП он был примерно в ХХ час. ХХ или ХХ час. ХХ мин. Дверь в квартиру ФТП была заперта. Перед этим ему показалось, что он видел ФТП в окно. Он толкнул дверь. Получилось так, что выдавил на двери стекло, которое упало в подъезд. Просунул руку в образовавшийся проем и открыл крючок, вошел в маленький коридорчик, в котором ранее располагались входные двери в несколько квартир. Прошел в квартиру ФТП, открыл дверь на кухню, где и увидел ее. Она со злостью и сарказмом сказала: «Зятюшка», стала оскорблять его и его больных племянниц, говорила о том, что какие дети у них с ФЕГ могут быть, если у него такие родственники. После этого он ничего не помнит, очнулся только тогда, когда ходил около монастыря. Допускает, что два удара ножом ФТП нанес он, но как это было, не помнит. Когда шел к ФТП, то умысла убить ее не было, поскольку она К1 мать. Он хотел попросить прощения за то, что испугал Н и ударил К2. У монастыря его окликнула женщина, теперь он знает, что это была Ж Н. Он спросил у нее, где можно умыться. Она сказала, что находится в гостях у знакомых, и пригласила зайти умыться к ним. Он зашел в квартиру №ХХ дома №ХХ по ул. (...), представился, сел за стол на кухне. Там происходила попойка. На кухне находились: Т2, С, И и его девушка – К3, А1, Ж, УЛА. С предлагал ему побороться на руках, он сказал С, что сильнее его. Потом С спросил, есть ли у него деньги. Он дал им 500 рублей на покупку хорошей водки и 50 рублей себе на сигареты. После приобретения спиртного опять продолжалась выпивка. Он не пил, только имитировал, что пьет. В квартире громко играла музыка. Он зашел в комнату напротив кухни. За ним зашла К3 и стала предлагать ему уйти в другое место. Они вышли из комнаты, но он опять вернулся туда, поскольку ему показалось, что звонил его телефон. За ним вошла Ж и предложила отдохнуть вместе с ней. Потом он возвращался на кухню, затем выходил из дома, проходил в дом, где живет О1, узнав, что его нет дома, возвратился обратно, вновь сидел на кухне. Ж сказала, что водка закончилась и можно уходить, взяла его за левую руку, и они пошли вместе. Поскольку коридор был узкий, Ж оказалась впереди него, а когда входная дверь открылась, он увидел молодого парня с пистолетом. У парня было мощное лицо, его куртка была нараспашку, он был одет в свитер и джинсы. Чувствовалось, что за дверью еще кто-то стоит. Он, Ефремов В.И., подумал, что попал на «разборки» и, поскольку ранее уже был в такой ситуации, когда очнулся без денег и телефона, то достал нож. Сказал парню: «Ты что, пацан, вообще осатанел?», и прикрыл рукой дверь. Какое-то время стоял, прислушивался, но ничего за дверью не услышал. За дверью была тишина, он подумал, что его испугались и убежали, или притаились и ждут, когда он выйдет. В это время сзади кто-то ударил его по голове в затылок несколько раз. Он понял, что теперь назад ему не выйти, потому что сзади его бьют, а впереди «бандюга» с пистолетом. Он резко повернулся влево, вырвал свою руку у Ж и увидел ИВО, стоящего с ножом в руках, а сзади ИВО, чуть подальше - С. Таким образом, понял, что по голове его ударил И. И замахнулся ножом и двинулся на него. Он, Ефремов В.И., выставил вперед руку. Получилось так, что он «зацепил» ИВО в районе правой стороны груди, чуть повыше кармана. И уронил нож и сразу попятился назад. В это время ему, Ефремову В.И., стал наносить удары С. Он стал закрываться от С, тот бил его справа и слева, как боксер. Когда С сильно ударил его рукой в правый глаз, то он, Ефремов В.И., просто вытянул руку, в которой был нож. Получилось так, что в момент нанесения удара С оказался к нему вполоборота вперед своим левым плечом, а он, обороняясь, стоял по отношению к С вполоборота своим правым плечом. С упал. Считает, что С бил его по одной из следующих причин: возможно, С стало обидно, что денег на водку у них нет, а он, Ефремов В.И., имея деньги, уходит; возможно, приревновал из-за того, что он, Ефремов В.И., уходит с их женщиной; возможно, С стало обидно от реплики, что он, Ефремов В.И., сильнее его. Если бы со стороны ИВО и С не было по отношению к нему каких-либо действий, он также бы не нанес им удары. В это время Ж ушла в дальнюю комнату. УЛА и К3 стояли где-то на улице или на веранде. Он подошел к двери, нож был в его руке, эту руку он облокотил о дверной косяк, с ножом сделал движение вперед и увидел, что там проход, выход на улицу, и в этом проходе стоит все тот же парень с пистолетом. Он прикрыл дверь, повернулся и решил уйти. На кухне, куда он заглянул, находились Т2 и И, которые могли убить его, если бы он стал вылезать из квартиры через кухонное окно. В это время И сделал резкое движение по направлению к нему. Чтобы остановить ИВО, он рукой, в которой находился нож, два раза ударил его по голове. Затем пошел в комнату, куда зашла Ж, та сидела на диване, улыбалась. Он разрезал на окне целлофан, открыл окно, вылез на улицу, хотел убежать за сараи, но услышал голос: «Стоять». Повернувшись, увидел милиционера в бронежилете с автоматом. Сначала испугался его, но потом подумал, что это лучше, чем его зарежут или застрелят бандиты. Милиционер сказал бросить нож. Показав милиционеру, что он, Ефремов В.И., не может пользоваться ножом, он бросил этот нож, куда ему было сказано, затем выполнил команду встать на колени и убрать руки за голову. К нему подбежали и надели на руки наручники. После этого ему разрешили встать, и он сел на крыльцо. На улице находились: мужчина с автоматом - Б2, еще один милиционер в форме, теперь он знает, что это был З, подбежал Б1. Больше на улице никого не было, стояла одна машина зеленого цвета, а потом уже подъехала еще одна милицейская машина «УАЗ 469». После этого его доставили в отдел милиции. Считает, что сотрудники милиции оговаривают его, чтобы скрыть свою некомпетентность.

Виновность Ефремова В.И. в совершении описанных выше преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду угрозы убийством КНП и ФНГ

Показаниями подсудимого Ефремова В.И. в той части, в которой он не отрицает тот факт, что, находясь ХХ.ХХ.ХХ г. с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут в жилище КНП, расположенном по адресу: Республика Карелия, (...) муниципальный район, поселок (...), улица (...), дом ХХ, квартира ХХ, он, имея целью напугать ФНГ и для того, чтобы она дала ему телефон своей сестры - ФЕГ, достал нож, сказал ФНГ: «Давай быстрее», ругался матом, подгонял ее. Также не отрицает того, что произносил цитату: «Теперь вы все покойники», а в дальнейшем, вырывая у КНП и ФНГ нож, сделал резкое движение и невольно ударил КНП тыльной стороной ладони в правый или левый глаз.

Показаниями потерпевшей ФНГ, пояснившей, что она постоянно проживает в г. (...). Ее сестра ФЕГ и Ефремов какое-то время проживали совместно, а затем вступили в брак. В браке прожили менее года. Из-за поведения Ефремова, который выпивал и изменял К1, у них начались разлады. После того, как Ефремов избил К1, последняя уехала жить в г. (...). Ефремов звонил ей, требовал, чтобы она вернулась, угрожал, что убьет всю их семью. В связи с этим они жили в постоянном страхе, знали, что Ефремов ранее был судим. К1, приезжая в пос. (...), прятала свою машину и пряталась сама, сменила много телефонных номеров. В ХХ.ХХ.ХХ г. она и К1 приехали в гости к маме в пос. (...), ХХ.ХХ.ХХ г. К1 возвратилась в г. (...), а она осталась у мамы. ХХ.ХХ.ХХ г. она, ФНГ, утром поехала в г. (...) в поликлинику. Примерно в ХХ час. ХХ мин., выйдя из кабинета врача, посмотрела на свой телефон и увидела сообщение, отосланное с неизвестного номера: «Сегодня будет беда. Перезвони». Она подумала, что это сообщение от Ефремова, позвонила К1, и та подтвердила, что этот номер принадлежит ему. К1 попросила перезвонить Ефремову, чтобы узнать, что он хочет. Она позвонила Ефремову. Тот спросил: «Н?», что она подтвердила. После этого Ефремов сказал: «Скажи К1, чтобы перезвонила, иначе будет беда», и «кинул трубку». Она снова ему позвонила, спросила: «Какая беда?», но тот не ответил и снова «кинул трубку». Перезвонив сестре, они обоюдно решили, что она, ФНГ, сходит в милицию и напишет заявление. После этого она пошла в милицию, где показала сообщение в телефоне и написала заявление об угрозах. Сотрудники милиции сказали, что после обеда проведут с Ефремовым разъяснительную беседу. После этого она позвонила маме, предупредила ее об угрозах, рассказала о сообщении Ефремова и о том, что была в милиции и написала заявление, сказала, что когда приедет в поселок, то сначала зайдет к бабушке, которая проживает по адресу: п. (...), ул. (...), д.ХХ, кв.ХХ. В ХХ часов она пришла на автобусную остановку, чтобы уехать в п. (...). Автобус до поселка идет примерно 20-25 минут. Приехав в поселок, пошла домой к бабушке. Дернув ручку на входной двери, обнаружила, что дверь в дом открыта, насторожилась, потому что из-за угроз Ефремова опасалась за жизнь. Кроме того, они говорили бабушке, чтобы она всегда закрывала двери. Зайдя в квартиру, она на кухне увидела Ефремова и бабушку. Ефремов сидел за столом, пил водку, сказал ей: «А я тебя и ждал, я же говорил, что будет беда! Так вот, она и пришла, беда – это я!». Она испугалась. Ефремов достал большой нож, похожий на охотничий. Лезвие ножа с одной стороны имело зазубрины, на клинке имелось сквозное отверстие. Ефремов наставил этот нож на нее на уровне груди на расстоянии 50 сантиметров и сказал ей звонить К1. Набрав номер сестры, она отдала телефон Ефремову. Он о чем-то стал разговаривать с К1, но о чем, она плохо помнит. Ефремов спрашивал у К1, когда она приедет, при этом становился все агрессивней и агрессивней. Также говорил, что вся семья покойники, что он их всех убьет. От этих слов ей становилось очень жутко. Они с бабушкой пятились назад, пытались уйти в дальнюю комнату, при этом хотели закрыть дверь этой комнаты, но на двери не было никакого замка, поэтому они просто прикрывали ее, чтобы хоть как-то укрыться от Ефремова. Ефремов двигался, направляя на них нож. Все это время он разговаривал с К1, потом в какой-то момент его гнев усилился, и он ударил бабушку в левый глаз рукой, в которой была зажата рукоятка ножа. Бабушка от боли вскрикнула и присела на рядом стоящий диван, у нее сразу же хлынула кровь. Она, ФНГ, помогла бабушке вытереть кровь. Они успокаивали Ефремова. Она сказала ему, что они ни в чем не виноваты, что приедет К1, они поговорят, просила не трогать их. Также они с бабушкой пытались стучать соседям в стену, на что Ефремов сказал, что это все бесполезно и это им не поможет. Ефремов замахнулся на нее ножом. Она подумала, что он ее убьет, закрыла глаза. Удара не последовало. Ефремов ушел на кухню, бросив телефон на диван. Она взяла телефон. Ефремов сказал приказным тоном: «Иди сюда!». Она пошла на кухню, где Ефремов взял у нее телефон, сказав при этом: «А то еще «ментов» вызовешь». Затем Ефремов приказал бабушке сесть за кухонный стол. Бабушка стала говорить ему, что они его очень боятся, на что Ефремов ответил, что бояться его не надо, потому что они всё равно все покойники. Ефремов несколько раз пытался воткнуть нож в стол, но у него это не получалось. Тогда он положил нож на стол рядом с собой. Бабушка схватила нож. Ефремов такого не ожидал, вскочил, стал отбирать его у бабушки. Она, ФНГ, также подскочила к ним, и они все вместе стали тянуть этот нож. В процессе этого она просила Ефремова отдать нож, на что тот сказал, что если она не отдаст его, то будет еще хуже. Затем Ефремов заломил ей руки, и она оказалась лицом к входной двери. В тот момент, когда Ефремов отобрал у нее нож, она вырвалась от него и побежала из дома, чувствуя по шагам, что Ефремов гонится за ней. Обернувшись, увидела, что Ефремов упал на крыльце и лежит лицом вниз. Она, крича, забежала в первый попавшийся дом, стучалась к соседке в первую дверь, но никто не открыл, после чего забежала в квартиру к ЕН и сразу же попросила у нее телефон, рассказала ей о случившемся, о том, что приходил Ефремов, и что он находится у бабушки. Просила ее вызвать милицию, так как боялась, что тот убьет и бабушку, и их всех. Они вызвали милицию и «скорую». Также она звонила своей матери – ФТП Чуть позже приехали сотрудники милиции, которые сказали, что бабушка жива. Они же сказали, что после того, как Ефремов побывал у ее мамы и нанес ей ножевые ранения, он убил еще одного человека и одного взял в заложники. Все действия Ефремова она воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и жизни бабушки. В процессе своих действий Ефремов называл их покойниками, говорил, что всех убьет. До того момента, как Ефремов заламывал ей руки, у нее с бабушкой не было возможности выбежать из дома, так как Ефремов находился ближе к выходу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ для устранения противоречий оглашены показания потерпевшей ФНГ, данные на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., в которых она пояснила, что Ефремов нанес бабушке удар в левый висок рукояткой ножа, но ничего не рассказала о наличии крови ( т. 5л.д.37-38).

После оглашения данных показаний потерпевшая пояснила, что указанные показания она давала ХХ.ХХ.ХХ г., то есть в день, когда все это произошло. В этот день она еще находилась в шоковом состоянии, поэтому ничего не рассказала про наличие у бабушки крови. Впоследствии допрошенная, она пояснила, что кровь у бабушки была. Говоря о том, что Ефремов ударил бабушку в левый глаз, она имела ввиду направление удара, так как из-за состояния шока сложно было понять, куда на самом деле он был нанесен.

Протоколом проверки показаний ФНГ на месте от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что находясь в кв. №ХХ дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, ФНГ пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ г. она пришла по указанному адресу к бабушке КНП и застала там Ефремова В.И., который стал вести себя агрессивно, сказал, что они покойники, достал нож. При этом ФНГ указала на место на кухне, где между столом и сервантом сидел Ефремов В.И., когда она вошла в квартиру. Указав на центр кухни, ФНГ пояснила, что в этом месте она находилась, когда Ефремов В.И. потребовал, чтобы она позвонила К1. В комнате за кухней, куда в дальнейшем прошла ФНГ, Ефремов В.И., по ее пояснениям, ударил бабушку рукояткой ножа в область левого глаза. В дальнейшем потерпевшая ФНГ вновь провела участников следственного действия на кухню и у печи показала место, где Ефремов В.И. вырывал у нее и у КНП нож, а затем заломил ей, ФНГ, руки. Также потерпевшая показала место на выходе из квартиры, где упал бежавший за ней Ефремов В.И. (т. 5 л.д. 56-63);

Показаниями потерпевшей КНП, данными на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г. и ХХ.ХХ.ХХ г. из которых следует, что она проживает в кв. ХХ дома ХХ по улице (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия. ФЕГ и ФНГ приходятся ей внучками. ХХ.ХХ.ХХ г. около ХХ часов к ней в дом пришел Ефремов, предложивший поговорить и выпить. Она отказалась выпивать. Тогда Ефремов предложил поддержать компанию, достал две рюмки, попросил еды, разлил водку, выпил, стал расспрашивать ее биографию, рассказывал, что он детдомовский, 20 лет сидел в тюрьме, что он «киллер». В течение разговора Ефремов выпил грамм 100 водки. После этого пришла ФНГ. С ее приходом Ефремов вскочил и достал из-под куртки большой нож, сантиметров 30 длинной, ширина клинка в два пальца, толщина – в палец. Он приставил нож Н к груди, потребовал у нее телефон и сказал, чтобы Н звонила К1. Когда Н со своего телефона позвонила К1, Ефремов спросил у последней, когда она приедет. Та ему ответила. Она, КНП, и ФНГ стали отходить в комнату. Ефремов сказал: «Не уйдете!», пошел за ними, держа нож перед Н, громко и четко сказал, что все они покойники. Нож продолжал держать у груди Н, та сказала: «Отдай нож». Ефремов нож не отдал, кулаком, в котором была рукоятка ножа, то есть частью кулака и рукояткой ножа, сильно ударил ее, КНП, в глаз, пошла кровь. Она побежала к кровати за тряпкой, после чего Ефремов приказал ей и Н сесть. Находясь в шоке, они сели. На ее просьбы успокоиться Ефремов говорил, что они уже покойники, что можно не бояться. Она поняла, что он убьет их. Ефремов положил нож на стол. Увидев это, она схватила нож, но Ефремов нож отобрал и вновь наставил на Н. Тогда она, КНП, толкнула Ефремова, крикнула Н: «Беги, милицию вызывай, а то нас тут поубивают». Ефремов растерялся, Н побежала, Ефремов побежал за ней, но споткнулся на пороге, упал. Из-за этого Н смогла убежать. Ефремов встал и побежал, очевидно, искать Н. Вся обстановка, созданная Ефремовым, его агрессивный вид, большой нож, создавали впечатление, что он убьет их. Впоследствии ей вызвали скорую помощь ( т. 5 л.д.3-6, 15-16).

Протоколом проверки показаний потерпевшей КНП на месте от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что, находясь в кв. ХХ дома ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, КНП указала на место за столом на кухне, где сидела она, и место, где сидел Ефремов. По пояснению потерпевшей КНП, Ефремов распивал принесенную с собой водку, а когда пришла ФНГ, достал нож, приставил этот нож к Н, сказал, что они покойники, сказал Н позвонить К1. КНП также показала место в комнате, где в дальнейшем Ефремов ударил ее рукояткой ножа в область левого глаза, отчего она упала на кровать. Согласно протоколу, КНП провела участников следственного действия обратно на кухню, где, по ее пояснению, она, находясь у печи, стояла с ножом, а Ефремов отбирал этот нож, после чего заламывал руки Н. Также согласно протоколу, КНП показала место, где на выходе из квартиры на пороге Ефремов упал и не смог догнать Н. Из пояснений КНП следует, что слова Ефремова, о том, что они покойники, она восприняла применительно к ней и Н, так как больше в квартире никого не было (т. 5 л.д. 7-14);

Адресной справкой ОУФМС России по Республике Карелия в (...) р-не, согласно которой КНП действительно проживает в доме №ХХ по ул. (...), пос. (...) ( т. 5 л.д. 23);

Показаниями свидетеля ОАО, пояснившего, что с ФНГ он совместно проживает в г. (...), мама ФНГ проживает в п. (...) (...) района. ХХ.ХХ.ХХ г. Н находилась у мамы в гостях и должна была ехать к зубному врачу в г. (...). После посещения врача они с ней созвонились примерно в ХХ часов, Н сказала, что едет домой. Он просил ее перезвонить. Прошло достаточно времени, чтобы доехать до дома, но Н не звонила. Он стал волноваться и решил позвонить ей сам. Примерно в ХХ час. ХХ мин. он набрал номер, трубку на телефоне сняли, но голосов не было, слышались звуки клавиш, кто-то нажимал на кнопки. Он положил трубку, подумал, что что-то не то, решил перезвонить позже. Когда примерно через 10 мин. перезвонил, то ему ответил мужской голос, тогда он еще не понимал, что это Ефремов В. Мужчина спросил у него, кто он такой. Он ответил: «А2». Мужчина спросил, где К1? После этого вопроса, он, ОАО, понял, что это Ефремов - К1 муж. Ефремов сказал ему передать К1, чтобы та позвонила на телефон Н. Через некоторое время ему на телефон позвонили, номер был не известен. Взяв трубку, он услышал голос Н. Она была в жуткой истерике, попросила перезвонить ей на этот номер, что он и сделал. Н ничего толком рассказать не могла, говорила отдельные фразы: «Там В, он у бабушки, ударил ее по лицу, телефон у него». Н сказала, что она сумела убежать к соседке, а Ефремов пошел к маме. Также попросила позвонить ее сестре К1. Он стал волноваться за нее, за ее родственников, за бабушку и маму, позвонил К1, рассказал ей о случившемся. Впоследствии об этих событиях он не особо разговаривал с Н, чтобы не возвращаться к прошлому, но примерно через месяц после этих событий узнал, что в тот день от Ефремова исходили угрозы, какого характера не спрашивал.

Показаниями свидетеля ГСП – старшего оперуполномоченного (...) РОВД, пояснившего, что в ХХ.ХХ.ХХ года он находился на работе. После ХХ часов поступило сообщение о ножевом ранении в пос. (...). По приезде на место было установлено, что ножевые ранения причинены ФТП Кто-то из медиков или находившаяся в квартире Ф другая женщина, возможно, соседка Ф, сказали, что это Ефремов – зять Ф воткнул в нее нож. На вопрос, куда он пошел, сказали, что к бабушке. Он, ГСП, прошел к месту проживания бабушки, ее дом находился недалеко, там никого не обнаружил. Из соседнего дома крикнула женщина. Узнав, что они сотрудники милиции, женщина сказала, что у нее дома находится дочка потерпевшей. Он попросил ее выйти. Девушка вышла, в двух словах объяснила, что произошло, сказала, что Ефремов гнался за ней, гонял ее и бабушку ударил, побил или порезал ее маму, что она боится. В это время приехал дежурный наряд РОВД. Затем девушку отвезли в отдел для выяснения событий, а они сами занялись установлением места нахождения Ефремова.

Показаниями свидетеля ЕИВ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года он в составе следственно-оперативной группы (...) РОВД выезжал на происшествие, связанное с ножевым ранением, на улицу (...) в пос. (...). В указанной квартире бригада скорой медицинской помощи уже оказывала помощь женщине, которая лежала в комнате на животе. Еще одна женщина, находившаяся в квартире, пояснила, что телесные повреждения потерпевшей причинил Ефремов В.И.. Он и Г1 стали устанавливать возможное место нахождения подозреваемого. От дежурного поступила информация, что Ефремов может находиться на улице (...), и они выдвинулись туда. По прибытию на место застали пожилую женщину. Визуально было установлено, что у нее на лице имеются телесные повреждения – гематомы в области глаза. Женщина пояснила, что Ефремов был у нее минут 20 назад, между ними произошел конфликт, он нанес ей телесные повреждения и удалился в сторону остановки, которая находится рядом. Она также пояснила, что Ефремов вооружен ножом. Из-за чего произошел конфликт, он не знает, но женщина рассказывала, что Ефремов искал кого-то. Далее около остановки его и Г1 окликнула женщина, пояснившая, что у нее находится внучка той бабушки, которая живет на (...) улице. Эта девушка (внучка) вышла к ним и рассказала, что Ефремов причинил телесные повреждения потерпевшей женщине на улице (...), а также угрожал ей, пытался ее догнать, демонстрировал большой нож, но догнать не смог, так как упал. Девушка была сильно напугана, просила о помощи, просила, чтобы ее увели отсюда, спрятали, так как Ефремов может ее найти и убить. Они доставили ее в РОВД. Затем он вместе с Г1 и Л направился в поселок (...), где они начали проводить мероприятия по установлению места нахождения Ефремова. Было установлено, что, возможно, он находится по адресу: улица (...), дом ХХ, в квартире, в которой проживает УЛА.

Показаниями свидетеля КАИ, пояснившего, что он работает дежурным (...) РОВД. Число и время он не помнит, но участковый инспектор принимал у ФНГ заявление об угрозах, высказанных Ефремовым ее сестре. Это было до обеда в тот же день, в который от ФТП поступило сообщение о том, что ее порезал Ефремов, а затем поступило сообщение о том, что Ефремов захватил заложника.

Показаниями свидетеля ГАА, пояснившей, что в ХХ.ХХ.ХХ г. в г. (...), где она в то время находилась, около ХХ часов, во времени она не ориентируется, но точно во второй половине дня, ей позвонила взволнованная ФЕГ, которая бессвязно говорила о том, что кто-то порезал ее маму. Е1 сказала, что у нее дома что-то не в порядке. Затем через 20-30 минут Е1 приехала к ней в гости и рассказала, что в доме, где проживает ее мама, находилась ее сестра Н. Туда пришел ее, ФЕГ, муж и угрожал им, что там происходило что-то нехорошее. Она и К1 стали звонить ее маме, сестре, но никто из них трубку не брал. Тогда они позвонили в милицию, чтобы узнать, что там происходит. Потом она, ГАА, снова позвонила ФНГ, но вместо нее ответил мужской голос. К1 стояла рядом, слышала этот голос и сразу сказала, что это он, ее муж Ефремов. Она, ГАА, спросила у Ефремова, где Н, можно ли с ней поговорить. Он ответил, что Н нет, она спит, ответить больше не сможет, а он – это ее новый парень. Они с К1 позвонили в милицию, сообщили, что дозвонились на номер ФНГ, а на звонок ответил Ефремов. В милиции им сказали, что ФТП, мама К1, сейчас находится в больнице, в связи с тем, что Ефремов ее порезал. Позднее они узнали, что Ефремов задержан. После указанных событий К1 говорила ей, что Ефремов нехороший человек, она с ним развелась и поддерживать с ним отношения не хочет.

Показаниями свидетеля ОСВ, пояснившего, что он знаком с Ефремовым. Они вместе строили гараж. Во время работы у него, ОСВ, был нож, принадлежащий Ш. Этот нож он использовал в строительстве. Нож немаленький, с круглой ручкой, с зазубринами на лезвии, с кровостоком, длина лезвия 20-25 см., односторонняя заточка. Ш просил возвратить нож. За три или четыре дня до случившегося, это было в ХХ.ХХ.ХХ г., Ефремов пришел к нему, попросил отдать нож, сказал, что передаст его Ш. Он, ОСВ, без всяких мыслей передал нож с кобурой Ефремову. От ОА – сестры свой девушки, знает, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ-ХХ часа дня Ефремов заходил к ним домой, искал его. Знает, что между Ефремовым и ФЕГ была ссора, и то, что Ефремов хотел помириться с ней.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ОСВ, данные на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которым он знал, что Ефремов искал ФЕГ, просил его сходить к ним домой, посмотреть, не стоит ли машина К1. Ефремов говорил, что хочет помириться с ней и хочет, чтобы К1 вернулась к нему. Последний раз такая просьба поступала, может, за неделю или за две до ХХ.ХХ.ХХ г. Он, ОСВ, ходил, смотрел, а потом перезвонил Ефремову и сказал, что машины нет. От АО знает, что Ефремов искал его, после чего пошел в сторону дома, где убили человека, то есть, в сторону дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...). Еще А3 сказала ему, что на лице Ефремова была кровь. Перед тем, как забрать нож, Ефремов сказал ему, что делает это по просьбе Ш ( т. 6 л.д. 228-231).

После оглашения показаний свидетель ОСВ пояснил, что о наличии крови на лбу Ефремова он узнал или от О2, или от прохожих; кто-то говорил, что видел Ефремова на улице, на лбу у него была кровь. Действительно, по просьбе Ефремова он два раза ходил посмотреть, не стоит ли машина ФЕГ около ее дома. Знает, что между Ефремовым и Е1 была ссора. Хотел помочь им примириться. Е1 говорила ему, что она и Ефремов очень сильно поругались, Ефремов угрожал ей, что-то говорил про ружье, вроде ружьем угрожал. Не помнит, чтобы в разговоре Ефремов ссылался на просьбу Шибанова забрать у него нож. Помнит, что Ефремов сказал, что будет у Ш дома или в той стороне и заодно отвезет ему нож.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что свидетель ОСВ в предъявленных ему ножах опознал нож, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г. в 4,5 метрах от южной стены дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия. Этот нож он отдал Ефремову (т. 6 л.д. 232-236);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что свидетель ОСВ в предъявленных ему ножнах опознал ножны, изъятые в ходе осмотра места происшествия у западной стены дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, в которых находился взятый им у Ш и затем переданный Ефремову нож ( т. 6 л.д. 237-241);

Показаниями свидетеля ШСА, пояснившего, что в начале мая он выезжал на пикник, где им был обнаружен нож с ножнами, который он отвез в свой гараж. Нож был похож на маленький мачете с зубьями, как пила, имел сквозной прорез. В дальнейшем этот нож у него взял О1. О1 работал с этим ножом в течение полугода. Уже после всех происшедших событий О1 рассказал ему, что к нему приходил Ефремов, попросил нож, сказал, что передаст этот нож ему, ШСА Хотя к этому времени он уже забыл про нож и не просил, чтобы нож ему отдали. Впоследствии он опознал нож на следствии. Ефремова он знает два года, отношения дружеские, вместе работали, занимались строительством, может охарактеризовать его с положительной стороны. Ефремов приходил к нему с ФЕГ. Знает, что Ф постоянно ездила в г. (...). О конфликтах с Ф Ефремов ничего не рассказывал, называл ее только «Любимая», но из-за разницы в их возрасте он, ШСА, думал, что ничего хорошего у них не получится.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что свидетель ШСА в предъявленных ему ножнах опознал ножны, изъятые в ходе осмотра места происшествия у западной стены дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, в которых находился найденный им в ХХ.ХХ.ХХ г. нож (т. 6 л.д. 218-222);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что свидетель ШСА в предъявленных ему ножах опознал нож, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г. в 4,5 метрах от южной стены дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия. Этот нож он нашел в ХХ.ХХ.ХХ г. (т. 6 л.д. 223-227);

Показаниями свидетеля ОАС, пояснившей, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ г. к ней домой заходил Ефремов, он спросил дома ли ОС, который на тот момент времени проживал с ее сестрой. Она сказала, что О1 нет дома, и Ефремов ушел.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ОАС, данные на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., в которых ОАС пояснила, что в момент, когда Ефремов приходил к ней, она видела у него на лбу ссадину, которая кровоточила (т. 6 л.д. 109-112).

После оглашения показаний свидетель ОАС подтвердила их правильность.

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому был осмотрен нож, имеющий клинок, изготовленный из металла светлого цвета, длина клинка 17,2 см., обушок клинка «зубчатый» длиной 8,7 см., клинок заострен, наибольшая ширина клинка 3,5 см. Ручка ножа деревянная круглая коричневого цвета. Общая длина ножа 28,5 см. На клинке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят на южной стороне дома №ХХ на ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия (т. 2 л.д. 68-71);

Заключением эксперта №5 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что нож, изъятый ХХ.ХХ.ХХ г. в ходе осмотра места происшествия (Республика Карелия, (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ), к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу туристических ножей, отвечающий ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (т. 4 л.д. 118- 122);

Заключением эксперта № 167/ МД от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому у КНП установлен кровоподтек на лице в области левого глаза. Данное повреждение не принесло вреда здоровью. Установленное повреждение образовалось от травматического воздействия твердым тупым предметом и могло возникнуть от удара рукояткой ножа в область левого глаза (т. 3 л.д. 58);

Заключением эксперта №455 от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому установленное у КНП повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза могло образоваться при ударе рукой или каким-то другим тупым предметом. Возможность образования повреждения при ударе выступающей частью рукоятки ножа, представленного для осмотра (нож, изъятый при осмотре места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г.) крайне мало вероятно ( т. 3 л.д. 77-78);

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №33 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что при осмотре КНП ХХ.ХХ.ХХ г. у нее установлен кровоподтек в области левого глаза, который образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета и мог образоваться при нанесении удара кулаком с зажатой в нем рукояткой ножа по лицу в область левого глаза (т. 3 л.д. 95-99);

При анализе заключений экспертов, касающихся механизма образования телесного повреждения у КНП, суд учитывает то обстоятельство, что последняя экспертиза в отношении потерпевшей – заключение №33, проводилась комиссионно. В распоряжении экспертов находились материалы уголовного дела, необходимые для дачи экспертного заключения, а также результаты двух предшествующих экспертиз. Выводы экспертов соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Кроме того, заключением эксперта №455 от ХХ.ХХ.ХХ г. полностью не исключается возможность образования у КНП повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза при ударе выступающей частью рукоятки ножа, представленного для осмотра (нож, изъятый при осмотре места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г.), а говорится лишь о малой вероятности такового. Суд признает заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №33 от ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении потерпевшей КНА достоверным доказательством.

Заключением эксперта №141 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что у Ефремова В.И. имелись: 2 раны мягких тканей на лице в лобной области небольших размеров; кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области; кровоподтек на лице в области левого глаза, не принесшие вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые ( т. 3 л.д. 116). Указанное заключение подтверждает показания потерпевших ФНГ и КНП о том, что подсудимый Ефремов В.И., погнавшись за ФНГ, упал на пороге кв. №ХХ по адресу: Республика Карелия, (...) муниципальный район, поселок (...), улица (...), дом ХХ, что позволило ФНГ выбежать из указанного дома.

Копией решения мирового судьи судебного участка (...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что указанным решением удовлетворены исковые требования ЕЕГ (ФЕГ) о расторжении брака, заключенного ХХ.ХХ.ХХ г. между ней и Ефремовым В.И. (т. 7 л.д. 168). Из решения усматривается, что истица ЕЕГ (ФЕГ), обосновывая свои исковые требования, сослалась на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как имели место постоянные конфликты на почве ревности, Ефремов В.И. применял методы насилия и угроз. По заявлению истицы, брачные отношения между ними прекратились ХХ.ХХ.ХХ г., что подтверждает наличие сложившихся неприязненных отношений между Ефремовым В.И. и ФЕГ, а также ее родственниками.

Сообщением Северо-западного филиала регионального отделения компании «Мегафон» от ХХ.ХХ.ХХ г. №ХХ о том, что в пользовании Ефремова В.И. находился мобильный номер ХХ ( т. 7 л.д. 11);

Сообщением Северо-западного филиала регионального отделения компании «Мегафон» от ХХ.ХХ.ХХ г. №ХХ о том, что с телефонного номера №ХХ, находящегося в пользовании ЕНМ, производились соединения с телефонными номерами: №ХХ, №ХХ, №ХХ, №ХХ ( т. 7 л.д. 20);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г. из которого следует, что была осмотрена распечатка входящих и исходящих соединений, осуществленных с мобильного номера ХХ за период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ г. Согласно осмотру установлено, что с мобильного телефона ЕНМ №ХХ были произведены соединения по следующим абонентам:

- №ХХ в ХХ час. ХХ мин. продолжительностью 101 сек.;

- №ХХ в ХХ час. ХХ мин. продолжительностью 18 секунд;

- №ХХ (телефонный номер находился в пользовании ФТП) в ХХ час. ХХ мин., ХХ час. ХХ мин., ХХ час. ХХ мин., ХХ час. ХХ мин. продолжительностью 53, 11, 12 и 47 секунд соответственно;

- №ХХ (телефонный номер принадлежит ОАО) в ХХ час. ХХ мин., ХХ час. ХХ мин., ХХ час. ХХ мин., ХХ час. ХХ мин. продолжительностью 3, 57, 146 и 66 секунд соответственно ( т. 7 л.д.26-28);

Указанное выше подтверждает показания потерпевшей ФНГ о том, что, убегая от Ефремова В.И., она забежала к знакомой - ЕН, откуда сделала несколько звонков, в том числе своей матери и ее соседке М.

Сообщениями ОАО «ВымпелКом» компании «Билайн» от ХХ.ХХ.ХХ г. №№ХХи, ХХи о владельцах телефонных номеров и распечатках телефонных соединений за ХХ.ХХ.ХХ г. (т. 7 л.д. 21-25).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г. из которого следует, что была осмотрена распечатка входящих и исходящих соединений, осуществленных с мобильных номеров №ХХ и №ХХ за период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ г. Установлено, что сведения о телефонных соединениях представлены ОАО «ВымпелКом» компании «Билайн». На телефонный номер №ХХ, использовавшийся ОАО, были произведены соединения с абонентами:

- №ХХ (телефонный номер принадлежит ФНГ) в ХХ час. ХХ мин., продолжительностью 153 секунды, тип записи входящий звонок, ХХ часов ХХ минут, ХХ часов ХХ минуты, ХХ часов ХХ минут, ХХ часов ХХ минут продолжительностью 32, 36, 39 и 110 секунд соответственно, тип записи – исходящий звонок;

- №ХХ (телефонный номер принадлежит ЕНМ) в ХХ часов ХХ минут продолжительностью 3 секунды, тип записи – входящий звонок, ХХ часов ХХ минут, ХХ часов ХХ минуты продолжительностью 57 и 146 секунд соответственно, тип записи – исходящий звонок ( т. 7 л.д. 29-32).

Указанное выше подтверждает показания потерпевшей ФНГ и свидетеля ОАО о совершенных ими и с их телефонов звонках ХХ.ХХ.ХХ г.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФТП и покушения на ее убийство.

Показаниями подсудимого Ефремова В.И. в той части, в которой он не отрицает тот факт, что ХХ.ХХ.ХХ г. он, выдавив стекло на входной двери квартиры ФТП, расположенной по адресу: Республика Карелия, (...) муниципальный район, поселок (...), улица (...), дом ХХ, квартира ХХ, и просунув руку в образовавшийся проем, открыл запорный крючок, вошел в указанную квартиру. Его же показаниями, в которых он допускает, что два удара ножом ФТП нанес он.

Показаниями Ефремова В.И., данными им на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм в присутствии защитника Ефремов В.И. пояснил, что признает тот факт, что два удара ножом ФТП нанес он, но не с целью убийства, а потому, что отмахивался от ее приставаний (т. 7 л.д. 56-60).

Показаниями потерпевшей ФНГ, которая помимо показаний, изложенных выше в настоящем приговоре, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ г., убежав от Ефремова В.И. к соседке ЕН, она сразу же рассказала ей о случившемся и попросила вызвать милицию, боясь, что Ефремов В.И. убьет и бабушку, и их всех. Они с Е2 вызвали милицию и «скорую». Также она хотела позвонить своей маме на домашний телефон, но не помнила номер ее телефона. Тогда она дозвонилась до соседки М, попросила ее сходить к маме и предупредить, что ее хочет убить Ефремов. Затем она нашла номер маминого мобильного телефона на платежном чеке, позвонила ей. Мама ответила жутким голосом, она плохо дышала, сказала, что к ней приходил Ефремов и порезал ее, она умирает, стала прощаться, говорила ей уезжать в (...). На тот момент она, ФНГ, не знала, что с бабушкой, думала, что бабушка уже мертва. Затем еще раз позвонила маме, узнала, что к ней приехала скорая помощь. Чуть позже сотрудники милиции сказали, что ее бабушка жива. Они же сообщили, что после того, как Ефремов побывал у ее мамы и нанес ей ножевые ранения, он убил еще одного человека и одного взял в заложники.

Показаниями потерпевшей ФТП, пояснившей, что Ефремов некоторое время являлся мужем ее старшей дочери ФЕГ. Они зарегистрировали брак ХХ.ХХ.ХХ г. Как-то Ефремов упомянул, что около 20 лет был в местах лишения свободы. За что отбывал наказание, он не говорил. Незадолго до ХХ.ХХ.ХХ г. дочь приехала с синяком под глазом, вся заплаканная, в истерике, сказала, что Ефремов ее ударил. На вопрос, за что ударил, ответила, что расскажет потом. Дочь обижалась на Ефремова за то, что тот выпивал, и уже не так хорошо к нему относилась как раньше. У дочери был нервный стресс, она стала бояться Ефремова, сказала, что ей, наверное, придется уехать в (...), что она и сделала. Е1 также рассказывала, что Ефремов стал ей звонить, просил вернуться, потом стал угрожать. Как-то К1 проговорилась, что боится за ее, ФТП, жизнь. Она, ФТП, поинтересовалась, почему она так говорит, на что дочь ответила, что Ефремов угрожает, говорит: «Что если ты в (...), я приеду и убью твою маму, ты приедешь на похороны, и я тебя убью». Дочь ему сказала: «Тебя же поймают». Ефремов ответил, что он уже будет где-нибудь в (...). Все время, когда дочь приезжала, у нее был накат страха и напряженности. Дочь боялась Ефремова, пряталась, номера телефонов постоянно меняла. Общих знакомых и родственников, которые бы могли рассудить или помирить их, не было. Обращаться в милицию она не стала в связи с тем, что у Ефремова там, якобы, знакомые. Она, ФТП, чувствовала, что идет какой-то негатив, но спрятаться от него некуда. Тогда она заколотила окно во входной двери деревяшками, оставив щелки для обозрения улицы. ХХ.ХХ.ХХ года ее дочь Н уехала к зубному врачу в город (...), номерок у нее был на утро, но утром она не возвратилась. Позвонила К1 и сказала: «Мама, перезвони Н, она сидит в милиции и пишет заявление на Ефремова», объяснять ничего не стала. Она позвонила Н, та сказала, что в милиции пишет заявление, что приедет и все объяснит. Н намеревалась выехать из (...) автобусом в ХХ часов и приехать домой около ХХ – ХХ. Позднее она, ФТП, выглянула в дверь в щелочку, увидела, что Н приехала с пакетом, побежала по тропинке к бабушке. Тут снова позвонила К1 из (...), взволнованным голосом сказала: «Мама, вызывай срочно милицию, он уже там у бабушки». Она сразу поняла, что это Ефремов там, позвонила в милицию, просила приехать их по адресу, разобраться, объяснила, что девочка писала у них заявление. После этого, стоя у окна, увидела, что в сторону ее дома идет Ефремов. На всякий случай накинула на себя зимнюю куртку. Входная дверь была закрыта на крючок. В руках она держала телефон, думала вызывать милицию, так как милиция еще не приехала. Ефремов шел решительным шагом, озираясь по сторонам, приближался. Она обратила внимание, что у него на лбу что-то красное, какая-то кровь. Она прошла в большую комнату, посмотреть в окно, может он пройдет мимо. Вдруг в коридоре услышала грохот, звон разбитого стекла, слышно было, что дверь распахнулась. Она выглянула из комнаты, увидела Ефремова на пороге кухни. Он «набычился», был суровый. Поскольку она не знала, что делать, но видела, что его надо опасаться, то решила сгладить приход Ефремова и его проникновение без стука и без звонка. Она спросила у Ефремова: «Зятюшка, что случилось?». При этом показала на стул, предложила сесть и поговорить. Ефремов увидел в ее руках телефон, спросил: «Что, звонишь?». Она ответила ему, что не звонит, нажимает на «отбой». Ефремов стал надвигаться на нее, а затем, не говоря ни слова, взял ее за шиворот, оттягивая куртку. Она была в шоке, увидела, что Ефремов из-под своей куртки выхватил нож с широким лезвием, который затем, не раздумывая, воткнул ей прямо в живот, при этом держал ее за куртку и подтягивал, чтобы она не провисла и не закрылась ничем. Она повисла на этом ноже, при этом Ефремов тянул нож выше и выше, как будто к сердцу. Потом он резко выдернул руку. Она курткой зажала рану, сделала шаг в сторону и упала на диван, где лежала и ничего не понимала, был только страх. Ефремов нанес ей второй удар - прямо в спину под лопатку с правой стороны. Она подумала, что в живых ей уже не остаться, что Ефремов хочет ее убить, но не понимала за что, почувствовала, что он берет нож, который находился в ней, и поворачивает его, отчего раздался хруст. Вытащив нож, Ефремов сказал довольным тоном: «Ну, вот и все, отзвонилась». Она старалась не двигаться, чтобы подсудимый не увидел, что она еще жива, и не нанес ей других ранений. Потом в квартире наступила тишина, она стала приходить в себя, огляделась. Никого не было. Так как телефон был у нее в руке, она набрала «скорую», назвала свою фамилию, сказала, что ее порезал Ефремов. Сказала это на тот случай, что если не выживет, то узнают, кто ее порезал. Пока она лежала на диване и ждала «скорую», в коридоре раздались голоса, говорили: «Т1, Т1, ты дома?». Это были соседки. Слабым голосом она ответила, что дома, чтобы они проходили. Увидев ее, они спросили, что случилось, крыльцо побито, стекла лежат. Одна соседка стала вызывать «скорую». Она рассказала соседке, что пришел зять и порезал ее. В это время позвонила дочь Н, но так как она разговаривать уже практически не могла, коротко ответила: «Н. Он уже ко мне приходил, меня порезал, но я жива, уезжайте в (...), хоть вы останетесь живые. Уезжайте прямо сейчас, не ждите конца событий». В это время подъехала «скорая», пришли сотрудники милиции, ей оказали первую помощь и отвезли в больницу, где в срочном порядке сделали операцию. Все эти события произошли ХХ.ХХ.ХХ г. в период с ХХ часов ХХ мин. до ХХ часов. В ее доме Ефремов находился 10-15 минут. Считает, что Ефремов проник в ее квартиру незаконно, нарушил ее жилищную неприкосновенность, разбил стекло, вышиб одну или две доски, чтобы протянуть руку и скинуть дверной крючок, хотел ее убить. На тот момент крючок являлся единственным запорным устройством, обеспечивающим сохранность жилища. В настоящее время она испытывает нравственные страдания за себя и за свою дочь. Им приходится жить в напряжении, ее маму – К2 до сих пор трясет, когда разговор заходит об этих событиях. Она испытала оскорбление и унижение со стороны Ефремова.

Протоколом проверки показаний потерпевшей ФТП на месте от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что потерпевшая, находясь в кв. №ХХ дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, пояснила, что здесь ХХ.ХХ.ХХ г. она услышала, как разбивается стекло, вставленное во входную дверь ее квартиры. После этого она увидела вошедшего Ефремова, который стал надвигаться на нее. Затем, находясь в комнате, Ефремов одной рукой схватил ее за ворот куртки, а второй рукой нанес удар ножом в область живота с правой стороны – в область печени. Когда она упала на диван лицом вниз, Ефремов нанес ей удар ножом в спину. В процессе пояснений ФТП указала на входную дверь, которая ХХ.ХХ.ХХ г. до прихода Ефремова имела застекленную часть, пояснив, что Ефремов разбил стекло и, просунув руку в образовавшийся проем, откинул крючок, на который была закрыта дверь. Воссоздавая обстановку, ФТП на манекене показала место расположения ее и Ефремова, когда они находились в комнате перед тем, как Ефремов нанес ей первый удар ножом. Взяв нож, потерпевшая продемонстрировала, что Ефремов держал нож прямым хватом клинком от большого пальца. Потерпевшая также продемонстрировала, что удар Ефремовым был нанесен с приложением силы в области живота в верхнюю часть справа в области печени, пояснила, что Ефремов в дальнейшем надавил на ручку ножа, чтобы тот вошел глубже в тело. В дальнейшем ФТП разместила на диване манекен, определив таким образом свое местоположение после того, как Ефремов резко вытащил из нее нож - лицом вниз, ноги в сторону выхода из комнаты (т. 5 л.д. 95-105);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что потерпевшая ФТП среди представленных ей ножей указала на нож, изъятый ХХ.ХХ.ХХ г. в ходе осмотра места происшествия у южной стороны дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия. ФТП пояснила, что в этом предмете она узнает нож, которым Ефремов нанес ей ранения ХХ.ХХ.ХХ г. (т. 5 л.д. 106-110);

Протоколом следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что потерпевшая ФТП, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Карелия, (...) р-он, пос. (...), ул. (...) д. ХХ, кв. ХХ, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ г. она увидела, что в сторону ее квартиры следует Ефремов. Входная дверь в ее квартиру была закрыта на крючок. Находясь в квартире, она услышала, что в прихожей разбилось стекло. Она поняла, что Ефремов разбил стекло на входной двери, чтобы скинуть металлический крючок и открыть входную дверь, это было слышно по характерным звукам. После этого Ефремов прошел в комнату, где нанес ей два ножевых ранения. С согласия ФТП с входной двери были сняты стекла. В дальнейшем следственным экспериментом было установлено, что стоящий за входной дверью понятой со стороны улицы протянул правую руку в оконный проем входной двери, после чего без труда дотянулся до накидного металлического крючка и поднял его вверх, тем самым открыл входную дверь в квартиру (т. 5 л.д. 113-118);

Показаниями свидетеля ГАА, изложенными выше в настоящем приговоре.

Показаниями свидетеля МАК, данными на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ г. около ХХ час. ХХ мин. к ней на домашний телефон позвонила ФНГ, которая попросила сходить домой к ее матери ФТП, чтобы сказать матери уйти из дома. На вопрос: «Куда?», ФНГ ответила: «Куда угодно, только не к бабушке. Ее могут убить». Она, МАК, решила сходить к ФТП Когда она подошла к входной двери ее квартиры, то увидела, что дверное стекло разбито, стекла находились внутри, то есть было видно, что стекло разбито снаружи. Она испугалась, зашла к соседке ПКА, рассказала о звонке ФНГ. Затем она, П и ее дочь К6 зашли в квартиру Ф, позвали ее, услышали, как та зовет их. Ф лежала на животе на диване в комнате, одетая в куртку, в сапогах, вся ее спина была в крови. К6 побежала вызывать «скорую», но Ф сказала, что уже вызвала. Ф без подробностей рассказала, что ее зять Ефремов В разбил стекло в двери, проник к ней и порезал ее. Затем Ф увезли на скорой помощи. В другие дни входная дверь Ф была закрыта изнутри, ей надо было звонить в звонок (т. 6 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ГНО, пояснившей, что в ХХ.ХХ.ХХ г. примерно в ХХ часов она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову, который приняла Б3. От Б3 она узнала, что звонила женщина, очень кричала, просила быстрей приехать, так как она истекает кровью и умирает, назвала адрес. Фамилию женщина не сообщила. Они сразу поехали на вызов. Подъехав к дому, они прошли к входной двери: первая дверь наполовину была стеклянная, стекло в двери было разбито, везде лежали осколки. В квартире в комнате на диване поперек лежала женщина в куртке, в сапогах, лицом вниз. На вопрос: «Что случилось?», она ответила, что ее ударили ножом. Подойдя к женщине поближе, они увидели, что куртка на ней порезана. Женщина просила как можно меньше ее шевелить и скорее увезти, сказала: «Не трогайте меня, я умираю». Они разрезали на ней куртку и сняли ее. В области грудной клетки со стороны спины справа была рана, размером примерно 4 см., гладкая, было видно, что от ножа. Они обработали рану, наложили повязку, смерили давление, оно было низкое. Женщина держалась рукой за живот, сказала, что у нее там рана, но никак не хотела поворачиваться. Они ее уговорили и повернули, обнаружили кровоточащую рану на передней брюшной стенке в области правого подреберья. Эту рану они тоже обработали, наложили повязку и поставили капельницу. Приехала милиция, народу было много. Женщину погрузили в машину и повезли в больницу, сообщив по рации, что везут тяжелого больного. По дороге женщина немного успокоилась и сказала, что ножевое ранение ей нанес ее зять Ефремов. Может быть, она об этом говорила и дома, но в машине это было произнесено точно.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГНО, данные ХХ.ХХ.ХХ г. на предварительном следствии, в которых свидетель поясняла, что вызов скорой помощи к ФТП поступил ХХ.ХХ.ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. Они выехали с Б3 в ХХ час. ХХ мин. (т. 6 л.д.106-108).

После оглашения показаний свидетель ГНО подтвердила их правильность.

Показаниями свидетеля БОВ, пояснившей, что ХХ.ХХ.ХХ г. после ХХ часов, примерно в ХХ час. ХХ мин., в больницу поступил вызов, как оказалось, от самой больной. Больная попросила о помощи, сказала, что истекает кровью. Своей фамилии она не назвала, сообщила только адрес. Приехав с фельдшером Г2 по указанному адресу: (...), ул. (...), д. ХХ, они обнаружили первую закрытую, но не на замок, дверь. Во второй двери наполовину было разбито стекло, они ступали на него. В прихожей стали спрашивать, есть ли кто дома и кому вызывали «скорую». Из комнаты послышался голос женщины, она сказала: «Я здесь». Зайдя в комнату, увидели, что на диване полулежала женщина, она была в куртке, в обуви, ноги у нее свисали. Обратили внимание, что в области спины куртка резаная. Женщина сразу стала говорить, что ее порезали ножом, кричала, чтобы ее не поворачивали, не трогали, что она истекает кровью. Женщина жаловалась на боли в области ран. Чтобы осмотреть раны, они потихоньку сняли с нее куртку, рана была кровоточащая то ли слева, то ли справа на спине, размером 1,5 на 4 см. Женщина сказала, что у нее еще одна рана на животе. Они пытались ее развернуть, чтобы осмотреть рану, но женщина волновалась, боялась, просила ее не трогать, говорила, что она истекает кровью и умрет. Успокоив, они развернули ее и осмотрели рану, оказали первую помощь. Потом она, БОВ, позвонила в милицию, спросила, был ли у них вызов, так как у женщины действительно ножевое ранение. После этого приехала милиция. Еще в доме женщина рассказала, что ее ударил Ефремов. Когда уже поставили капельницу и ехали в машине в больницу, женщина подробней пояснила, что ее ножом ударил зять, сказала его фамилию, рассказала, что она его не пускала, закрывала дверь, но зять ворвался и требовал телефон и адрес, где находится ее дочь. Оказалось, что ее дочь - жена Ефремова. Телефон дочери она ему не давала, и он ее дважды ударил ножом. В больнице передали женщину хирургу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БОВ, данные ХХ.ХХ.ХХ г. на предварительном следствии, в которых свидетель поясняла, что вызов от женщины поступил ХХ.ХХ.ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. На выезд она и Г2 выехали в ХХ час. ХХ мин. Когда они подошли к двери, то стекло на двери было разбито, осколки стекла лежали на полу. Чтобы осмотреть рану Ф на спине, они разрезали ее куртку (т. 6 л.д. 102-105).

После оглашения показаний свидетель БОВ подтвердила их правильность, пояснила, что стекло было в первой двери, так как это ее еще удивило, почему на севере такие двери. Куртку Ф они, скорее всего, резали, так как Ф не давала ее снять.

Показаниями свидетеля ОАО, приведенными выше в настоящем приговоре, в которых ОАО пояснил о том, что ХХ.ХХ.ХХ г. от ФНГ в телефонном разговоре он узнал, что после того, как она убежала от Ефремова, последний пошел к ее маме.

Показаниями свидетеля БИА, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года он находился на дежурстве в (...) РОВД. После обеда в дежурную часть поступил звонок о происшествии в п. (...). Согласно сообщению, женщине нанесли телесные повреждения, возможно, ножевые ранения. Дежурным была собрана оперативная группа, в состав которой вошел и он. Группа выехала в поселок для разбирательства по данному происшествию. Прибыв на место, они подъехали к дому на ул. (...), там уже стояла машина «скорой помощи». Они проследовали в квартиру, где врачи оказывали первую помощь пострадавшей женщине. Женщина лежала на спине, ей уже была наложена повязка на переднюю часть тела, но было непонятно, где именно рана. На вопрос участкового: «Кто это сделал?», женщина ответила, что это сделал Ефремов В, ее зять. Затем эту женщину они помогли погрузить в машину, и отправили в больницу. Сразу было принято решение провести поквартирный обход ближайших домов и территории с целью найти преступника.

Показаниями свидетеля ГСП – старшего оперуполномоченного (...) РОВД, пояснившего, что в ХХ.ХХ.ХХ года он находился на работе. После ХХ часов поступило сообщение о ножевом ранении в пос. (...). Он выехал туда вместе с Е3. По приезде на место увидел «скорую помощь», водитель которой сказал, что бригада «скорой помощи» уже находится в квартире. Входная дверь в квартиру была наполовину из стекла, стекло было разбито. В комнате на диване на животе лежала женщина – Ф. Находившиеся в квартире медики пояснили, что у женщины ножевые ранения, одну рану они уже обработали, есть вторая рана, но переворачивать женщину они боятся. Потом женщину перевернули, в двух словах спросили у нее, что произошло, и кто это совершил. Кто-то из находившихся в квартире сказал, что это Ефремов – зять Ф ударил ее ножом. После этого он устанавливал место нахождения Ефремова, разговаривал с дочерью потерпевшей Ф, которая рассказала, что Ефремов гнался за ней, что она боится, что Ефремов побил или порезал ее маму, ее гонял и бабушку ударил. В это время приехал дежурный наряд РОВД. Затем девушку отвезли в отдел для выяснения событий, а он поехал по месту проживания Ефремова на ул. (...), его там не обнаружил, после чего вернулся в отделение. В дальнейшем он вместе с Л на личной машине сотрудника оперативного подразделения продолжили мероприятия по установлению места нахождения Ефремова.

Показаниями свидетеля КАИ1, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ г. он находился на работе, когда во второй половине дня от дежурного РОВД поступило сообщение о том, что надо выехать на «ножевые ранения». Следственная оперативная группа, в состав которой вошел он, выехала в п. (...) (...) района. Приехав по адресу, улицу и номер дома он не помнит, они вошли в квартиру на первом этаже. На двери квартиры на расстоянии 1 метра от порога были следы обуви, по ходу дела подсудимый ее выбивал. В квартире уже находились медики и оказывали помощь женщине. Медики сказали, что у женщины ножевые ранения, где именно, он уже не помнит. В квартире или участковый, или следователь спросили у женщины, кто это сделал, она пояснила, что это сделал ее зять. Потом женщину увезли в больницу, а они остались в квартире для осмотра места происшествия. По окончании осмотра он вышел из дома, сел в машину дежурной части, в которой находились начальник ППС и участковый. К машине подошел мужчина и сообщил адрес, где находится Ефремов.

Показаниями свидетеля ЗПВ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года в дежурную часть РОВД поступило сообщение о совершаемом преступлении. Несколько человек в составе опергруппы выехали в п. (...). Сообщение в дежурную часть поступило на два адреса. Прибыв по первому адресу, он, как милиционер водитель дежурной части, оставался в машине, так как должен постоянно находиться на радиосвязи и не имеет права покидать служебный транспорт. На месте происшествия уже была «скорая», из пояснений людей он слышал, что Ефремов порезал женщину ножом. Ефремова в доме уже не было, позже было установлено, что он находится по другому адресу, как он помнит, на ул. (...), дом ХХ.

Показаниями свидетеля БИН – участкового инспектора (...) РОВД, пояснившего, что даты он не помнит, полтора года назад или в прошлом году в ХХ.ХХ.ХХ, в обеденное время или после обеда, это могло быть ХХ.ХХ.ХХ г., от дежурного по (...) РОВД К5 он получил сообщение о необходимости выехать в поселок (...), где Ефремов В.И. угрожает расправой в отношении тещи. Когда он отъехал от отдела триста-четыреста метров К5 сообщил о необходимости вооружиться автоматом и бронежилетом в связи с тем, что Ефремов причинил своей теще ножевое ранение. Вместе с криминалистом (...) РОВД К4, командиром ППС Б2, старшим следователем Д он прибыл на место происшествия на ул. (...) в пос. (...). Там бригада скорой помощи оказывала медицинскую помощь ранее незнакомой ему женщине – теще Ефремова. Женщина находилась в сознании, у нее имелось ножевое ранения на теле, которое, по ее словам, ей причинил Ефремов. На кровати и на одежде женщины имелась кровь. Он помог перенести женщину в машину скорой помощи. Стекло в двери, ведущей в квартиру, было разбито, осколки стекла лежали на полу. Соседка, показывая на стекло, просила посмотреть на то, что сделал Ефремов. Кто-то из соседей рассказывал, что звонила дочь потерпевшей, просила, чтобы ее мать о чем-то предупредили. После этого к нему подошел молодой человек, который сказал, что видел, как Ефремов заходил в квартиру к своей теще. Он, БИН, сразу обошел жилой сектор. Еще когда он помогал водителю скорой помощи поместить потерпевшую в машину, к нему подошел мужчина, который пояснил, что Ефремов находится в одной из квартир на улице (...), куда он, БИН, затем и выехал.

Показаниями свидетеля ЕИВ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года он находился в составе следственно-оперативной группы (...) РОВД. После обеда от дежурного по отделу поступило сообщение о том, что в поселке (...) на улице (...) произошло происшествие, имеется ножевое ранение. После этого он вместе со старшим оперуполномоченным (...) РОВД Г1 выдвинулся по указанному адресу на личной автомашине. Прибыв на место, увидел около дома скорую помощь. При входе в квартиру на крыльце лежало стекло. Они зашли в квартиру. Потерпевшая лежала в комнате на животе, медики оказывали ей помощь, обрабатывая раны на спине, попросили помочь перевернуть потерпевшую, чтобы дальше оказывать ей медицинскую помощь. В квартире еще находилась женщина, которая пояснила, что телесные повреждения потерпевшей причинил Ефремов В.И.. Он и Г1 стали устанавливать возможное место нахождения подозреваемого. От дежурного поступила информация, что Ефремов может находиться на улице (...), и они выдвинулись туда. По прибытию на место застали пожилую женщину с гематомой в области глаза. Женщина сказала, что эти телесные повреждения ей причинил Ефремов. После этого он и Г1 разговаривали с внучкой этой женщины, которая рассказала, что Ефремов еще причинил телесные повреждения потерпевшей на улице (...), а также угрожал ей, пытался ее догнать, демонстрировал большой нож, но догнать не смог, так как упал. Ее доставили в РОВД, поскольку она просила о помощи. Затем он, Г1 и Л выдвинулись в поселок (...), где начали проводить мероприятия по установлению места нахождения Ефремова. Было установлено, что, возможно, он находится по адресу: улица (...), дом ХХ, в квартире, в которой проживает УЛА.

Показаниями свидетеля КАИ, пояснившего, что он работает дежурным (...) РОВД. Число и время он не помнит, ему поступило сообщение о том, что в поселке (...) Ефремов скандалит с тещей. Звонила женщина, Ф. Он направил туда группу. Группа не успела отъехать, как ему позвонила женщина и сказала: «Он меня порезал». Группа вернулась, он снабдил их бронежилетами, добавил в группу следователя и эксперта. Группа выехала, и уже с места происшествия сообщили, что не могут найти Ефремова, женщина действительно порезана, они работают. Затем поступило сообщение, что обнаружено местонахождение Ефремова, и что Ефремов захватил заложника. Позднее Ефремов был доставлен в отдел. По указанным обстоятельствам он составлял рапорты. Представленный ему в судебном заседании рапорт в томе 1 на л.д. 8 о принятом от ФТП сообщении составлял он. Дата и информация, указанная в рапорте соответствуют действительности. Кроме того, было еще заявление ФНГ о том, что Ефремов высказывает угрозы ее сестре. Это заявление в этот же день до обеда принимал у ФНГ участковый инспектор.

Показаниями свидетелей ОСВ, ШСА и ОАС, а также протоколами опознания ножа и ножен свидетелями ОСВ и ШСА (т. 6 л.д. 218-222, 223-227, 232-236, 237-241), приведенными выше в настоящем приговоре.

Показаниями свидетеля ЕДК, пояснившего, что в ХХ.ХХ.ХХ г., число он точно не помнит, к вечеру в (...) ЦРБ на «скорой» привезли Ф. Она была доставлена в тяжелом состоянии, по сообщению бригады «скорой помощи», при ее транспортировке с места происшествия отмечалось резкое падение давления. При осмотре были выявлены две раны: одна в области передней поверхности брюшной стенки на правой половине тела, вторая рана на правой половине грудной клетки сзади. Размеры ран он не помнит, но эти раны были большие. Была сделана рентгенограмма легких, воздуха в плевральных полостях не было, в связи с чем он может сказать, что рана грудной клетки не была проникающей. Со стороны передней брюшной стенки, напротив, ранение было проникающим. Это тяжелая травма. Была угроза жизни потерпевшей от той же кровопотери. Женщину прооперировали. Потребовалось переливание крови около одного литра. В дальнейшем в связи с выявлением посттравматической пневмонии Ф была переведена в терапевтическое отделение. Лично Ф ему рассказала, что ножом ее ударил зять.

Рапортом оперативного дежурного (...) РОВД №883, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. поступило сообщение ФТП, проживающей по адресу: пос. (...), (...) р-на, ул. (...) д. ХХ кв. ХХ, о том, что Ефремов В причинил ей ножевое ранение ( т. 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому объектом осмотра являлась квартира №ХХ в доме ХХ по ул. (...) в пос. (...), (...) р-на Республики Карелия. Осмотром установлено, что квартира расположена в двухэтажном доме, имеет отдельный вход со стороны улицы, имеет крыльцо. На крыльце перед входной дверью лежат два коврика. На этих ковриках, а также на самом крыльце имеются осколки стекла. На момент осмотра входная дверь открыта, на двери имеется металлическая ручка. На планке, которой ручка крепится к двери, имеются два пятна в виде капель вещества красного цвета, похожего на кровь. В верхней половине двери имеется оконный проем, стекло в проеме отсутствует. С внутренней стороны под оконным проемом двери на гвозде держится доска, к которой прикреплен кусок тюля. На тюле держится другая доска. За дверью находится тамбур размером 1,6 х 1,7 метра. С внутренней стороны двери на косяке имеется металлический крючок, а на самой двери проушина для закрепления крючка. Пол в тамбуре покрыт осколками стекла. Напротив входной двери расположена дверь, ведущая в прихожую квартиры. На двери, обращенной к тамбуру, обнаружен грязевой след обуви, перенесенный на дактилопленку. При осмотре кухни в ее центре на полу, покрытом линолеумом, на расстоянии 2,1 метра от двери из прихожей, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с этим пятном на расстоянии 2,3 метра от двери из прихожей обнаружено еще одно пятно бурого цвета. Кроме этого, около умывальника обнаружены множественные капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, аналогичное пятно обнаружено на листе железа перед топкой дровяной плиты. В жилой комнате №2 размером 4,5 х 6 метров имеется диван с покрывалом. На покрывале имеется пятно бурого цвета. В процессе осмотра изъяты предметы, на которых обнаружены пятна и капли вещества бурого цвета ( т. 1 л.д. 183-193);

Справкой администрации (...) сельского поселения №285 от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которой ФТП, ХХ.ХХ.ХХ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: п. (...), ул. (...) д. ХХ кв. ХХ. Вместе с ней зарегистрирована ФЕГ ХХ.ХХ.ХХ г.р., проживающая в г. (...) ( т. 1 л.д. 214);

Адресной справкой ОУФМС России по Республике Карелия в (...) р-не, согласно которой ФТП действительно проживает в кв. №ХХ в доме №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия ( т. 5 л.д. 119);

Копией карты вызова «Скорой помощи», согласно которой ХХ.ХХ.ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. поступил вызов к ФТП, проживающей по адресу: пос. (...), ул. (...), д. ХХ кв. ХХ. Повод вызова – ножевое ранение. Позвонила сама больная, перезвонила соседка. Со слов женщины, ножевое ранение ей нанес зять Ефремов. Из карты вызова также следует, что женщина находилась у себя дома. В области ее передней брюшной стенки зафиксирована рана 3,5-4,0 х 0,5 см. В области ее грудной клетки сзади зафиксирована рана 3,5-4,0 х 0,5 см. (т. 2 л.д. 161);

Заключением эксперта №140 от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому у ФТП установлены: - рана живота, проникающая в брюшную полость справа с повреждением ткани правой доли печени – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровья; - рана мягких тканей грудной клетки справа по задней поверхности больших размеров – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения возникли в результате воздействия колюще-режущего предмета и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ г. от двух ударов ножом. Рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением ткани печени, сопровождалась массивным внутренним кровотечением. Рана живота, проникающая в брюшную полость, и рана грудной клетки также должны были сопровождаться наружным кровотечением ( т. 2 л.д.171-172);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому осмотрен нож, имеющий клинок, изготовленный из металла светлого цвета. Длина клинка 17,2 см., обушок клинка «зубчатый» длиной 8,7 см., клинок заострен, наибольшая ширина клинка 3,5 см. Ручка ножа деревянная круглая коричневого цвета. Общая длина ножа 28,5 см. На клинке ножа имеются помарки буроватого цвета. Нож изъят ХХ.ХХ.ХХ г. в ходе осмотра места происшествия в 4,5 метрах от южной стороны дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия (т. 2 л.д. 68-71);

Заключением эксперта №140-А от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому полученные ФТП колото-резанные раны могли быть причинены представленным для осмотра ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г. (т. 2 л.д. 190-191);

Заключением эксперта №140/МД-Б от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому не исключается, что установленная у ФТП рана живота, проникающая в брюшную полость справа с повреждением ткани правой доли печени, и установленная рана мягких тканей грудной клетки справа по задней поверхности могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФТП в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей и в ходе проверки показаний на месте ( т 2 л.д.208-209);

Заключением эксперта №155, 156 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на предметах одежды и кроссовках Ефремова В.И. имеются следы крови. На куртке серо-зеленого цвета имеются следы крови в виде единичных брызг крови и помарок крови. На спортивной куртке имеются помарки крови. На спортивных брюках имеются единичные брызги крови и единичные помарки крови. На кроссовке с правой ноги имеется помарка крови. Помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами. По единичным брызгам установить механизм их образования не представляется возможным. Выявленные на ноже, изъятом ХХ.ХХ.ХХ г. около дома №ХХ по ул. ХХ в пос. ХХ ХХ р-на Республики Карелия, помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами ( т. 3 л.д.167-184);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому были осмотрены: образцы крови и слюны ФТП и Ефремова В.И.; свитер Ефремова В.И., срезы ногтей и смывы с рук Ефремова В.И.; куртка, спортивная куртка, спортивные брюки, кроссовки Ефремова В.И. с имеющимися помарками бурого цвета; фрагменты майки, спортивные брюки ФТП, покрывало, пропитанное веществом бурого цвета, похожего на кровь, дверная ручка, фрагмент линолеума с имеющимся пятном бурого цвета; предметы одежды ФТП При осмотре фрагментов майки установлено, что ткань пропитана веществом бурого цвета (т. 2 л.д. 73- 84);

Заключением эксперта №182 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на вещественных доказательствах: на предметах одежды обвиняемого Ефремова В.И., спортивной куртке, спортивных брюках, замшевой куртке, кроссовке с правой ноги, в подногтевом содержимом пальцев рук и в смыве с рук обвиняемого Ефремова В.И. обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от обвиняемого Ефремова В.И. и от потерпевшей ФТП на предметах одежды обвиняемого Ефремова В.И.: спортивной куртке и брюках, в большинстве пятен на замшевой куртке, в подногтевом содержимом его рук. При этом наиболее вероятно, что в пятнах на замшевой куртке обвиняемого Ефремова В.И. кровь происходит от него самого, а в пятнах на спортивной куртке и брюках обвиняемого Ефремова В.И., в части пятен на его замшевой куртке наиболее вероятное происхождение крови от потерпевшей ФТП В смыве с рук обвиняемого Ефремова В.И., в части пятен на его замшевой куртке содержится кровь, происхождение которой от ИВО не исключается. В случае, если следы крови на указанных объектах произошли от двух и более лиц, возможно присутствие на них крови потерпевшей ФТП и обвиняемого Ефремова В.И. На ручке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены смешанные следы крови и пота человека, происхождение которых от обвиняемого Ефремова В.И. и потерпевшей ФТП не исключается ( т. 3 л.д. 137-158);

Заключением эксперта №184 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия по адресу: (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ: ручке с входной двери, фрагменте линолеума, покрывале, на предметах одежды потерпевшей ФТП, спортивных брюках, куртке, фрагменте ткани черного цвета обнаружена кровь человека. Не исключается ее происхождение как от потерпевшей ФТП, так и от обвиняемого Ефремова В.И. Наиболее вероятно происхождение крови в пятнах от потерпевшей ФТП (т. 4 л.д. 2-11);

Заключением эксперта №158 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что: пятна пропитывания, обнаруженные на одежде ФТП (куртке, фрагменте майки), а также на покрывале, образовались от кровотечения из колото-резанных ран на теле потерпевшей; помарки крови, обнаруженные на одежде потерпевшей ФТП (куртке, фрагменте майки, брюках), а также на покрывале и на дверной ручке, которые были изъяты с места происшествия по адресу: (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ, образовались от контактов с окровавленными предметами; капли крови, обнаруженные на линолеуме, изъятом с места происшествия по адресу: (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ, образовались от свободного падения частицы крови с высоты 10-50 см. (т. 4 л.д. 20-29);

Заключением эксперта №5 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что нож, изъятый ХХ.ХХ.ХХ г. в ходе осмотра места происшествия (Республика Карелия, (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ), к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу туристических ножей, отвечающий ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (т. 4 л.д. 118- 121);

Заключением эксперта № 6 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что сквозные повреждения на куртке ФТП могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г. и представленным для исследования, так и любым другим ножом с аналогичным строением и размером клинка (т. 4 л.д. 140-149);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому была осмотрена дактилопленка со следом обуви, изъятым в прихожей кв. ХХ дома ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия (т. 2 л.д. 88-89);

Заключением эксперта №27 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что фрагмент следа обуви, изъятый ХХ.ХХ.ХХ г. в ходе осмотра места происшествия с двери в прихожую кв. ХХ д. ХХ по ул. (...) пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой ХХ.ХХ.ХХ г. у подозреваемого Ефремова В.И., или другой обувью, имеющей такое же строение низа подошвы обуви (т. 4 л.д. 165-167);

Копией решения мирового судьи судебного участка (...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что указанным решением удовлетворены исковые требования ЕЕГ (ФЕГ) о расторжении брака, заключенного ХХ.ХХ.ХХ г. между ней и Ефремовым В.И. (т. 7 л.д. 168). Из решения усматривается, что истица ЕЕГ (ФЕГ), обосновывая свои исковые требования, сослалась на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как имели место постоянные конфликты на почве ревности, Ефремов В.И. применял методы насилия и угроз. По заявлению истицы, брачные отношения между ними прекратились ХХ.ХХ.ХХ г., что подтверждает наличие сложившихся неприязненных отношений между Ефремовым В.И. и ФЕГ, а также ее родственниками.

По эпизодам удержания Ж Н.В. в качестве заложника, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ИВО, убийства СВА

Показаниями подсудимого Ефремова В.И. в той части, в которой он не отрицает, что ХХ.ХХ.ХХ г. он находился в квартире № ХХ дома № ХХ по улице (...) в поселке (...) (...) муниципального района Республики Карелия, при себе имел нож, демонстрировал его человеку с пистолетом, который стоял на улице у входной двери, при этом, рядом с ним (Ефремовым В.И.) находилась Ж Н.В. Подсудимый также не отрицает, что при изложенных им обстоятельствах в указанное выше время и в указанной выше квартире он причинил ножевые ранения ИВО и СВА

Показаниями потерпевшего ИВО, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года утром в ХХ часов он пришел к СВА, которого хорошо знал по совместной работе на лесозаводе. В квартире С еще находились УЛА, Т2 и О3, фамилию которого он не знает, затем пришла КТ, с которой он сожительствовал. Все они сидели на кухне и выпивали. Примерно в ХХ-ХХ часов появился Ефремов, которого привела ЖН, чтобы Ефремов умылся. Ефремов был встревоженный, злой, неразговорчивый, на его лбу была царапина и кровь. Он умылся и по предложению С сел за стол и выпивал вместе с ними. Выпили не одну бутылку. Лично он, И В.О., выпил примерно пол-литра водки и был в средней степени алкогольного опьянения. Затем УЛА ушла отдыхать к себе в комнату, Ефремов вышел из кухни, возможно, в комнату или еще куда, какое-то время отсутствовал, но не долго. Ж тоже не было на кухне, но где она находилась, пояснить не может. В какой-то момент он, И В.О., стал искать К3, выходил из квартиры на улицу, где стояла милицейская машина. На выходе из квартиры видел милиционера, который искал кого-то, там же стояла К3. Поскольку милиционер шел впереди него, он сделал вывод, что милиционер заходил в дом. Об этом же ему позднее рассказала К3. Затем он вернулся в квартиру, выпил, собрался уходить домой, опять пошел искать К3. В прихожей увидел Ефремова, хотел обойти его, но Ефремов отодвинул его рукой и сказал: «Ты никуда не пойдешь», и ударил его в грудь. За что его ударил подсудимый, он не понял, так как не грубил Ефремову, что-либо в его адрес не высказывал, конфликтов между ними не было. Он остерегался Ефремова, будучи наслышанным о нем. Ефремов ударил его, как будто в сердце бил. Ножа не видел, но что-то блеснуло. Все произошло быстро. От удара он, И В.О., почувствовал боль, пощипывало, но быстро прошло. Он вцепился в руки Ефремова, чтобы тот больше не бил его, но Ефремов нанес ему в голову 2-3 удара каким-то тупым предметом. Уходя от Ефремова, он зашел на кухню. Находившийся там С сказал: «В1, чего-то у тебя кровь течет». Он посмотрел на себя и увидел, что с лица на пол капнула кровь. Дальнейшие события он помнит плохо, но помнит, как стоял на крыльце, где были сотрудники милиции, которые и отвели его в милицейскую машину. Они стали хлопать его по лицу, так как он начал терять сознание. Потом приехала «скорая», и его увезли в больницу. На следующий день он узнал, что убили С.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ИВО, данные им на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., в которых И В.О. пояснил, что С, к которому он ХХ.ХХ.ХХ г. пришел в гости, проживал у своей сестры УЛА по адресу: Республика Карелия, (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ кв. ХХ. Согласно его же показаниям, после нанесенного ему Ефремовым удара в груд, он увидел в руках подсудимого нож, рукояткой которого Ефремов затем нанес ему два удара по голове. В тот день он, И В.О., выпил где-то пол-литра водки, может больше, может меньше. На момент нанесения ему Ефремовым удара ножом был уже достаточно выпивший. Смутно помнит те события, но помнит все то, что рассказал (т. 5 л.д.177-182).

После оглашения данных показаний потерпевший И В.О. пояснил, что на тот момент, когда он давал показания на предварительном следствии, он помнил все лучше, в настоящее время не все помнит. Его показаниям, данным на предварительном следствии, вполне можно доверять. Если он давал показания в отношении ножа, значит, видел нож у Ефремова.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ИВО на месте от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что И В.О. провел участников следственного действия в кв. №ХХ, расположенную в доме №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, пояснив, что на кухне этой квартиры ХХ.ХХ.ХХ г., незадолго до нанесения ему удара ножом, он, а также С, Т2, Ефремов, К3, Ж распивали спиртное. Когда он собрался уходить, Ефремова на кухне уже не было. Он, И В.О., встретил его в прихожей около выхода на крыльцо. При попытке обойти Ефремова последний схватил его левой рукой за правое плечо и нанес удар ножом в область грудной клетки. Потерпевший И В.О. на манекене продемонстрировал, как Ефремов, держа прямым хватом нож (клинок макета ножа исходил от большого пальца кисти руки), согнул руку в локтевом суставе, отведя ее назад, и нанес ему удар с местом приложения силы в области грудной клетки справа. В дальнейшем И В.О. продемонстрировал, как Ефремов В.И. после нанесения ему удара ножом в область грудной клетки нанес рукояткой ножа два-три удара по голове: нож находился в руке Ефремова В.И. прямым хватом, правая рука, согнутая в суставе, наносила удары по голове сверху вниз (т. 5 л.д. 183-196);

Показаниями потерпевшей УЛА, пояснившей, что она проживает по адресу: пос. (...), ул. (...), дом ХХ, квартира ХХ. СВА приходился ей братом и проживал у нее. ХХ.ХХ.ХХ года к ним домой пришли Т2, А1, И, К3, Ж. Они все вместе распивали спиртное. Затем НЖ вышла на улицу, а когда вернулась, сказала, что мужчина на улице просится зайти умыться, у него что-то разбито. С разрешил. Мужчина зашел, выглянул из-за занавески, С его хорошо знал, потом сказал, что это Ефремов. После того, как Ефремов умылся, С пригласил его за стол. Ефремов выпил, сидел, разговаривал. Она, УЛА, через какое-то время пошла спать. После этого приезжала милиция, к ним заходил Г1, она знает, что он милиционер. В дверь постучались, она спросила: «Кто там?». Г1 ответил, что милиция. Она хотела открыть дверь, но Ефремов сказал, чтобы она дверь не открывала. Ефремов еще сказал, что это за ним приехали. С у него спросил: «Что случилось?», встал из-за стола, сказал, что тогда он сам откроет, и пошел открывать дверь. Ефремов соскочил со стула, хотел выйти в коридорчик, там была НЖ, они с ней и стояли в первом от входа холодном коридорчике. Что потом у них получилось, она не знает, уходила спать второй раз, увидела только, что С уже мертвый лежал на полу в теплом коридоре. Еще знает, что порезали ИВО, но когда она проснулась, его увезли на «скорой». Считает, что это сделал Ефремов, поскольку он затем убежал через окно, кроме того, это больше некому было делать. Зачем это сделал Ефремов, пояснить не может. Ее брат был нормальным человеком, не дебоширил.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей УЛА, данные ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ г. на предварительном следствии. Допрошенная ХХ.ХХ.ХХ г. УЛА пояснила, что после того, как пришел Ефремов, она выпила пару стопок водки и пошла спать. Проснувшись, она вышла в коридор и увидела на полу брата, он был живой, но к моменту приезда скорой помощи умер. Допрошенная ХХ.ХХ.ХХ г. УЛА пояснила, что незнакомый мужчина (Ефремов В.И.) появился в ее квартире около ХХ-ХХ часов, но по времени она может ошибаться, на лбу у мужчины была ссадина, из которой шла кровь. Впоследствии она узнала от НЖ и остальных, что когда они выпивали, Ефремов поругался с ИВО и ударил его ножом, а потом схватил Н и приставил к ней нож. К ним подошел С и попросил Ефремова успокоиться, однако тот ударил С ножом и С умер (т. 5 л.д. 220-221, 224-229).

После оглашения показаний потерпевшая УЛА пояснила, что до ее ухода спать она видела Г1, помнит, что он стоял за дверью, она слышала его голос. Когда забрали ИВО, Т1 (К3) стояла в коридоре, ее спортивный костюм был весь в крови, и она что-то кричала. Ранее на предварительном следствии она не говорила про работников милиции и про крики Т1 в связи с тем, что следователь ее об этом не спрашивал. С Ж Н разговора о событиях происшедшего не было, также она не видела кровь на лбу Ефремова, не помнит об этом. Данный протокол не читала, так как во время допроса забыла очки, подписала протокол, не глядя.

Суд считает показания, данные потерпевшей УЛА на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г. допустимым и достоверным доказательством. Как усматривается из протокола, потерпевшая, несмотря на ее заявление о не ознакомлении с текстом протокола, лично прочитала протокол, замечаний не высказала. Допрос УЛА ХХ.ХХ.ХХ г. произведен с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ. Потерпевшая предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний.

Показаниями потерпевшей Ж Н.В., данными на предварительном следствии в качестве свидетеля и в качестве потерпевшей ХХ.ХХ.ХХ г., ХХ.ХХ.ХХ г., ХХ.ХХ.ХХ г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (смерть потерпевшей), из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ г. во втором часу она пришла в гости к своему знакомому С, который проживал вместе с сестрой УЛА в пос. (...). С может охарактеризовать, как спокойного человека. Она не помнит, чтобы он начинал ругаться или затевал конфликт или драку. Помимо него и УЛА в доме находились Т2, А1, а также В и его жена Т1, их фамилии она не знает. Они распивали спиртное. В тот день она была одета в замшевую толстовку цвета хаки с капюшоном, юбку, зимние черные сапоги. Примерно около пяти часов вечера в дом к С пришел ранее не знакомый ей В: высокого роста, крупного телосложения, одетый в черные брюки и светлую куртку. В рассказал, что он упал, проходя мимо дома С, и расцарапал себе лоб. На лбу В была царапина в форме угла. Она поняла, что С и В знакомы между собой. В умылся, С дал ему полотенце. В дальнейшем они распивали спиртное. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов между ними не происходило. Сколько времени прошло после того, как к ним присоединился Ефремов, она не помнит. Но помнит, что из квартиры ушел А1, в своей комнате спала УЛА. Затем В вдруг схватил ее за капюшон, за шиворот, режущей кромкой приставил к ее горлу нож. Ранее она полагала, что это был кухонный нож, который она видела в доме у С, но в действительности не знает; нож был приставлен Ефремовым к ее горлу, и она не могла этот нож рассмотреть. По ее ощущениям, нож был большой и тяжелый. Это было неожиданно. Что говорил Ефремов, она не помнит, так как испугалась, но может пояснить, что он говорил присутствующим не подходить к ним (Ефремову и к ней), иначе он ее убьет. Кто-то вызвал милицию. В, толкая, потащил ее к выходу из дома, находясь сзади нее и держа за капюшон, при этом второй рукой нож держал у ее горла. Подойдя к входной двери, он открыл ее. Она увидела милицейский автомобиль «УАЗ» и двух сотрудников в форме, которые находились на расстоянии полутора-двух метров от дома и двигались в их сторону. В крикнул им: « Не заходите. Если зайдете – я ее зарежу!» и сразу закрыл дверь. Сотрудники милиции входить в дом не стали, скорее всего, из-за того, что В пообещал им зарезать ее, если они войдут. Что говорили сотрудники милиции, она не помнит, так как была сильно испугана происшедшим. Она поняла, что В взял ее в заложники, что он может ее убить, очень испугалась. Закрыв дверь, В развернулся к двери спиной. В этот момент к ним подошел С и сказал В: « Что ты делаешь? Отпусти ее!». С не предпринимал никаких действий, просто сказал В отпустить. В убрал нож от ее горла и ударил этим ножом С. При этом держал ее левой рукой за капюшон. Куда был нанесен удар, она не видела. Как стоял С – затрудняется ответить. От нанесенного удара С сразу же упал на пол. После этого Ефремов побежал в одну из комнат и выпрыгнул в окно. К С подбежала УЛА и сказала, что В убил его. Затем в дом зашли сотрудники милиции. С не подавал признаков жизни ( т. 5 л.д. 132-134, 135-138, 141-146).

Показаниями потерпевшей Ж Н.В., данными на очной ставке со свидетелем Г1 С.П. ХХ.ХХ.ХХ г., в которых потерпевшая пояснила, что помнит, как Ефремов схватил ее за шиворот на кухне, приставил нож к ее шее. Потом Ефремов выводил ее на крыльцо. Там стояли два сотрудника милиции и милицейская машина. Ефремов требовал, чтобы работники милиции ушли, что у него заложник. Она поняла, что Ефремов зарежет ее, если сотрудники милиции не уйдут от дома. УЛА и К3 она на крыльце не видела, была сильно напугана и могла этого не заметить. Затем они с Ефремовым зашли в квартиру, к ним подошел С и сказал Ефремову, чтобы он отпустил ее. Ефремов ударил С, как оказалось ножом, затем вытолкнул ее на кухню, а сам побежал в комнату и выпрыгнул на улицу. Уже в милиции УЛА сказала ей, что Ефремов еще порезал ИВО (т. 6 л.д. 50-53);

Показаниями свидетеля БИА, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года он находился на дежурстве в (...) РОВД и после обеда в составе оперативной группы выезжал в пос. (...) на улицу (...), где женщине, по ее пояснениям, ее зять Ефремов причинил телесные повреждения. Сразу было принято решение провести поквартирный обход ближайших домов и территории с целью найти преступника. В ходе обхода одного из домов они постучали в дверь, им никто не открыл, но было слышно пребывание людей в этой квартире. Дом был одноэтажный, на три квартиры, адрес дома он не помнит. В доме был маленький предбанник, затем коридор, по ходу движения слева была приоткрытая дверь в комнату и напротив нее - дверь в кухню. За комнатной дверью доносились голоса. Он открыл дверь, чтобы было видно происходящее за ней. Тут же из комнаты послышался крик: «Пошли все вон отсюда, у меня заложники. И машину уберите от дома». Для себя он понял, что это сказал Ефремов. Ранее его голос он не слышал, но голос был громкий, достаточно для того, чтобы слышали все, грубый, низкий тембр. Ефремов был большой, он видел его в городе. Голос соответствовал комплекции этого человека. Кроме его голоса были еще голоса, но не такие громкие. По его мнению, Ефремов видел дежурную машину, которая была хорошо видна и стояла напротив окна комнаты, в которой находился подсудимый, и понял, что к нему заходят сотрудники милиции. После произнесенных Ефремовым слов они по распоряжению старшего оперуполномоченного Г1 поспешно покинули квартиру, чтобы не усугублять ситуацию, оцепили дом и сообщили об этом в дежурную часть милиции. По указанию Г1, он занял место позади дома на углу, чтобы пресечь попытку преступника сбежать. Минут через 10-15 услышал, как открылись створки окна. Выглянув из-за угла, он увидел Ефремова. Тот высунул из окна сначала голову. Он понял, что Ефремов собирается скрыться через окно, решил дать ему возможность вылезти на улицу, так как за домом был забор, и бежать Ефремову было бы некуда. Выход для Ефремова был один: через калитку в его, БИА, сторону. Когда Ефремов вылез из окна, он вышел из-за угла дома и потребовал от Ефремова бросить нож. Нож находился в правой руке Ефремова. Нож был достаточно большой, похож на охотничий, длина клинка примерно 15 см, сверху зубцы, заточка односторонняя, на клинке имелся сквозной кровосток. На ноже имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Ефремов сделал пару шагов в его сторону. Тогда он, БИА, поставил патрон в патронник и произвел предупредительный выстрел в воздух, затем снова потребовал бросить нож и встать на колени. После выстрела Ефремов взял нож за лезвие и кинул в его сторону, но не конкретно в него. Нож упал в нескольких метрах. Ефремов упал на землю. Он потребовал от него встать на колени и сложить руки за головой. После выполнения этих требований к Ефремову подбежали другие сотрудники милиции, и надели на него наручники. В дальнейшем Ефремова доставили в (...) РОВД для дальнейшего разбирательства по данному факту. Подъехали сотрудники ФСБ, прокуратуры, стали разбираться. В доме был обнаружен труп мужчины. Еще один молодой человек с какими-то травмами был доставлен в больницу. В указанный день он, БИА, был в форме. Кроме него в форме были участковый, эксперт-криминалист.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что свидетель БИА в предъявленных ему ножах уверенно опознал нож, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г. в 4,5 метрах от южной стены дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, как нож, с которым Ефремов В.И. вылез из окна указанного выше дома (т. 6 л.д. 29-33);

Показаниями свидетеля ГСП – старшего оперуполномоченного (...) РОВД, пояснившего, что в ХХ.ХХ.ХХ года после ХХ часов поступило сообщение о ножевом ранении в пос. (...). Он выехал туда вместе с Е3. По приезде на место увидел, что медики оказывают помощь Ф. По пояснению медиков у Ф имелись ножевые ранения. Кто-то из находившихся в квартире лиц сказал, что ранение Ф причинил ее зять Ефремов. В дальнейшем он и Л установили, что Ефремов находится у УЛА, и приехали по этому адресу. Туда же подъехала дежурная машина. Они зашли в квартиру. Он шел первым, за ним следовали оперативные работники Л и Е3, затем - З и Б2. На кухне квартиры, куда они вошли, находилось не менее 3-4 человек, проходило небольшое застолье. УЛА сказала: «О, ГС к нам приехал!». Он спросил, где Ефремов. В это время открылась дверь с левой стороны по ходу движения, там стоял Ефремов, который спросил, что надо. Он, ГСП, предложил ему выйти, после чего дверь резко захлопнулась. Он стал толкать дверь, чтобы открыть ее, на что Ефремов сказал: «Что ты мне сделаешь, я взял заложника». Тут он увидел женщину, одетую во что-то камуфлированное. У горла этой женщины Ефремов держал нож. Как ему показалось, в это время Ефремов и женщина сидели на краю дивана. Женщина была напугана, сидела, «как кролик». Ефремов сказал: «Что ты мне сделаешь, идите отсюда, у меня заложник». Высказывался нецензурно. Ефремов мог видеть стоящих за ним (за ГСП) сотрудников милиции, среди которых в форме были З, Б2. Кроме того, Ефремов прекрасно знает его. Слова Ефремова были обращены непосредственно к нему и ко всем сотрудникам милиции. Он, ГСП, сказал стоявшим сзади него: «Уходим, заложник». Они все вышли на улицу. Окна квартиры, где находился Ефремов, выходили на разные стороны. Он расставил личный состав со всех сторон дома, чтобы Ефремов не смог его покинуть. Сам он зашел на веранду дома и сказал УЛА, чтобы Ефремов вышел. УЛА была выпившая, что-то стала объяснять, потом зашла обратно в квартиру. После этого с заложницей вышел Ефремов. У шеи женщины Ефремов, не отпуская, постоянно держал нож. Ефремов сказал, что сейчас возьмет оружие и всех перестреляет, сказал, чтобы они убирались отсюда и убирали машины. Требование убрать автомашины относилось к личному транспорту Л – автомобилю «Опель» и к «УАЗу» дежурной части. Требования Ефремова отогнать машины были выполнены сразу с момента их выдвижения. Он, Г1 С.П., дал на это указание, и автомашины были отведены в те места, которые не видел Ефремов. Это было связано напрямую именно с выдвинутыми Ефремовым требованиями. Первый разговор с Ефремовым длился минуту-полторы. Из квартиры, где находился Ефремов, вышла одна из женщин, по его мнению, К3, вступила с сотрудниками милиции в словесную перепалку. Он, ГСП, сказал ей уходить оттуда, но женщина зашла обратно в квартиру. В квартире начались крики, вопли, которые длились 1-1,5 минуты, кричали: «Убивают, а вы ничего не делаете». После чего из квартиры вышел И, держась рукой за живот, и следом за ним эта женщина. Он схватил ее и ИВО, оттащил в сторону. После этого снова вышел Ефремов и сказал: «Еще раз кто-то попытается зайти, будет худо всем», выдвинул требования, чтобы все уходили, иначе он будет стрелять и резать. Он, ГСП, допускал, что такое может быть, так как у Ефремова есть легальное ружье, и он может его применить. После этого Ефремов закрыл дверь, при этом было слышно, что он закрывал ее или на засов, или на крючок. О случившемся он, ГСП, доложил в дежурную часть и дал распоряжение вызвать скорую помощь. Когда Ефремов выходил во второй раз, Е3 вступил с ним в диалог, говорил ему, зачем это Ефремову нужно, ссылался на статьи Уголовного кодекса, предлагал ему выходить, сдаваться, «не валять дурака». Он, ГСП, также говорил Ефремову, что хватит уже, чтобы он выходил и сдавался, что все будет нормально. Ефремов ответил: «Валите отсюда, а то всех перестреляю». Требования Ефремова относились именно к органам внутренних дел, к сотрудникам милиции. После этого из квартиры раздался какой-то шум, шорох, было понятно, что кто-то открывает окно. Направившись к дому с другой стороны, он увидел, что в сторону Б2 направляется Ефремов. Б2 выстрелил. После этого произвели задержание Ефремова. В стороне в двух-трех метрах лежал нож. В это время приехали руководство отдела, сотрудники ФСБ, прокуратуры, следственного комитета. После задержания Ефремова они вошли в дом. В коридоре на пороге лежал мужчина, у него была рана, пульс не прощупывался.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГСП, данные им ХХ.ХХ.ХХ г. на предварительном следствии, в которых свидетель пояснил, что когда после ухода из квартиры он стоял около веранды, к нему выходила УЛА, интересовалась, зачем они приехали. Следом за УЛА вышла еще одна женщина, которая стала спрашивать, зачем они мешают им отдыхать. Он ответил им, что к ним претензий нет, просил вызвать на веранду Ефремова. В это время на пороге показался Ефремов, который держал перед собой все ту же женщину, держал, приставив к шее нож. Ефремов в нецензурной форме сказал: «Ты плохо меня понял? У меня заложники». При этом выдвинул требования убрать все автомобили, находящиеся около дома и покинуть данный район. В противном случае Ефремов сказал: «Я всех перережу, а вас перестреляю». После этого он ушел вглубь квартиры, УЛА и другая женщина зашли за ним (т. 6 л.д. 36-41).

После оглашения данных показаний ГСП подтвердил их правильность, пояснив, что сразу за этим в квартире раздались крики и вопли.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что свидетель ГСП в предъявленных ему ножах опознал нож, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г. в 4,5 метрах от южной стены дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия. Согласно заявлению ГСП, этот нож ХХ.ХХ.ХХ г. Ефремов приставил к горлу заложницы, находясь в квартире №ХХ вышеуказанного дома, и впоследствии выбросил при задержании ( т. 6 л.д. 56-60);

Показаниями свидетеля ЛАВ, пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного (...) РОВД. ХХ.ХХ.ХХ года около обеда к нему подошел старший оперуполномоченный уголовного розыска Г1 и попросил съездить в пос. (...), чтобы найти там Ефремова. Он, ЛАВ, на своей машине, а также с ним Г1 и оперуполномоченный Е3 поехали в п. (...), где они проводили мероприятия по установлению места нахождения подсудимого. Находясь в поселке, Г1 неоднократно звонил по своему мобильному телефону, один из звонков был адресован Ефремову. Г1 представился ему, сказал, что нужно поговорить, разговор был слышен. Ефремов по телефону нецензурно выражался, звонок с ним сорвался. В дальнейшем они узнали, что Ефремов может находиться на улице (...) у УЛА. Они дождались дежурную машину (...) РОВД, в которой находились участковый Б1, эксперт К4, Б2 и водитель З. Предварительно переговорив, на двух машинах подъехали к дому УЛА, вышли из машин. К дверям квартиры подходили: он, Г1 и Е3, следом за ними шли Б2, Б1, З и К4. В форме находились Б2, З, возможно еще К4 и Б1. В какой последовательности они шли, сказать не может, но он находился за Г1, за ними шел Е3, следом шел Б2. Г1 постучал в дверь, спросил, есть ли кто дома, но никто не ответил. Они прошли в дом. В коридор вышла женщина. Г1 спросил у нее про Ефремова, но женщина ничего не пояснила. В кухне квартиры сидели и выпивали два человека. В это время Г1 заглянул в другую комнату. Он, ЛАВ, боковым зрением увидел, что Г1 либо дверь открывал, либо занавеску одернул, а там Ефремов схватил женщину в обхват за шею и приставил к ней нож. Нож был большой с кровостоком. В грубой форме Ефремов потребовал, чтобы они покинули дом, а также сказал, что у него находится заложник. Требование покинуть дом было адресовано именно работникам милиции. После этого они сразу покинули жилое помещение, чтобы ничего там не произошло. Г1, являясь старшим, расставил всех по периметру дома. Он, ЛАВ, находился, если смотреть с дороги на дом, с правой стороны на углу дома за крыльцом. Спереди на углу дома стоял Е3, на другой стороне дома в дальнем углу стоял Б2. Сам Г1 пытался разговаривать с Ефремовым, чтобы тот не делал глупостей. Ефремов в грубой форме отвечал: «Вы что, не поняли, убирайте машину, уходите сами, не то зарежу», это происходило около трех раз. Один раз он, ЛАВ, услышал женские крики, вышел за крыльцо, и в этот момент увидел, как Ефремов держал женщину, приставляя к ее горлу нож, при этом опять кричал, что всех перережет, перестреляет и требовал, чтобы немедленно убрали все машины и убирались сами. Свои требования Ефремов озвучивал очень громко, он даже не говорил, а кричал. После этого все отодвинулись. Они знали, что Ефремов имеет охотничье ружье. Г1 сказал ему, ЛАВ, убрать свою машину. Пока он шел к машине, услышал крики, визг. В проеме квартиры появились молодая девчонка и парень. Они с Г1 подбежали и выдернули их оттуда. У парня была кровь. Он, ЛАВ, привел их к машине, посадил парня, поднял на нем футболку, увидел ножевое ранение в области живота. Когда они сидели в машине, девушка пояснила, что Ефремов ударил его ножом. Парень сказал то же самое, у него была истерика, он говорил, что умирает, не позволял осмотреть рану. Девушка кричала, что Ефремов там сейчас всех зарежет, что он пьяный. То, что Ефремов был в состоянии алкогольного опьянения, он и сам заметил. Потом он сразу отогнал свою машину, также отогнали машину дежурной части. Когда возвратился обратно, то услышал бой стекла с обратной стороны дома. Он, а также Г1 и Е3 побежали туда, увидели, что Ефремов направляется в сторону Б2. Б2 стрелял, но в какой момент, сказать не может. Когда они подбежали, Ефремов уже стоял на коленях с руками за головой, ножа в это время у него уже не было. Б2 пояснил, что нож Ефремов кинул в сугроб. Ефремова положили на землю, надели наручники и посадили в машину. После этого они зашли в дом, в коридоре лежал мужчина. Он потрогал у него пульс, затем снова вызвали «скорую», пояснили, что у мужчины ножевое ранение и пульс пока есть. Впоследствии приехала «скорая», но мужчина, который лежал в коридоре, скончался. Он, ЛАВ, по поведению Ефремова считает, что заложнице угрожала реальная опасность. Ефремов в грубой форме сказал, что будет причинен вред. От его действий уже пострадал человек, и он продолжал удерживать заложницу. Эта женщина осознавала, что с ней происходит. Когда Ефремов выходил с ней на крыльцо, по ней видно было, что она понимает все, у нее были «бешеные» глаза. Ситуация была опасная и для них – работников милиции, и для заложника. Ефремов обращался к милиции нецензурной бранью, требовал, чтобы они убирались. Видно было, то дежурная машина милиции стояла у окон.

Показаниями свидетеля К4 А.И., пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ г. он находился на работе, когда во второй половине дня от дежурного РОВД поступило сообщение, что надо выехать на «ножевые ранения» в п. (...) (...) района, куда он и прибыл в составе оперативно-следственной группы. Приехав по адресу, улицу и номер дома он не помнит, они увидели медиков, оказывающих помощь женщине. Медики сказали, что у женщины ножевые ранения. На вопрос, кто это сделал, женщина ответила, что это сделал ее зять. Когда женщину увезли в больницу, они остались в квартире для осмотра места происшествия. По окончании осмотра, он вышел из дома, сел в машину дежурной части, в которой находились начальник ППС и участковый. К машине подошел мужчина и сообщил адрес, где находился Ефремов. Связавшись с оперуполномоченными, которые были на своей машине, они вместе выехали по этому адресу. Дом, куда они приехали, был одноэтажный, двухквартирный. В квартиру заходили Г1, Е3, Л и Б1, точно не помнит, но возможно заходил Б2. В форме в тот день был он, а также участковый Б1, Б2 и водитель дежурной части З. Он, К4 А.И., в дом не заходил, остался ждать на улице. Через некоторое время все сотрудники милиции, которые зашли в дом, выбежали оттуда, сказали, что у Ефремова заложники. Поле этого Г1 дал распоряжение оцепить дом, расставил всех по местам. Он, К4 А.И., стоял с левой стороны от входа, напротив него на правом углу дома стоял начальник ППС. Находясь на своем месте, он слышал, как Ефремов угрожал убить заложников, кричал нецензурной бранью, чтобы сотрудники милиции убирались, требовал отогнать машины. Г1 по требованию Ефремова дал указание отогнать машины, что и было сделано. Также они отошли с того периметра, с которого Ефремов мог их видеть. Эти требования были выполнены для того, чтобы Ефремов не разозлился еще больше и не предпринял действий в отношении заложника. Г1 разговаривал с Ефремовым о том, чтобы он «не натворил дел», и чтобы заложники остались живы. Через некоторое время они услышали треск окон, находящихся на противоположной стороне дома. Начальник ППС сообщил ему, что Ефремов вылезает через окно. Данную информацию по цепочке передали водителю, а тот уже сообщил в дежурную часть. Начальник ППС дважды кричал подсудимому бросить нож, после чего Ефремов выполнил эти требования. Нож упал около ног начальника ППС. Перед тем как подсудимый бросил нож, был выстрел. Ефремов лег на землю, и они произвели его задержание. На лбу Ефремова имелось рассечение. Нож, который Ефремов бросил, имел длинное широкое лезвие с кровостоками, коричневую ручку, на обухе была пила. На лезвии ножа имелись пятна бурого цвета. После задержания Ефремова приехал сотрудник следственного комитета. Проводился осмотр места происшествия. В квартире, в коридоре, расположенном напротив кухни, он видел мужчину, лежащего лицом вниз. Мужчина хрипло дышал, но к моменту приезда скорой помощи умер.

Показаниями свидетеля ЗПВ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года по поступившему в дежурную часть РОВД сообщению о совершенном преступлении он в составе оперативной группы выезжал в п. (...). На месте происшествия уже была «скорая». Из пояснений людей он слышал, что Ефремов порезал женщину ножом. Ефремова в доме уже не было, позже было установлено, что он находится по другому адресу, как он помнит, на ул. (...) дом ХХ. Они выехали по указанному адресу. Следом за ними подъехали оперуполномоченные Г1 и Л на личной машине. Он в дом не заходил, там работали оперуполномоченные. Но затем оперуполномоченные выбежали из дома. В квартире был четко слышан голос Ефремова, который, выражаясь нецензурной бранью, угрожал, кричал, чтобы они отогнали свой транспорт, или он постреляет их, так как у него есть оружие. Также кричал, что у него заложник, и если они не выполнят его требования, то он заложника убьет. Чтобы не навредить заложнику он, ЗПВ, отъехал на машине подальше от дома, выполнив требования Ефремова. До этого его машина стояла на проезжей части рядом с домом. Это была автомашина УАЗ-1130, номер ХХ, «буханка», цвет «белая ночь», со всеми милицейскими атрибутами: синяя полоса по корпусу автомобиля, надпись «дежурная часть», «мигалки» на крыше машины. Дом был оцеплен сотрудниками милиции. Б2 стоял в одной стороне дома, он, ЗПВ, на машине находился в другой стороне. К4 стоял с торцевой стороны здания. У остальной группы в поле зрения была другая часть дома. По распоряжению Г1 он сообщил о сложившейся ситуации в дежурную часть. Ефремова он не видел, но четко слышал его голос, когда Ефремов говорил, кричал приказным тоном, что удерживает заложника, и если они не выполнят его требования, то он заложника убьет, чтобы они покинули территорию и отошли от дома. Требования Ефремова были адресованы сотрудникам милиции. С Ефремовым разговаривал Г1, но Ефремов настаивал на том, чтобы они отогнали свой транспорт, отошли от дома, либо он всех постреляет и убьет заложника. Один человек с ножевым ранением вырвался из дома. Этого молодого человека он довел до служебной машины и разместил там до приезда «скорой», ранение у него было в брюшной полости, точнее сказать не может. Молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он, ЗПВ, занял место согласно дислокации, оцепил часть дома. Через некоторое время Ефремов с ножом спрыгнул с окна, с той стороны дома, где стоял Б2. Как вылезал Ефремов, он не видел. Б2 потребовал бросить нож. Когда он, ЗПВ, с наручниками подбежал, Ефремов уже лежал на земле лицом вниз. Он, ЗПВ, надел на него наручники. В тот день он был в форме и с табельным оружием. Кроме него в форме были К4, Б1 и Б2. После задержания Ефремова он узнал, что Ефремов убил человека.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЗПВ, данные на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., в которых свидетель пояснил, что после того, как из квартиры выбежали оперуполномоченные, он видел, как в дверном проеме показался сам Ефремов (т. 6 л.д. 94-97).

После оглашения показаний свидетель ЗПВ пояснил, что на следствии он рассказывал все, как было, поскольку лучше помнил события. Он подтверждает эти показания. Крыльцо ему было видно. Он видел лицо Ефремова.

Показаниями свидетеля БИН – участкового инспектора (...) РОВД, пояснившего, что даты он не помнит, это было полтора года назад или в прошлом году весной, в апреле, это могло быть ХХ.ХХ.ХХ г., в обеденное время или после обеда от дежурного по (...) РОВД К5 он получил сообщение о том, что необходимо проехать в поселок (...), так как гражданин Ефремов В.И. угрожает расправой в отношении тещи. Когда он отъехал от отдела триста-четыреста метров оперативный дежурный К5 сообщил о необходимости вооружиться автоматом и бронежилетом в связи с тем, что Ефремов причинил своей теще ножевое ранение. Прибыв на место происшествия в пос. (...) на улицу (...) вместе с криминалистом (...) РОВД К4, командиром ППС Б2, старшим следователем Д, он застал бригаду скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь ранее незнакомой ему женщине – теще Ефремова. Женщина говорила, что телесные повреждения ей причинил Ефремов. Когда женщину отнесли в машину скорой помощи, он сразу стал производить обход жилого сектора. К нему подошел мужчина, который пояснил, что Ефремов находится в одной из квартир на улице (...). Они выехали туда. Номер дома, куда они подъехали, он не помнит, это был одноэтажный деревянный дом. В указанном месте также находились: водитель дежурной части З, оперуполномоченные Е3, Г1 и Л. В дом заходили: Г1 первым, потом Е3 и Л, Б2. Они зашли в комнату, были там минуту или полминуты и сразу вышли. Вслед за ними он и З тоже начанали проходить внутрь, но Г1 крикнул, чтобы они приводили в боевое действие оружие, так как Ефремов находится с ножом в квартире. Впоследствии они оцепили территорию. Сам он находился с торца здания. Оперуполномоченные вели переговоры с Ефремовым. В последующем он лично услышал от Ефремова, что тот взял заложника. Ефремов требовал, чтобы убрали машину, покинули близлежащую территорию. Все это сопровождалось нецензурной бранью. Самого Ефремова он не видел, поскольку находился у торца здания, но узнал его голос. Голос Ефремова знает, так как общался с ним ранее в связи с тем, что Ефремов является владельцем охотничьего ружья. Слышал голос женщины, которая находилась в истерическом состоянии и плакала. Оперуполномоченные продолжали вести переговоры, чтобы Ефремов отпустил женщину, но тот не отпускал. Оперуполномоченные неоднократно говорили Ефремову, чтобы он успокоился, убрал нож, чтобы нормально уладить весь этот конфликт. Требования Ефремова были выполнены, машины отъехали немного в сторону. Подумав, что Ефремов может покинуть эту квартиру через окно сзади дома, он стал обходить дом с обратной стороны, услышал выстрел. Оказалось, что Ефремов выскочил через заднее окно с ножом в руке. Он, БИН, и Б2 обезвредили его. Ефремов был в легкой степени алкогольного опьянения. В снег был воткнут нож достаточно хороших размеров, на лезвии ножа имелся овальный вырез. После этого на место происшествия приехали следователи. Сам он зашел в квартиру, где все это происходило, обнаружил труп мужчины, как потом было установлено - труп С. С уже не подавал признаков жизни. Также видел ранее не знакомого ему молодого человека с ножевым ранением. Вместе с бригадой скорой помощи он, БИН, успокаивал этого молодого человека, так как тот вел себя неадекватно: был в пьяном виде, пытался куда-то уйти. Врачи никак не могли его осмотреть. Этот молодой человек сказал, что телесные повреждения ему причинил Ефремов. В тот день в милицейскую форму были одеты он, а также Б2 - командир подразделения ППС, З - милиционер-водитель, К4 - эксперт-криминалист. После задержания Ефремова он видел женщину, находившуюся в шоковом состоянии, она неоднократно говорила, что Ефремов взял в заложники, пыталась зайти в машину скорой помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля БИН, данные на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., в которых свидетель пояснил, что на улице (...) в пос. (...) о причинении телесных повреждений молодому человеку он узнал от девушки, которая дословно произнесла: «Ефремов вогнал ему нож под ребро» (т. 6 л.д. 7-12).

После оглашения показаний свидетель БИН пояснил, что на следствии упустил этот момент, но в карете скорой помощи молодой человек говорил ему о том, что телесное повреждение ему причинил Ефремов. До этого об этом же в машине дежурной части ему сказала девушка.

Показаниями свидетеля ЕИВ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ года он находился в составе следственно-оперативной группы (...) РОВД. После обеда от дежурного по отделу поступило сообщение о том, что в поселке (...) на улице (...) произошло происшествие, имеется ножевое ранение. По указанному адресу он на личной машине выезжал с оперуполномоченным (...) РОВД Г1. В указанной квартире фельдшер оказывал помощь потерпевшей. От находившейся в квартире женщины они узнали, что телесные повреждения потерпевшей причинил Ефремов В.И.. Он и Г1 устанавливали место нахождения подозреваемого. От дежурного поступила информация, что Ефремов может находиться на улице (...), и они выдвинулись туда. По прибытию на место застали пожилую женщину. Она пояснила, что Ефремов был у нее минут 20 назад, между ними произошел конфликт, он нанес ей телесные повреждения и удалился в сторону остановки, которая находится рядом. Она также пояснила, что Ефремов вооружен ножом. После этого они беседовали с внучкой этой женщины, которая просила куда-либо ее спрятать, так как боялась Ефремова. Они доставили ее в РОВД. Затем он а также Г1 и Л выехали в поселок (...), где начали проводить мероприятия по поиску Ефремова. Было установлено, что, возможно, он находится по адресу: улица (...), дом ХХ, в квартире, в которой проживает УЛА. Первой по этому адресу прибыла машина дежурной части РОВД, за ней приехали он, Г1, Л. По прибытию на место он, а также Г1, который шел первым, Б2, водитель дежурной части и участковый зашли в эту квартиру, прошли на кухню, представились сотрудниками милиции, кто-то показал удостоверение, сказали, что ищут Ефремова. В тот день в форме были Б2, З, Б1 и К4. Им показали на комнату, в которой находился Ефремов. Комната была занавешена, дальше шла дверь, Г1 открыл ее. Что там происходило, он, ЕИВ, не видел, по силуэтам понял, что там находились люди. В комнате кто-то обратился к Г1. Через некоторое время, считанные секунды, Г1 сказал, что всем надо удалиться, пояснил, что произошел захват заложников. Они удалились. Г1 стал руководить дальнейшими действиями, расставил сотрудников милиции по периметру дома. Сразу было сообщено в дежурную часть (...) РОВД о происшествии. В дальнейшем Ефремов более двух раз, три раза точно, выходил на веранду из квартиры, стоял в проеме двери, выдвигал свои требования, говорил, что убьет всех, кто находится у него в заложниках, если его требования не выполнят. Выходил он на веранду вместе с женщиной, держа ее «за шиворот». Первый раз он держал женщину «за шиворот» левой рукой, в правой руке демонстрировал нож лезвием к ее горлу. Он требовал удалиться, убрать все машины. Рядом с домом стояла машина дежурной части. Ефремов говорил, что если его требования не будут выполнены, то он всех здесь порежет. Все требования были исполнены, машины были отогнаны. Второй раз Ефремов держал женщину и, обращаясь к сотрудникам милиции, говорил: «Вам что, не понятно?», сказал, что сделает то, о чем говорил. Он, ЕИВ, пытался вступить с Ефремовым в диалог, чтобы тот добровольно отпустил заложников и сдался. Но Ефремов, зная, что он, ЕИВ, является сотрудником милиции, в диалог не вступал, говорил только, чтобы он уходил. Были слышны крики из квартиры, обращенные к работникам милиции, что Ефремов здесь всех поубивает. Один раз Г1 вытащил с веранды женщину и молодого человека, их проводили в машину дежурной части. У молодого человека обнаружили кровоточащую рану на животе. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Женщина сказала, что Ефремов бегал в квартире, кричал, что всех поубивает. Из ее же слов стало известно, что это он нанес телесные повреждения ИВО. Через некоторое время послышался звук разбитого стекла. Сотрудники милиции побежали в сторону звука, послышался выстрел. После этого Ефремов был задержан сотрудником патрульно-постовой службы Б2, рядом находился нож, похожий на охотничий. Этот нож был у Ефремова, когда он выходил с заложником. На лбу Ефремова было какое-то повреждение. Подъехала следственно-оперативная группа, Ефремов был доставлен в РОВД. В квартире был обнаружен труп мужчины. Труп лежал на животе, его осмотрел эксперт. На теле трупа было ножевое ранение.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЕИВ, данные им на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., в которых свидетель пояснил, что после установления места нахождения Ефремова по адресу: п. (...), ул. (...) д. ХХ кв. ХХ, он вместе с Г1 и Л прибыли к этому адресу первыми, за ними подъехала дежурная машина РОВД. Когда они вошли в указанную квартиру, им встретилась женщина в сильной степени опьянения. Они спросили у нее, где Ефремов, она указала на первую дверь, расположенную слева от входа в квартиру, которая была занавешена шторами. В дальнейшем, после того, как Ефремов после диалога, происшедшего между ними на крыльце, ушел в дом, эта женщина выходила к ним на веранду. Она спрашивала их, зачем они приехали. За ней на веранду выходила молодая женщина, которая спрашивала, зачем они мешают им отдыхать ( т. 6 л.д. 75-81).

После оглашения показаний свидетель ЕИВ подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля КАИ, пояснившего, что он работает дежурным (...) РОВД. Число и время он не помнит, ему поступило сообщение, что в поселке (...) Ефремов скандалит с тещей. Звонила женщина - Ф. Он направил туда группу. Группа не успела отъехать, как ему позвонила женщина и сказала: «Он меня порезал». Группа вернулась, он снабдил их бронежилетами, добавил в группу следователя и эксперта. Группа выехала и уже с места происшествия ему сообщили, что не могут найти Ефремова, женщина действительно порезана, они работают. Затем поступило сообщение, что обнаружено местонахождение Ефремова, что Ефремов захватил заложника. Он, КАИ, поднял по тревоге отдел. После этого по рации сообщили, что Ефремов задержан, в квартире находится труп, одному человеку причинены телесные повреждения. Позднее в отдел был доставлен Ефремов. Представленные ему в судебном заседании рапорты в томе 1 на л.д. 7, 8, 13, 17 составлял он. Дата и информация, указанные в этих рапортах, соответствуют действительности. Кроме того, в тот же день до обеда участковый инспектор принимал заявление у ФНГ о том, что Ефремов высказывает угрозы ее сестре.

Показаниями свидетеля АОВ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ г. на кухне квартиры С он со С, УЛА, Т2, ИВО и его девушкой распивали спиртное. В период времени с ХХ до ХХ часов к С пришла Ж Н и вместе с ней взбудораженный и психованный Ефремов, лоб которого был разбит. Ж сказала, что Ефремову надо умыться. Ефремов умылся, после чего его пригласили за стол. Совместно с Ефремовым он общался не более двух часов. За это время каких-либо конфликтов не было. Затем он и Ефремов вышли на крыльцо, где немного постояв, Ефремов пошел в сторону остановки, а он - прогуляться по порту. После этого он Ефремова не видел. При нем каких-либо разборок не происходило. Примерно через час после того, как он ушел, послышался один выстрел. Позднее от сына УЛА он узнал, что в тот день Ефремов убил С и еще кого-то порезал.

Показаниями свидетеля ТЮП, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ г. на кухне квартиры С он вместе со С, ИВО и А1 распивал спиртные напитки. В квартире также была сестра С – УЛА. Что происходило дальше, он не помнит. Его разбудил участковый. УЛА кричала, что убили С. Он видел, что С лежал на полу. Впоследствии он от кого-то узнал, что Ж привела Ефремова, и что приходила Т1 – сожительница ИВО. На следующий день И в больнице рассказал ему, что его (ИВО) порезал Ефремов.

Показаниями свидетеля КТА, пояснившей, что ХХ.ХХ.ХХ года примерно около ХХ часов в п. (...) она вслед за ИВО пришла в квартиру С, где на кухне С, УЛА, Ж, Т2 и И распивали спиртное. Она присоединилась к ним. После обеда НЖ вышла в туалет, возвратилась вместе с Ефремовым, лицо которого было в крови. Ефремов сказал, что упал. Его умыли, и он остался с ними. Они вместе пили оставшуюся водку, после чего Ефремов дал денег еще на бутылку. Затем Ефремов вместе с Ж ушел в комнату. Она видела, как по коридору очень быстро пробежали, а затем вышли из квартиры сотрудники милиции, один из которых был в гражданской одежде, другой в форме и с автоматом. Она захотела узнать, зачем они пришли, стала выходить из квартиры, И следовал за ней. Затем И возвратился, так как что-то кричал С. Когда же она, находясь в маленьком коридоре ближе к улице, обернулась, И уже держался за живот, из которого текла кровь. За ИВО стоял Ефремов, держа руку на косяке двери, в руке был широкий с коричневой ручкой нож. За что Ефремов ударил ИВО, она не знает. После этого Г1 вытащил ее из квартиры. Еще до нанесения удара ИВО Ефремов кричал из кухни, что у него заложник, но она не помнит, слышала ли она это сама, или ей об этом потом рассказали. Впоследствии от УЛА узнала, что заложницей была Ж Н.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КТА, данные на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., в которых КТА пояснила, что когда она и И выходили из квартиры на веранду, то из комнаты, которая располагалась напротив кухни, вышел Ефремов, правая рука которого была поднята вверх, кулак он прятал за косяком двери. Впоследствии от УЛА она узнала, что Ефремов и Ж, которую Ефремов взял в заложники, находились в этой комнате (т. 5 л.д. 242-246).

После оглашения показаний свидетель КТА пояснила, что действительно, Ефремов и Ж находились в комнате напротив кухни. Потом из этой комнаты Ефремов убежал в другую комнату, где было раскрыто окно.

Показаниями свидетеля ГНО, пояснившей, что в ХХ.ХХ.ХХ г. примерно в ХХ часов она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову к женщине, у которой имелась рана в области грудной клетки со стороны спины справа и рана в области передней брюшной стенки в области правого подреберья. Женщина сказала, что ножевое ранение ей причинил ее зять Ефремов. В этот же день, время она не помнит, Б3 сказала ей, что звонил дежурный РОВД, что нужно срочно подъехать в порт, там взяты заложники и нужна помощь, при этом дежурный просил их в дом не заходить, а ждать пока подойдут сотрудники милиции. Когда они приехали в порт, там уже все было оцеплено. К ним сразу же подвели молодого человека – ИВО и девушку, они были пьяные. У молодого человека в области грудной клетки спереди была небольшая рана, которую они обработали. Когда заканчивали осмотр ИВО к ним подбежал один из сотрудников милиции, попросил пройти в дом. Оставив молодого человека с девушкой в машине, они прошли в дом, где в прихожей на полу лицом вниз с ножевым ранением со стороны спины в области сердца лежал мужчина - С. Пульс на его сонной артерии уже отсутствовал, дыхания и сознания не было. Они определили наступление смерти. Впоследствии, когда они ехали в машине, она слышала, как И рассказывал Б3, что удары им нанес Ефремов.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ГНО, данные ХХ.ХХ.ХХ г. на предварительном следствии, в которых она пояснила, что второй вызов на адрес: пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ поступил в ХХ час. ХХ мин. Со слов ИВО она поняла, что Ефремов ударил его из-за того, что он встал на защиту своей девушки, а С – за то, что тот стал защищать его – ИВО (т. 6 л.д.106-108).

После оглашения показаний свидетель ГНО подтвердила их правильность.

Показаниями свидетеля БОВ, пояснившей, что ХХ.ХХ.ХХ г. после ХХ час. она с фельдшером Г2 выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: пос. (...), ул. (...), д. ХХ, где они оказали помощь женщине, у которой имелась рана на спине и на животе. После этого, примерно в ХХ час. ХХ мин., поступил вызов от дежурного милиции, который просил выехать на остров, где Ефремов взял заложника и есть пострадавшие. Еще он просил в квартиру не заходить, пока не пригласят сотрудники милиции. Когда они приехали на ул. (...), сотрудники милиции вывели молодого человека, у которого имелась рана грудной клетки. Они осмотрели его. Молодой человек сказал, что его ударил Ефремов В. Затем их пригласили в квартиру, где в прихожей лицом вниз лежал мужчина, у которого со спины в области сердца была рана. Пульс и рефлексы у него отсутствовали, было понятно, что это уже труп. В прихожей квартиры находились мужчины, на кухне сидели 2-3 женщины. Она сделала вывод, что они все вместе выпивали. Кто-то из мужчин сказал, что С встал на защиту девушки и Ефремов ударил его сзади ножом. Затем молодого человека, находившегося в машине скорой помощи, они отвезли в больницу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БОВ, данные ХХ.ХХ.ХХ г. на предварительном следствии, в которых свидетель поясняла, что второй вызов от дежурного милиции поступил к ним ХХ.ХХ.ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. В ХХ час. ХХ мин. она и Г2 выехали по адресу: пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ. От ИВО они узнали, что в какой-то момент Ефремов ударил его ножом в грудь, а когда С стал защищать ИВО, то Ефремов ударил С ножом в спину ( т. 6 л.д. 102-105).

После оглашения показаний свидетель БОВ подтвердила их правильность, уточнив, что при заполнении карты вызова И рассказал, что С получил удар в спину, так как стал защищать подругу.

Показаниями свидетелей ОСВ и ШСА а также протоколами опознания ими ножа и ножен (т. 6 л.д. 218-222, 223-227, 232-236, 237-241), приведенными выше в настоящем приговоре.

В судебном заседании также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ОСВ, данные на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., правильность которых в этой части ОСВ подтвердил после их оглашения, согласно которым от АО он знает, что Ефремов, на лице которого была кровь, искал его, после чего пошел в сторону дома, где убили человека, то есть, в сторону дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (т. 6 л.д. 228-231).

Показаниями свидетеля ОАС, пояснившей, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ г. к ней домой заходил Ефремов, он спросил дома ли ОС, который на тот момент времени проживал с ее сестрой. Она сказала, что О1 нет дома, и Ефремов ушел. Через какое-то время она выглянула в окно, увидела, что к дому напротив, это дом №ХХ по ул. (...), на двух машинах подъехала милиция. Этот дом располагается примерно в пятнадцати метрах от ее дома. Точно не помнит, но по ее мнению на машинах было написано «Милиция». Наряд милиции окружил этот дом. Сотрудники милиции были и в форме, и в гражданской одежде. В дальнейшем они старались скрыть свое присутствие, находясь за той половиной дома, из-за которой их не было видно. Некоторые из сотрудников милиции стояли со стороны проезжей части, пытаясь спрятаться за забор. Крыльцо другой половины дома, там где располагается квартира №ХХ, ей не было видно. Потом она услышала выстрел, Ефремова задержали, но сами обстоятельства задержания она не видела.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ОАС, данные на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г., в которых ОАС пояснила, что в момент, когда Ефремов приходил к ней, она видела у него на лбу ссадину, которая кровоточила. После задержания Ефремова посадили на крыльцо дома №ХХ по ул. (...), где он долгое время сидел (т. 6 л.д. 109-112).

После оглашения показаний свидетель ОАС подтвердила их правильность, а также пояснила, что, говоря о крыльце дома №ХХ, где после задержания сидел Ефремов, она имела ввиду крыльцо квартир №ХХ и ХХ. Крыльцо квартиры №ХХ из окон ее дома не видно.

Рапортом оперативного дежурного (...) РОВД №887, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. по радиосвязи поступило сообщение от водителя З о том, что по адресу: пос. (...), (...) р-на, ул. (...), д. ХХ Ефремов, подозреваемый в причинении телесных повреждений ФТП, осуществил захват заложника (т. 1 л.д. 13);

Рапортом оперативного дежурного (...) РОВД №889, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. в кв. ХХ дома ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия обнаружен труп СВИ ХХ.ХХ.ХХ г.р. с колото-резанной раной левой половины задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 7);

Рапортом оперативного дежурного (...) РОВД №890, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. от Скорой помощи поступило сообщение о том, что из кв. ХХ дома ХХ по ул. (...) пос. (...) (...) р-на с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки спереди справа, ушибленная рана волосистой части головы» доставлен И В.О. ХХ.ХХ.ХХ г.р. (т. 1 л.д. 17);

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому объектом осмотра являлся деревянный дом №ХХ по ул. (...), в пос. (...), (...) района Республики Карелия. В ходе осмотра кв. №ХХ установлено, что квартира имеет три комнаты, кухню, коридор. Вход в квартиру производится через веранду. На крыльце при входе в квартиру, а также в предбаннике на полу обнаружены капли и пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Далее на входной двери в саму квартиру около ручки обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Указанные вещества изъяты и упакованы в бумажный конверт. В коридоре размером 5х2 метра между кухней и комнатой №1 обнаружен труп СВА ХХ.ХХ.ХХ г.р. Расположение трупа: на правом боку, головой в сторону выхода. На трупе одеты синий свитер и спортивные брюки. За трупом на дорожке и на половице пола обнаружены пятна и мазки красного цвета с имеющимися около них точечными брызгами красного цвета. При осмотре трупа на спине слева примерно в шестом межреберье по лопаточной линии располагается рана длинной при сведенных краях 4,7 см. направлением 2-8 циферблата часов, нижний край раны острый, верхний П-образный шириной около 0,3 см. От раны книзу идут горизонтальные потеки. В глубине раны видна ткань легкого. Соответствующие этой ране повреждения имеются на свитере и спортивной майке. Ковровая дорожка, на которой лежит труп, изъята. На входе в кухню имеются занавески. На занавеске ближней к выходу из квартиры в средней части обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Занавеска изъята и упакована в картонную коробку. На полу на кухне слева от входа, а также около печи обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые и упакованные в конверт. Со стола кухни изъята пепельница с окурками, а также изъяты находившиеся на кухне рюмки, пустые бутылки из-под водки. Окна комнат №№1 и 2 выходят на улицу (...). Комната №1 размером примерно 3х6 метров имеет дверь и занавески. Согласно пояснению находившейся в квартире УЛА, Ефремов в комнату №2 не заходил, а покинул дом через окно комнаты №3. Комната №3 размером 2,5х5 м. Окно комнаты выходит на запад, имеет две рамы. Первая рама без стекол, покрыта полиэтиленовой пленкой, которая порвана. При осмотре территории, располагающейся около дома с западной стороны, установлено, что высота от земли до окна комнаты №3 составляет 2,5 метра. На расстоянии 4 метров от западной стены дома обнаружены кожаные ножны черного цвета, которые изъяты и упакованы в коробку. От южной стены дома на расстоянии 4, 5 метров обнаружен нож общей длинной 28, 5 см., длинной клинка 17 см., шириной клинка 38 мм. Нож воткнут в снег. Нож изъят и упакован в коробку (т. 1 л.д. 151-166);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия – квартиры ХХ дома ХХ по ул. (...) пос. (...) (...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., которым установлено, что квартира №ХХ располагается в трехквартирном, одноэтажном деревянном здании. Дом расположен вдоль асфальтовой дороги. В западной и восточной стенах дома расположено по 4 окна. По всей западной стороне дома имеется деревянный выступ из досок высотой от земли 1,4 метра. Расстояние от выступа до окон 96 см. Квартира №ХХ состоит из трех комнат, кухни и веранды. Вход на веранду расположен со стороны асфальтированной дороги. При входе в жилое помещение имеется коридор 1,19 м. х 3,91 м. На кухне обнаружено семь ножей без следов вещества бурого цвета, изъятых и упакованных. При осмотре комнаты №1 установлено, что ее размер составляет 2, 57 х 4, 67 м. Дверь комнаты открывается внутрь, вход в комнату с наружной стороны имеет занавески, ширина входа в комнату 81 см., высота 2,01 м. В комнате в разложенном состоянии имеется диван и другая мебель. При осмотре окна комнаты №3 (размер комнаты 2, 23 х 4, 58) установлено, что окно имеет размер: ширина - 1,11 м., высота 1, 41 м. Створки внутренней рамы открываются внутрь, внешней рамы – наружу. Внешняя рама застеклена, левая створка внутренней рамы заклеена полиэтиленовой пленкой, на правой створке внутренней рамы пленка сорвана (т. 1 л.д. 167-179);

Протоколом осмотра трупа СВА от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому с пальцев правой и левой руки трупа были сняты их отпечатки. С лобной и затылочной части головы изъяты волосы (т. 1 л.д. 180-181);

Справкой ОУФМС России по Республике Карелия в (...) р-не о том, что СВА ХХ.ХХ.ХХ г.р. действительно являлся жителем пос. (...) (...) р-на (т. 1 л.д. 226);

Копией карты вызова скорой помощи от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которой по вызову сотрудника милиции в поселок (...) на улицу (...) в дом №ХХ к СВА была направлена бригада скорой медицинской помощи. По приезде в коридоре квартиры обнаружен труп мужчины, лежащий на правом боку. В области грудной клетки трупа слева сзади имеется рана 4 х 0,5 см., глубокая, края ровные, не кровоточит. Зафиксирована смерть до приезда «Скорой помощи» (т. 1 л.д. 239);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому объектом осмотра являлись: - нож, имеющий клинок, изготовленный из металла светлого цвета, длина клинка 17,2 см., обушок клинка «зубчатый» длиной 8,7 см., клинок заострен, наибольшая ширина клинка 3,5 см., ручка ножа деревянная круглая коричневого цвета, общая длина ножа 28,5 см. На клинке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят на южной стороне дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия; -три стеклянные емкости с кусками породы дерева, на которых имеется вещество бурого цвета; фрагменты прорезиненного покрытия, на верхней поверхности которого имеются помарки по цвету более темные с общим фоном фрагмента. Изъяты в ходе осмотра места происшествия – кв. ХХ д. ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия; - занавеска хлопчатобумажная белого цвета с рисунком 43 х 208 см, на лицевой стороне которой имеются пятна и помарки темно-бурого цвета, частично пропитывающие ткань. Изъята при входе в кухню кв. ХХ д. ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия ; -домотканая дорожка серого цвета с поперечными полосами зеленого, красного, серого и черного цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета ( т. 2 л.д. 68-71);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому были осмотрены: -образцы крови СВА, образцы крови и слюны ИВО, ФТП, Ефремова В.И., смывы с места происшествия; - свитер Ефремова В.И., срезы ногтей и смывы с рук Ефремова В.И.; - семь ножей; - ножны кожаные черного цвета, обнаруженные ХХ.ХХ.ХХ г. в ходе осмотра места происшествия в 4 метрах от западной стены дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на. Общая длина ножен 26 см. На наружной и внутренней поверхности ножен и на имеющейся на ножнах металлической пластине обнаружены помарки коричневого цвета; -трусы, носки, свитер, майка и спортивные брюки СВА При исследовании свитера на нем выявлено щелевидное повреждение длиной 4,2 см., располагающееся на спинке, на расстоянии 38,4 см. от шва ворота, 11,3 см. от левого бокового шва, а также пятна вещества бурого цвета. На майке выявлено повреждение изогнутой формы длиной примерно 3 см. на спинке в 11 см. от левого бокового шва и в 37 см. от нижнего края майки. Также на майке выявлено наличие вещества бурого цвета в виде пропитывания; - куртка, спортивная куртка, спортивные брюки, кроссовки Ефремова В.И. с имеющимися помарками бурого цвета; - фуфайка и футболка ИВО При осмотре фуфайки на передней поверхности в средней части выявлено повреждение ткани в виде изломанной линии длиной около 4 см., также выявлено пропитывание фуфайки веществом бурого цвета, похожим на кровь. При осмотре футболки на ее передней поверхности в средней части выявлено повреждение в виде изогнутой линии длиной около 4,5 см. Ткань футболки пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь; -рюмки, пустые бутылки ( т. 2 л.д. 73- 84);

Заключением эксперта №44 от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому при исследовании трупа СВА были обнаружены повреждения – рана на задней поверхности левой половины грудной клетки в области 9 межреберья, сквозное ранение нижней части нижней доли левого легкого, проникающее ранение задней поверхности сердечной сорочки, проникающее ранение левого желудочка сердца с повреждением перегородки сердца. Смерть СВА наступила ХХ.ХХ.ХХ г. в результате проникающего колото-резанного ранения левой половины задней поверхности грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала нижней доли левого легкого и сердца. Непосредственной причиной смерти СВА явилась тампонада сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки из раневого канала в сердце. Имевшееся у СВА колото-резанное ранение причинено плоским колюще-режущим предметом, к каким относится и нож. Клинок имел одностороннюю заточку и обушок близкий к «П»-образной форме, шириной около 0,4 см. Длина раневого канала составляла около 17 см. Ширина клинка с учетом глубины погружения составляла 4,6 см. Полученное СВА проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца квалифицируется как повреждение, принесшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью (т. 2 л.д. 101-110);

Заключением эксперта №44-А от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому колото-резанное ранение левой половины грудной клетки СВА могло быть причинено представленным для осмотра ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г. (т. 2 л.д.128-130);

Заключением эксперта №14 от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа СВА обнаружено одно колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и средостение, с кожной раной на спине слева в проекции 9-10 ребер по лопаточной линии и с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, околосердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, например, ножа. Образование указанного телесного повреждения при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая Ж Н.В., то есть, при нанесении одного удара ножом, не исключается. Более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду того, что потерпевшая не указывает взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения. Однако образование указанного телесного повреждения возможно при положении потерпевшего, при котором задняя поверхность туловища была доступна для удара. Колото-резанное повреждение СВА сопровождалось массивным внутренним кровотечением (т. 2 л.д.146-153);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ХХ.ХХ.ХХ г., из которой следует, что в ХХ час. ХХ мин от дежурного К5 поступил вызов о необходимости выезда к больному ИВО в пос. (...) на улицу (...) дом ХХ. Повод вызова – ножевое ранение. Из результатов выезда усматривается, что в области грудной клетки ИВО спереди справа обнаружена рана размером 4 х 0,5 см., края ровные, рана кровоточит. В области волосистой части головы обнаружена рана 1,5 х 2 см. ( т. 2 л.д. 237);

Заключением эксперта №139 от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому у ИВО установлены: -рана грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость – тяжкий вред здоровью по признаку, опасного для жизни. Кожная рана располагалась на передней поверхности грудной клетки справа в области 6-7 межреберья; -рана мягких тканей на волосистой части головы небольших размеров, не принесшая вреда здоровью. Рана грудной клетки справа возникла в результате воздействия колюще-режущего предмета и могла образоваться ХХ.ХХ.ХХ г. от одного удара ножом. Рана мягких тканей на волосистой части головы образовалась от травматического воздействия твердым тупым предметом или при ударе о таковой и могла возникнуть ХХ.ХХ.ХХ г. Установленная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, сопровождалась небольшим внутренним кровотечением. Также рана должна была сопровождаться наружным кровотечением (т. 3 л.д.1-2);

Заключением эксперта №139-А от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому полученное ИВО проникающее колото-резанное ранение в области грудной клетки могло быть причинено представленным для осмотра ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г.. Ушибленная рана на волосистой части головы могла быть причинена наконечником рукоятки ножа, представленного для осмотра (т. 3 л.д. 20-21);

Заключением эксперта №139/МД-Б от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому не исключается возможность образования у ИВО повреждений в виде колото-резанного ранения в области грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, ушибленной раны на волосистой части головы при обстоятельствах, указанных потерпевшим в протоколах его допроса в качестве потерпевшего и в ходе проверки показаний ИВО на месте (т. 3 л.д. 38-40);

Заключением эксперта №182 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на вещественных доказательствах: фрагментах древесины, фрагменте прорезиненного покрытия, занавеске, в смывах с места происшествия, на предметах одежды обвиняемого Ефремова В.И., спортивной куртке, спортивных брюках, замшевой куртке, кроссовке с правой ноги, в подногтевом содержимом пальцев рук и в смыве с рук обвиняемого Ефремова В.И., на предметах одежды потерпевшего СВА: майке, свитере, брюках обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение от СВА крови, имеющейся на фрагментах древесины, на фрагменте прорезиненного покрытия, на клинке ножа, изъятого с места происшествия, на дорожке, на занавеске, на предметах одежды потерпевшего СВА: брюках, майке, в части пятен на свитере, на кроссовке с правой ноги обвиняемого Ефремова В.И. В смыве с рук обвиняемого Ефремова В.И., в части пятен на его замшевой куртке, на свитере потерпевшего СВА, в смыве с места происшествия содержится кровь, происхождение которой от потерпевшего ИВО не исключается. В случае, если следы крови на указанных объектах произошли от двух и более лиц, возможно присутствие крови потерпевших СВА, ИВО, обвиняемого Ефремова В.И. На ручке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены смешанные следы крови и пота человека, происхождение которых от обвиняемого Ефремова В.И. не исключается. Также не исключается содержание примеси крови и пота человека с группой, подобной потерпевшему СВА ( т. 3 л.д. 137-158);

Заключением эксперта №183 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на предметах одежды потерпевшего ИВО: футболке, фуфайке обнаружена кровь человека с выявлением в ней антигенов А, B и H, что не исключает происхождение ее от ИВО В случае, если следы крови произошли от двух и более лиц, нельзя исключить присутствие крови человека (лиц) с любой группой крови по системе АВО, в том числе присутствие крови потерпевшего СВА, обвиняемого Ефремова В.И. ( т. 3 л.д. 204-211);

Заключением эксперта №157 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на фуфайке и футболке потерпевшего ИВО имеются следы крови в виде пятен пропитывания и помарок. Пятна пропитывания образовались от кровотечения из колото-резанной раны грудной клетки потерпевшего. Помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами (т. 3 л.д. 220-226);

Заключением эксперта №155, 156 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на предметах одежды и кроссовках Ефремова В.И. имеются следы крови. На куртке серо-зеленого цвета имеются следы крови в виде единичных брызг крови и помарок крови. На спортивной куртке имеются помарки крови. На спортивных брюках имеются единичные брызги крови и единичные помарки крови. На кроссовке с правой ноги имеется помарка крови. Помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами. По единичным брызгам установить механизм их образования не представляется возможным. На предметах одежды СВА обнаружены следы крови. На свитере имеется пятно пропитывания кровью и помарки крови. На майке, на ее спинке, имеется пятно пропитывания кровью. На спортивных брюках имеются помарки крови. Пятна пропитывания кровью материалов спинки майки и спинки свитера образовались от кровотечения из колото-резанной раны потерпевшего. Помарки крови на одежде СВА образовались от контактов с окровавленными предметами. Помарки крови, выявленные на фрагменте резинового покрытия, на занавеске, на ноже (изъяты ХХ.ХХ.ХХ г. по адресу: Республика Карелия, (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ) образовались от контактов с окровавленными предметами. Выявленное на ковровой дорожке пятно пропитывания кровью и помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами. Пятна пропитывания кровью на дорожке образовались от контакта с лужей крови. На фрагментах древесины (изъяты ХХ.ХХ.ХХ г. по адресу: Республика Карелия, (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ) обнаружены следы крови, установить форму которых и механизм их образования не представляется возможным (т. 3 л.д.167-184);

Заключением эксперта №203 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на изъятых ХХ.ХХ.ХХ г. с места происшествия – кухни кв. ХХ дома ХХ по ул. (...), пос. (...), (...) р-на Республики Карелия, тридцати пяти окурках обнаружена слюна, которая могла произойти: - на четырех окурках от потерпевшего СВА; - на четырнадцати окурках от потерпевшей Ж Н.В., свидетеля КТА, обвиняемого Ефремова В.И. В случае смешения возможна примесь слюны СВА; - на трех окурках от потерпевшей УЛА и свидетеля АОВ В случае смешения не исключается примесь слюны СВА; - на остальных окурках от потерпевшего ИВО, а совместное выявление антигенов А, В и Н не исключает возможного присутствия слюны от потерпевших СВА, Ж Н.В., УЛА, свидетелей КТА, АОВ, обвиняемого Ефремова В.И. ( т. 4 л.д. 47-56);

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ г. согласно которому были осмотрены 36 окурков, пепельница круглой формы (т. 2 л.д. 88-89).

Заключением эксперта №1063 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что на пяти стопках и десяти бутылках, изъятых с места происшествия по адресу: Республика Карелия, (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ, обнаружены отпечатки пальцев, которые оставлены средним пальцем правой руки потерпевшего СВА, мизинцем правой руки свидетеля УЛА, указательным пальцем левой руки свидетеля АОВ, большим пальцем правой руки свидетеля ТЮП (т. 4 л.д. 74-80).

Заключениями экспертов №№203 и 1063 подтверждается факт нахождения в квартире ХХ дома ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Ефремова В.И., СВА, УЛА, ИВО, Ж Н.В., КТА, АОВ и ТЮП, совместно употреблявших ХХ.ХХ.ХХ г. спиртные напитки.

Заключением эксперта №5 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что нож, изъятый ХХ.ХХ.ХХ г. в ходе осмотра места происшествия (Республика Карелия, (...) р-он, пос. (...), ул. (...), д. ХХ, кв. ХХ), к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования по типу туристических ножей, отвечающий ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (т. 4 л.д. 118- 121);

Заключением эксперта № 6 от ХХ.ХХ.ХХ г., из которого следует, что сквозные повреждения на свитере и майке СВА, фуфайке и футболке ИВО могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ г. и представленным для исследования, так и любым другим ножом с аналогичным строением и размером клинка (т. 4 л.д. 140-149);

Копиями разрешений №ХХ и №ХХ о праве Ефремова В.И. на хранение по месту регистрации и ношение оружия ТОЗ-120-12-1Е, и о праве на хранение по месту регистрации оружия самообороны «Сайга-20 к» (т. 7 л.д. 205). Указанное выше подтверждает показания свидетеля БИН - участкового инспектора (...) РОВД, о том, что он по роду работы ранее общался с подсудимым Ефремовым В.И., который является владельцем охотничьего оружия. В связи с этим он по голосу узнал, что лицом, которое ХХ.ХХ.ХХ г. выдвигало сотрудникам милиции требования убрать автомашины и покинуть близлежащую территорию, является Ефремов В.И. Указанные копии разрешений также подтверждают показания свидетеля ГСП, о том, что он опасался угроз Ефремова В.И. всех перестрелять, так как знал, что у Ефремова В.И. имеется легальное ружье.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Ефремова В.И. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.И. сделал заявление о том, что согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры ХХ в доме ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, в указанном следственном действии ХХ.ХХ.ХХ г. в период с ХХ час. ХХ мин. до ХХ час. ХХ мин. участвовал специалист (эксперт) К4 А. И., который также, согласно показаниям свидетелей, находился в этот же день в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут у дома № ХХ по улице (...) этого же поселка.

Суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства не влекут за собой признание недопустимыми доказательствами, как показания свидетеля КАИ1, данные им в судебном заседании, так и протокол осмотра места происшествия - квартиры ХХ в доме ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г.

Как следует из показаний КАИ1, он действительно в составе следственной оперативной группы ХХ.ХХ.ХХ г. выезжал в п. (...) (...) района, как установлено, в кв. ХХ дома ХХ по ул. (...), осматривал эту квартиру, после чего в машине дежурной части выехал на место происшествия на улицу (...) в этом же поселке. Факт участия КАИ1 в осмотре квартиры ХХ дома ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, помимо его показаний, подтверждается подписями понятых в протоколе следственного действия. Факт присутствия КАИ1 впоследствии в квартире ХХ дома ХХ по улице (...) в поселке (...) подтверждается показаниями свидетелей. В связи с этим указанное в протоколе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ г. время проведения следственного действия – с ХХ час. ХХ мин. до ХХ час. ХХ мин. само по себе не влияет на достоверность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Вопреки мнению защитника Ямчитского М.А., суд признает показания потерпевшей Ж Н.В. допустимыми и достоверными доказательствами. Ж Н.В. трижды на предварительном следствии была допрошена с соблюдением конституционных и уголовно-процессуальных норм. Каких-либо оснований для оговора Ефремова В.И. ею не установлено. Невозможность ее допроса в судебном заседании, на что указывает сторона защиты, как на обстоятельство, препятствующее проверке достоверности данных ею показаний, вызвана смертью потерпевшей. Кроме того, показания Ж Н.В. суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими их достоверность.

Письмо, представленное в судебном заседании подсудимым Ефремовым В.И., которое, согласно его утверждению, написано ему ФЕГ в момент содержания его в ИВС (...) РОВД, не колеблет выводы суда о доказанности вины подсудимого. По мнению подсудимого, исследованным письмом подтверждается, что родственники ФЕГ – ФТП, ФНГ, КНП – оговаривают его. Суд не находит оснований для признания показаний вышеперечисленных лиц недопустимыми доказательствами. Показания, данные потерпевшими КНП, ФТП и ФНГ, последовательны, согласуются между собой и с другими, приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого Ефремова В.И. не установлено. Кроме того, текст письма свидетельствует лишь об отношении адресата к лицу, которому это письмо было адресовано, и не касается вопросов установления факта и доказательств по делу. В частности, адресат, анализируя какие-то события, приходит к выводу о том, что «надо думать, прежде чем что-то говорить и делать». Это не дает оснований усомниться в правильности показаний, данных потерпевшими КНП, ФТП и ФНГ

Оценка допустимости иных доказательств дана судом в решениях, принятых по итогу предварительного слушания, а также на стадии судебного следствия.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Ефремова В.И. о том, что при ознакомлении его с материалами уголовного дела было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что следователем расшивались тома уголовного дела, из дела удалялись документы, дело дополнялось другими документами, производилась их замена.

Анализ графика ознакомления обвиняемого Ефремова В.И. и его защитника с материалами уголовного дела свидетельствует о том, что объем листов, находящихся в каждом томе, с которым знакомился Ефремов В.И., совпадает с фактическим количеством страниц, находящихся в этих же томах на настоящий момент. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ г. (т. 8 л.д. 32) следует, что Ефремов В.И. сам при ознакомлении с седьмым томом уголовного дела вырвал из него листы с 63 по 69, что повлекло впоследствии восстановление уголовного дела следователем в данной части.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.И по эпизоду угрозы убийством ФНГ и КНП по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что угроза убийством, высказанная Ефремовым В.И. в адрес КНП и ФНГ, сопровождалась активными действиями со стороны Ефремова В.И. Так, ХХ.ХХ.ХХ г. Ефремов В.И. перед совершением им преступления направил на мобильный телефон потерпевшей ФНГ сообщение о грозящей беде, побудившее ФНГ написать заявление о поступившей угрозе в (...) РОВД. В дальнейшем, находясь уже в квартире КНП, подсудимый Ефремов В.И. подтвердил потерпевшей ФНГ, что будет беда. Он же наставлял на ФНГ и КНП нож, говорил, что вся их семья покойники, что он их всех убьет, ударил КНП в левый глаз рукой, в которой была зажата рукоятка ножа. Когда ФНГ, воспользовавшись обстоятельствами, выбежала из квартиры, Ефремов В.И. преследовал ее, однако не смог догнать, поскольку упал при выходе из жилого помещения. Потерпевшие ФНГ и КНП реально воспринимали угрозу убийством, учитывая агрессивное поведение Ефремова В.И., сам характер исходящих от него угроз, наличие у подсудимого большого ножа, который он наставлял на них. Ефремов В.И. совершал указанные выше действия с прямым умыслом, осознавая, что высказывает именно угрозу убийством. Мотивом совершения указанных действий являются личные неприязненные отношения Ефремова В.И. к ФНГ и КНП, возникшие на почве ссоры со своей супругой и их родственницей - ФЕГ Доводы Ефремова В.И. о том, что он неосторожно нанес КНП удар в область ее глаза, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.И. по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФТП по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающего в нем лица. Вопреки этому Ефремов В.И., осознавая, что он нарушает неприкосновенность жилища ФТП, желая этого, выбил стекло на входной двери кв. №ХХ в доме №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, и находившиеся за стеклом доски, специально прибитые ФТП для усиления двери, откинул дверной крючок и без ведома и согласия ФТП проник в квартиру. Суд не может согласиться с доводами подсудимого Ефремова В.И. о том, что коридор (тамбур), в который он проник, не является частью квартиры ФТП Как следует из материалов дела, квартира ФТП имеет отдельный вход с улицы. Этот вход оборудован дверью, содержащей единственное запирающее устройство, препятствующее входу посторонних лиц в дом. Установлено, что именно на данной входной двери было выбито стекло, что позволило Ефремову В.И. открыть запирающий крючок изнутри помещения. Из показаний потерпевшей ФТП следует, что холодный коридор (тамбур) является частью ее квартиры. Вход в какие-либо другие квартиры через этот коридор не осуществляется. В этом коридоре она хранила свои вещи. Эти показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ г. Кроме того, как следует из этого же протокола, на второй двери, ведущей из тамбура в прихожую, имеется отпечаток фрагмента следа обуви, который, согласно заключению эксперта, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у подозреваемого Ефремова В.И. Согласно показаниям потерпевшей ФТП, до прихода Ефремова к ней ХХ.ХХ.ХХ г. указанного следа на двери не было. Это опровергает показания подсудимого о том, что возможно он открывал дверь ногой перед Новым годом, когда занимался у ФТП хозяйственными делами и в связи с тем, что его руки могли быть заняты хозяйственными предметами. Напротив, в совокупности с другими доказательствами это подтверждает доводы потерпевшей ФТП о том, что подсудимый Ефремов В.И. проник в ее квартиру незаконно, нарушив ее жилищную неприкосновенность.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.И. по эпизоду покушения на убийство Ф Т.П. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на убийство ФТП совершено Ефремовым В.И. с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей, взаимоотношения между потерпевшей и подсудимым. Ефремов В.И. нанес ФТП в жизненно-важные органы удар ножом, имеющим длину заостренного клинка 17,2 см., ширину клинка 3,5 см. Согласно показаниям потерпевшей ФТП, после того, как Ефремов В.И. нанес ей удар ножом в живот, он стал подтягивать ее, чтобы она не провисла и ничем не закрылась, при этом тянул нож выше и выше, как будто к сердцу, а после нанесения второго удара сказал довольным тоном: «Ну, вот и все, отзвонилась». Характер нанесенных ранений, обстоятельства их нанесения дают основания сделать вывод о том, что подсудимый Ефремов В.И. предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей ФТП и желал этого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФТП Как было уже указано выше в настоящем приговоре, они были последовательны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены ею в судебном заседании. ФТП сразу же после причинения ей ножевых ранений вызвала скорую медицинскую помощь, сообщила в милицию, а затем довела необходимую информацию до медицинских работников, сотрудников милиции и соседей, находившихся у нее в квартире. Смерть ФТП не наступила ввиду своевременного оказания ей квалифицированной медицинской помощи. Согласно показаниям свидетеля ЕДК, оперировавшего потерпевшую, имевшееся у ФТП ранение в брюшную полость являлось тяжелой травмой, и имелась угроза жизни ФТП Из заключения эксперта усматривается, что выявленная у ФТП рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением ткани печени, сопровождалась массивным внутренним кровотечением. Свои действия по лишению потерпевшей жизни Ефремов В.И. не довел до конца, полагая, что причинил смерть ФТП Так, из показаний ФТП следует, что после нанесения ей ударов Ефремовым она старалась не двигаться, чтобы подсудимый не увидел, что она еще жива, и не нанес ей других ранений. Мотивом покушения на жизнь ФТП явилась личная неприязнь к ней со стороны подсудимого Ефремова В.И., возникшая на почве ссоры со своей супругой и дочерью потерпевшей - ФЕГ В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Ефремова В.И. о том, что ХХ.ХХ.ХХ г. во время нахождения его в квартире у ФТП последняя оскорбляла его самого и его племянниц, вследствие чего он не помнит, как нанес ей ранения. Потерпевшая ФТП, допрошенная по этим обстоятельствам, пояснила, что показания подсудимого не соответствуют действительности; с его родственниками она не знакома, ни их, ни Ефремова она не оскорбляла. Напротив, она стремилась успокоить пришедшего к ней Ефремова, поскольку боялась его, и не давала ему какого-либо повода для таких действий. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №781 от ХХ.ХХ.ХХ г., проведенной в отношении Ефремова В.И., следует, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность ( т. 4 л.д.224-231). Такое заключение дано врачами-экспертами на основании постановления следователя о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на разрешение которой был поставлен, в том числе, вопрос о нахождении Ефремова В.И. в состоянии физиологического аффекта. Имеющаяся во вводной части заключения описка, касающаяся перечисления вопросов, поставленных следователем на разрешение экспертов, и выразившаяся в написании цитаты «физиологическое обследование» вместо « физиологического аффекта» ( т. 4 л.д. 224 оборот), не влечет признание в этой части выводов врачей-экспертов недопустимыми, на что указывает сторона защиты. Выводы эксперта о том, что Ефремов В.И., в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность, даны, как это усматривается из экспертного заключения, на основании психологического анализа материалов уголовного дела. Анализируя показания Ефремова В.И., данные им по обстоятельствам причинения ранений ФТП, суд находит их непоследовательными. Так, из показаний, данных подсудимым в судебном заседании, следует, что потерпевшая стала оскорблять его и племянниц, и он не помнит, как наносил ей удары. Допрошенный же на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Ефремов В.И. пояснял, что удары ФТП он нанес в связи с тем, что отмахивался от ее приставаний. Доводы Ефремова В.И. о том, что он шел к ФТП попросить прощения за то, что напугал ФНГ и ударил КНП, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Из показаний медицинского работника свидетеля БОВ следует, что когда ФТП везли в больницу, она пояснила, что ее ножом ударил зять, назвала его фамилию, рассказала, что она его не пускала, закрывала дверь, но зять ворвался и требовал телефон и адрес, где находится ее дочь. Телефон дочери она ему не давала, и он ее дважды ударил ножом.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.И. по эпизоду удержания Ж Н.В в качестве заложника по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ - удержание лица в качестве заложника, совершенное в целях понуждения государства воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Собранными доказательствами установлено, что Ефремов В.И. противоправно, применяя имеющийся у него нож, относящийся к туристическим и специальным ножам, насильственно удерживал в качестве заложника Ж Н.В., препятствуя ей покинуть квартиру №ХХ в доме №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия. В процессе удержания Ж Н.В. подсудимый Ефремов В.И. приставлял нож к ее горлу, угрожал убить ее в случае, если его требования, адресованные сотрудникам (...) РОВД, не будут выполнены. Эти требования имели целью понудить сотрудников правоохранительного органа воздержаться от выполнения ими законных действий и покинуть указанную выше квартиру, в которую они приехали для задержания Ефремова В.И. за совершение им преступлений. Из показаний свидетелей Г1, Е3, Л, Б1, З, К4, Б2 следует, что они покинули квартиру, где находился Ефремов В.И., а затем убрали стоящие перед крыльцом квартиры машины, одна из которых была с опознавательными знаками милиции, именно в связи с угрозами и активными действиями подсудимого, который неоднократно делал заявления о том, что у него находится заложник, и он убьет его в случае, если его требования не будут выполнены. Таким образом, Ефремов В.И. осознавал общественно-опасный характер и противоправность своих действий. В дальнейшем, полагая, что его требования удовлетворены, что было обусловлено передислокацией сотрудников милиции, занявших позиции вне поля видимости Ефремова В.И., последний предпринял попытку избежать задержания, выпрыгнув из окна квартиры.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ефремова В.И. о том, что он, находясь ХХ.ХХ.ХХ г. в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут в квартире №ХХ дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, не удерживал Ж Н.В. в качестве заложницы, не видел сотрудников милиции. Из показаний свидетелей Г1, Л, Е3, З следует, что требования покинуть квартиру, убрать автомашины от указанного выше дома были адресованы Ефремовым В.И. именно к сотрудникам милиции, ряд из которых находился в служебной форме, что было очевидно для подсудимого. Кроме того, свидетели Е3 и Г1 пояснили, что подсудимый Ефремов знал их лично, как сотрудников милиции.

Доводы подсудимого Ефремова В.И. о том, что сотрудники милиции, давая свои показания, оговаривают его, чтобы скрыть свою некомпетентность в событиях, происшедших ХХ.ХХ.ХХ г., суд считает неубедительными. Показания, данные свидетелями Г1, Л, Е3, З, К4, Б1, Б2 являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей УЛА следует, что ХХ.ХХ.ХХ г. в момент, когда она и находящиеся в ее квартире лица, включая Ефремова В.И., распивали спиртное на кухне, в дверь постучали. На ее вопрос: «Кто там?», Г1 ответил: «Милиция». Услышав это, Ефремов сказал, что это за ним и просил не открывать дверь. Указанное согласуется с показаниями свидетеля Е3, пояснившего, что в момент их нахождения в доме они представлялись сотрудниками милиции, кто-то показывал удостоверение. Из показаний потерпевшей Ж Н.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что Ефремов приставил к ее горлу нож и потащил к выходу, где требовал, чтобы сотрудники милиции ушли, так как у него заложник, высказывал угрозы убить ее, если сотрудники милиции войдут в дом. Из этих же показаний следует, что когда Ефремов держал ее у входной двери и высказывал свои требования, она видела двух сотрудников милиции в форме, а также стоящий милицейский «УАЗ».

То обстоятельство, что Ефремов В.И. впоследствии перестал удерживать потерпевшую Ж Н.В., не является основанием считать, что со стороны подсудимого имело место добровольное освобождение заложника. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, переговоры по освобождению Ж Н.В., которые вели сотрудники (...) РОВД с Ефремовым В.И., результатов не дали. Требования подсудимого, адресованные сотрудникам (...) РОВД, об отводе личного состава и их автомашин от дома, в котором Ефремов В.И. находился, частично были выполнены. Цель, которую преследовал подсудимый Ефремов В.И., для него была достигнута, в связи с чем был утрачен смысл дальнейшего удержания заложника. Полагая, что имеются предпосылки избежать задержания, Ефремов В.И. оставил потерпевшую Ж Н.В. и предпринял попытку покинуть дом, выпрыгнув из окна квартиры с противоположной от улицы стороны. Задержание Ефремова В.И. при этом было произведено в результате того, что дом №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия был скрытно от подсудимого блокирован сотрудниками правоохранительного органа.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.И. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ИВО по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

О совершении Ефремовым В.И. указанного преступления свидетельствует то, что он умышленно ножом, имеющим длину заостренного клинка 17,2 см., ширину клинка 3,5 см., причинил проникающее ранение грудной клетки ИВО, являющееся опасным для жизни потерпевшего. Указанные действия совершены Ефремовым В.И. из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и были сопряжены с нарушением общественного порядка, вызваны желанием противопоставить себя окружающим, в частности, ИВО, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему. Судебным следствием установлено, что каких-либо конфликтов между Ефремовым В.И. и ИВО ни ранее, ни ХХ.ХХ.ХХ г., не было. Из пояснений свидетеля КТА следует, что во время распития спиртных напитков в квартире УЛА Ефремов в какой-то момент предложил К3 пойти к ней домой. Она об этом рассказала ИВО, однако это не повлекло за собой какой-либо ссоры между подсудимым и потерпевшим, и никак не задело ИВО. Более того, через некоторое время Ефремов дал деньги на спиртное, она и И сходили за водкой, после чего они сидели и пили все вместе. Она не знает, за что Ефремов ударил ИВО.

Согласно показаниям потерпевшего ИВО, когда он направился к выходу из квартиры, Ефремов отодвинул его рукой и сказал: «Ты никуда не пойдешь», а затем ударил его в грудь. За что ударил, И В.О. не понял; он не грубил Ефремову, что-либо в его адрес не высказывал, так как остерегался подсудимого, будучи наслышанным о нем.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.И. по эпизоду убийства СВА по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

О совершении Ефремовым В.И. указанного преступления, в том числе об умысле на лишение жизни СВА, свидетельствуют обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим.

Ефремов В.И. нанес СВА в жизненно-важные органы удар ножом, имеющим длину заостренного клинка 17,2 см., ширину клинка 3,5 см. Согласно заключению эксперта, смерть СВА наступила от колото-резанного ранения левой половины задней поверхности грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала нижней доли левого легкого и сердца. Характер нанесенного ранения, обстоятельства, при которых оно было нанесено, дают основания сделать вывод о том, что подсудимый Ефремов В.И. предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего СВА и желал этого.

Суд считает доказанным, что убийство СВА связано с выполнением им своего общественного долга.

Установлено, что СВА, находясь в кв. №ХХ дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, добровольно в целях пресечения совершаемого Ефремовым В.И. преступления и в интересах Ж Н.В., которую в качестве заложника удерживал Ефремов В.И., то есть, исполняя свой общественный долг, пытался пресечь действия Ефремова В.И., предлагая ему отпустить Ж Н.В.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ефремова В.И. в той части, что ХХ.ХХ.ХХ г. по время его нахождения в квартире №ХХ в доме №ХХ по ул. (...), в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия он подвергся нападению со стороны ИВО и СВА

Из показаний Ж Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда Ефремов взял ее в заложники и угрожал убить, к ним подошел С и сказал Ефремову: «Что ты делаешь? Отпусти ее!». Ефремов убрал нож от ее горла и ударил этим ножом С. От нанесенного удара С сразу же упал на пол. Из ее же показаний следует, что С не применял к Ефремову какого-либо физического воздействия.

Из показаний потерпевшей УЛА, данных на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ г. и оглашенных в судебном заседании, следует, что от Ж Н.В. ей стало известно, что когда Ефремов удерживал ее, к ним подошел С и попросил Ефремова успокоиться, однако тот ударил С ножом. Из показаний свидетеля БОВ следует, что ХХ.ХХ.ХХ г. она в составе бригады скорой медицинской помощи приехала в кв. №ХХ дома №ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия. В прихожей этой квартиры она встретила мужчин, а на кухне увидела 2-3 женщин, сделала вывод, что они все вместе выпивали. Кто-то из мужчин сказал, что С встал на защиту девушки и Ефремов ударил его сзади ножом. Потерпевшие УЛА, И В.О., Ж Н.В. характеризуют СВА, как спокойного и неконфликтного человека, а Ж Н.В., кроме того, поясняла, что она не помнит случая, чтобы С начинал ругаться или затевал конфликт или драку. Из показаний потерпевшего ИВО следует, что С боксом не занимался и был безобидным человеком. Свидетель АОВ пояснил, что в момент его пребывания в квартире УЛА, куда впоследствии пришел и Ефремов, каких-либо конфликтов не было. Характеризуя СВА, свидетель АОВ пояснил, что он не слышал и не помнит, чтобы С кому-то что-то сделал плохое. Из показаний потерпевшей Ж Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, также следует, что в ходе распития спиртного в квартире УЛА каких-либо конфликтов между не происходило. Потерпевший И В.О., допрошенный по обстоятельствам, изложенным подсудимым Ефремовым В.И., пояснил, что он каких-либо ударов Ефремову сзади в голову не наносил, с ножом на него не нападал, показания подсудимого в этой части являются ложью. Напротив, он опасался Ефремова, зная его по разговорам и из-за комплекции подсудимого. Конфликтов между ним и Ефремовым ХХ.ХХ.ХХ г. не было. В этой части он, И В.О., указанные события помнит хорошо. Согласно показаниям подсудимого Ефремова В.И., ХХ.ХХ.ХХ г. в коридоре квартиры кв. ХХ дома ХХ по ул. (...) в пос. (...) (...) р-на Республики Карелия, когда И с ножом двинулся на него, он, Ефремов В.И., выставил вперед руку и «зацепил» ИВО в районе правой стороны груди. И уронил нож и сразу попятился назад. Вместе с тем, при осмотре ХХ.ХХ.ХХ г., а затем дополнительно ХХ.ХХ.ХХ г. коридора указанной квартиры и прилегающих к нему мест, где произошли вышеизложенные подсудимым события, какой-либо нож не был обнаружен. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что первый осмотр места происшествия был произведен следователем сразу же после задержания Ефремова В.И., в то время, когда предметы обстановки в квартире еще не были нарушены или изменены. Предбанник квартиры, ее коридор и кухня были детально исследованы, что отражено в протоколе следственного действия.

Из показаний подсудимого Ефремова В.И. следует, что когда С сильно ударил его рукой в правый глаз, то он, Ефремов В.И., просто вытянул свою руку, в которой был нож. По ходатайству стороны защиты для определения возможности получения СВА ранения при обстоятельствах, указанных подсудимым, была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой (заключение эксперта №66 от ХХ.ХХ.ХХ г.) следует, что колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки, обнаруженное при экспертизе трупа СВА, могло образоваться при обстоятельствах, изложенных Ефремовым В.И. Вместе с тем, указанное заключение не является доказательством того, что потерпевший СВА применял к Ефремову В.И. какое-либо насилие. Из заключения следует, что эксперт, делая выводы о возможности образования у СВА ранения при обстоятельствах, изложенных Ефремовым В.И., исходил из взаиморасположения потерпевшего и нападавшего, способе хвата ножа и траектории нанесения удара. Такие выводы не противоречат выводам эксперта, данным в заключении №14 от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которым образование телесного повреждения у СВА возможно при положении потерпевшего, при котором задняя поверхность туловища была доступна для удара (т. 2 л.д.146-153). Суд также учитывает то обстоятельство, что при разрешении вопроса о назначении дополнительной экспертизы, подсудимый Ефремов В.И. первоначально указывал, что траектория движения его руки по направлению к СВА располагалась сверху вниз. В дальнейшем показания в этой части изменил и уже в момент участия в судебном заседании эксперта на вопросы последнего пояснил, что траектория его руки располагалась снизу вверх и справа налево.

Согласно заключению эксперта №141 от ХХ.ХХ.ХХ г., у Ефремова В.И. имелись: 2 раны мягких тканей на лице в лобной области небольших размеров; кровоподтек на волосистой части головы в затылочной области; кровоподтек на лице в области левого глаза, не принесшие вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые (т. 3 л.д. 116). Это фактически совпадает со сведениями, указанными в письме начальника изолятора временного содержания (...) РОВД от ХХ.ХХ.ХХ г. №58\5510 о наличии у Ефремова В.И. повреждений при его поступлении в ИВС. Вместе с тем, из заключения эксперта №141 от ХХ.ХХ.ХХ г. следует, что каких-либо повреждений в области правого глаза, переходящих в височную область, как об этом показал в судебном заседании подсудимый Ефремов В.И. при демонстрации удара, нанесенного ему СВА, не установлено.

При оценке показаний подсудимого Ефремова В.И. суд также учитывает, что его показания по оспариваемым им обстоятельствам противоречат показаниям потерпевших ФНГ, КНП, ФТП, ИВО, УЛА, свидетелей Г1 С.П., ЕИВ, ЛАВ, БИН, ЗПВ, К4 А.И., БИА, К5 А.И., КТА, БОВ, ГНО, а также показаниям, данным потерпевшей Ж Н.В. на предварительном следствии. Такое расхождение с показаниями других допрошенных лиц свидетельствует об избранной подсудимым защитительной позиции, желанием уйти от ответственности за содеянное либо приуменьшить степень этой ответственности.

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевших УЛА, ИВО, Ж Н.В., свидетелей АОВ, ТЮП, КТА, касающиеся последовательности действий, местонахождения тех или иных лиц, времени наступления обстоятельств, обусловлены состоянием их алкогольного опьянения, в котором они находились ХХ.ХХ.ХХ г., а применительно к показаниям потерпевшей УЛА и свидетеля ТЮП - еще и тем, что указанные лица наблюдали происходившее в указанный день выборочно в промежутках между сном. Эти неточности не касаются установленных судом и значимых для разрешения дела обстоятельств.

Проведенной в отношении Ефремова В.И. судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Имеющееся у него органическое эмоционально лабильное расстройство также позволяло Ефремову В.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал Ефремов В.И. и какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У Ефремова В.И. в тот период не наблюдалось признаков нарушения сознания, бреда галлюцинаций, он был ориентирован в окружающей обстановке, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент инкриминируемого ему деяния Ефремов В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность ( т. 4 л.д. 203-205, 224-231). У суда нет оснований сомневаться в окончательных выводах квалифицированных экспертов, которые при производстве судебно-психиатрической экспертизы имели возможность не только непосредственно исследовать психическое состояние Ефремова В.И., но и пользовались медицинскими документами и материалами дела. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение врачей экспертов, а также не выявлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение психическое состояние Ефремова В.И.

По изложенным основаниям суд признает Ефремова В.И. вменяемым в отношении всех совершенных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ефремовым В.И. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Ефремов В.И. совершил три особо тяжких преступления ( ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), тяжкое преступление ( п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и два преступления небольшой тяжести ( ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ).

Ефремов В.И. характеризуется следующим образом: - судимости не имеет; - зарегистрирован администрацией местного самоуправления г. (...) и (...) района Республики Карелия в качестве предпринимателя в сфере (...). По пояснению подсудимого последнее время предпринимательскую деятельность не осуществлял; -по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны. -по месту работы в ХХ.ХХ.ХХ г.г. в (...) характеризуется положительно; - привлекался к административной ответственности в виде предупреждения ( т. 7 л.д. 198); -на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремова В.И., суд признает состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), его возраст, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Решением (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. Ефремов В.И. лишен родительских прав в отношении малолетнего сына – ЕВВ ХХ.ХХ.ХХ г.р. Как указано в решении суда, Ефремов В.И. материально-бытовым обеспечением несовершеннолетнего сына не занимается, не содержит сына, не заботится о его физическом, психическом и духовном здоровье. Этим же решением установлено, что Ефремов В.И. не общается с сыном, уклоняясь от родительских обязанностей, около двух лет. Таким образом, факт уклонения Ефремова В.И. от родительских обязанностей имел место и на момент совершения им преступлений, указанных в настоящем приговоре. По указанным основаниям суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ефремову В.И., наличие у него малолетнего ребенка, как это указано в обвинительном заключении.

Брак между Ефремовым В.И. и ФЕГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка (...) р-на Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. Других лиц, находящихся на иждивении Ефремова В.И., или для которых его доход являлся бы в настоящее время единственным источником существования, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Ефремову В.И. наказание ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совокупности с обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Ефремову В.И. наказание по данной статье в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит возможности применить к Ефремову В.И. более мягкое наказание, указанное в санкции этой статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ Ефремову В.И. не назначается, поскольку такой вид наказания не был предусмотрен Уголовным кодексом РФ на момент совершения Ефремовым В.И. этих преступлений.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Угроза убийством КНП и ФНГ, а также нарушение неприкосновенности жилища ФТП имели место ХХ.ХХ.ХХ г. Суд объективно не имел возможности рассмотреть материалы уголовного дела в отношении Ефремова В.И. и постановить приговор до ХХ.ХХ.ХХ г.

В связи с изложенным, назначая Ефремову В.И. наказание по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд считает необходимым от назначенного по данным статьям наказания Ефремова В.И. освободить на основании п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначается Ефремову В.И. в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Ефремову В.И. отбывание части наказания в тюрьме.

Меру пресечения Ефремову В.И. с учетом особой общественной опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ефремову В.И. следует исчислять с даты постановления приговора. В срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения Ефремова В.И. под стражей с момента его задержания с ХХ.ХХ.ХХ г. до дня провозглашения приговора.

Потерпевшими ФТП, ФНГ, ИВО заявлены гражданские иски о взыскании с Ефремова В.И. денежной компенсации за причиненный им моральный вред в суммах соответственно 500000 рублей, 300000 рублей, 500000 рублей. Кроме того, потерпевшая ФТП просит взыскать с Ефремова В.И. в счет возмещения причиненного ей материального вреда, вызванного порчей куртки и дивана, 40500 рублей.

При разрешении гражданских исков суд руководствуется положениями ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ о праве гражданина на компенсацию морального вреда, если действиями причинителя вреда нарушены его неимущественные права, либо эти действия посягают на другие нематериальные блага.

Суд также руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Действиями Ефремова В.И. потерпевшим ФТП и ИВО причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для их жизни, нарушена их личная неприкосновенность. ФТП, кроме того, причинена рана мягких тканей грудной клетки справа по задней поверхности больших размеров, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При этом в отношении ФТП совершено посягательство на ее жизнь, которая была спасена только благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи. Как усматривается из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФТП и И В.О. испытали физические и нравственные страдания: боль, страх за свою жизнь, переживания происшедших событий.

В отношении ФНГ подсудимым Ефремовым В.И. высказана угроза ее убийства. В процессе такой угрозы, сопровождаемой наставлением ножа, потерпевшая ФНГ реально опасалась за свою жизнь, испытала состояние страха. Впоследствии ФНГ перенесла длительные переживания случившегося. Из показаний свидетеля ОАО усматривается, что он не расспрашивал ФНГ о происшедших с ней ХХ.ХХ.ХХ г. событий, чтобы не травмировать ее.

Компенсация морального вреда взыскивается в денежной сумме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В связи с этим исковые требования ФНГ и ИВО о взыскании компенсации за причиненный им Ефремовым В.И. моральный вред суд считает необходимым удовлетворить частично. При этом помимо требований разумности и справедливости, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения Ефремовым В.И. противоправных деяний в отношении потерпевших, а также материальное положение самого подсудимого.

Исковые требования ФТП о взыскании компенсации за причиненный моральный вред суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела, показаний потерпевшей ФТП и ряда допрошенных свидетелей усматривается, что диван, на который в своей квартире от причиненного ей Ефремовым В.И. ХХ.ХХ.ХХ г. ножевого ранения упала ФТП, был пропитан кровью. Также в результате нанесенных Ефремовым В.И. ножевых ранений была повреждена куртка потерпевшей. Помимо имеющихся на куртке повреждений, куртка была разрезана работниками скорой помощи в целях обработки имевшихся на теле ФТП ран. Указанные диван и куртка пришли в негодность, их использование потерпевшей в дальнейшем не представлялось возможным. Взамен указанных вещей ФТП приобрела новые, представив суду в обоснование затрат товарные чеки на покупку дивана стоимостью 33030 рублей и куртки стоимостью 7500 рублей. Указанный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Ефремова В.И. в полном объеме. Между действиями Ефремова В.И. и повреждением имущества, принадлежащего ФТП, имеется причинно-следственная связь.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 94525 руб. 44 коп. – расходы, связанные с оплатой труда защитника, 54164 руб. 20 коп. – расходы, связанные с проездом потерпевших и свидетелей к месту суда и обратно, включая расходы на приобретение билетов ( 39344 руб. 20 коп.), суточные (5100 рублей) и оплату проживания в гостинице ( 9720 рублей). Итого судебные издержки на общую сумму 148689 руб. 64 коп. Указанные издержки подлежат взысканию с Ефремова В.И. в доход государства на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Отказ подсудимого от защитника в судебном заседании заявлен не был. Вместе с тем, суд считает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника, учитывая, что замена защитника в судебном заседании производилась по независящим от него обстоятельствам. Суд также учитывает его материальное положение и то обстоятельство, что настоящим приговором разрешены гражданские иски и с Ефремова В.И. в пользу потерпевших в возмещение причиненного им морального вреда и материального ущерба взыскиваются денежные суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефремова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.78 УК РФ, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Ефремова В.И. от данного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства ежемесячно. На основании ст.78 УК РФ, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Ефремова В.И. от данного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (В редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) 10 (десять) лет лишения свободы.

- по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ (В редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) 10 (десять) лет лишения свободы.

- по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (В редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) 7 (семь) лет лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (В редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г.) 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ефремову В.И. наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ефремову В.И. исчислять с 30 мая 2011 г. Зачесть Ефремову В.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ г. по 29 мая 2011 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Ефремова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФТП удовлетворить полностью, гражданские иски потерпевших ФНГ, ИВО – частично. Взыскать с Ефремова В.И.: - в пользу ФТП в возмещение причиненного морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей и в возмещение причиненного материального ущерба 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей; - в пользу ФНГ в возмещение причиненного морального вреда 150000 ( сто пятьдесят) тысяч рублей; - в пользу ИВО в возмещение причиненного морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Ефремова В.И. в доход государства судебные издержки в сумме 101164 руб. 20 коп., в том числе расходы, связанные с оплатой труда защитника - 47000 руб. и расходы, связанные с проездом потерпевших и свидетелей к месту суда и обратно - 54164 руб. 20 коп.

Вещественные доказательства: -предметы одежды СВА, пепельницу и 5 стопок, домотканую дорожку, занавеску возвратить потерпевшей УЛА, в случае отказа от принятия указанных предметов последние уничтожить; -предметы одежды Ефремова В.И. возвратить осужденному, в случае отказа от принятия указанных предметов последние уничтожить; -предметы одежды ИВО возвратить потерпевшему, в случае отказа от принятия указанных предметов последние уничтожить; -предметы одежды ФТП, покрывало, металлическую ручку возвратить потерпевшей, в случае отказа от принятия указанных предметов последние уничтожить; - окурки от сигарет, 10 пустых стеклянных бутылок, фрагменты прорезиненного покрытия, фрагменты древесины, фрагмент линолеума, след подошвы обуви, срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук Ефремова В.И., смывы с веществом красно-бурого цвета, а также нож - орудие преступления - все перечисленное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефремовым В.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Зайцев

Судьи: Н.И. Кабанен

Н.В. Гадючко