Дача взятки

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 8 августа 2012 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Зайцева А.П.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Губанова Д.Н.,

защитника адвоката Гелахова Н.А., предъявившего ордер №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ХХ,

подсудимого Еремина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремина С.Ю., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в п.(.....) (.....) района Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: (.....), ул.(.....), д.ХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Еремин С.Ю. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

С ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ года наряд дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (.....) району в составе инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по (.....) району старшего лейтенанта полиции ГОГ, инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по (.....) району старшего лейтенанта полиции КИС, инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по (.....) району прапорщика полиции КАА, назначенных на данные должности приказом министра внутренних дел Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года №ХХ л/с, в форменном обмундировании сотрудников полиции, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ХХ.ХХ.ХХ года, утверждённой начальником ОМВД России по (.....) району, осуществляли на территории (.....) муниципального района Республики Карелия контроль за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В соответствии с требованиями нормативных актов: ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 212 и 218 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД РФ от 29.01.2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», ст.ст. 31 и 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, должностными инструкциями, утвержденными начальником ОМВД России по (.....) району ХХ.ХХ.ХХ года, ГОГ, КИС и КАА обязаны знать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе, основные положения ПДД РФ, требования законодательства Российской Федерации об ответственности за их нарушение и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, регулировать дорожное движение, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлять контроль за дорожным движением, при этом они принимают меры к выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ участниками дорожного движения; организовывать безопасный, бесперебойный процесс дорожного движения; при выявлении административных правонарушений они принимают меры административного воздействия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. В соответствии со ст.ст. 23.3, 28.2 и 28.3 КоАП РФ ГОГ, КИС и КАА были наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ — перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. При исполнении служебных обязанностей ГОГ, КИС и КАА являлись должностными лицами, постоянно осуществлявшими функции представителей власти.

В период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ г. КИС на участке, расположенном на ХХ километре автодороги «(.....) – (.....)» у перекрестка с автодорогой, ведущей в село (.....) (.....) муниципального района Республики Карелия, была остановлена автомашина «(...)», государственный регистрационный знак № ХХ ХХ RUS с полуприцепом «(...)» государственный регистрационный знак № ХХ ХХ RUS, под управлением водителя Еремина С.Ю., который в нарушение п. 1.2. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтранспорта 27.05.1996 года и п. 23.5 ПДД РФ следуя в сторону г. (.....) Республики Карелия по автодороге «(.....) – (.....)», перевозил груз (блоки габбро-диабаза), при этом фактическая нагрузка на 4-ую ось составила 9,2 тонны, на 5-ую ось - 9,4 тонны, на 6-ую 9,15 тонны при допустимых 7,0 тонны при расстоянии между осями от 1,0 м. до 1,35 м., что является тяжеловесным, не имея при себе разрешения на перевозку тяжеловесного груза, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения).

Действуя в строгом соответствии со своими служебными обязанностями и должностными полномочиями, ГОГ, выявив факт совершения Ереминым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ пригласил его в служебную автомашину ДПС ГИБДД ОМВД РФ по (.....) району марки «(...)», государственный регистрационный знак № ХХ ХХ RUS, находившуюся на участке местности, расположенном на обочине дороги в районе ХХ километра автодороги «(.....) – (.....)» у перекрестка с автодорогой, ведущей в село (.....) (.....) муниципального района Республики Карелия, для составления протокола об административном правонарушении.

В период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ г. Еремин С.Ю., находясь в служебной автомашине ДПС ГИБДД ОМВД РФ по (.....) району марки «(...)», государственный регистрационный знак № ХХ ХХ RUS на участке местности, расположенном на обочине дороги в районе ХХ километра автодороги «(.....) – (.....)» у перекрестка с автодорогой, ведущей в село (.....) (.....) муниципального района Республики Карелия, после разъяснения ему ГОГ содержания совершенного им (Ереминым С.Ю.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, материалы которого должны быть направлены начальнику ДПС ГИБДД ОМВД РФ по (.....) району для принятия решения, признав факт совершения административного правонарушения, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия: сокрытие факта совершения им (Ереминым С.Ю.) административного правонарушения, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его (Еремина С.Ю.) к административной ответственности, - лично передал взятку в виде денег в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей должностному лицу - ГОГ, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, положив указанные денежные средства на переднее пассажирское сидение служебной автомашины, за совершение им (ГОГ) заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие факта совершения им (Ереминым С.Ю.) административного правонарушения, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его (Еремина С.Ю.) к административной ответственности.

После дачи взятки Еремин С.Ю. был задержан сотрудником полиции.

Органом предварительного расследования действия Еремина С.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, Еремин С.Ю. согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Еремина С.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Еремин С.Ю., предъявлено органом предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает Еремина С.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Еремина С.Ю. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Еремина С.Ю., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, наличие совершеннолетней дочери-студентки, финансовое содержание которой он осуществляет на период ее обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Еремин С.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по (.....) р-ну не состоит, каких-либо жалоб по месту жительства на него не поступало, имеет зависимость (...), на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в настоящее время является безработным.

С учетом вышеизложенного суд назначает Еремину С.Ю. наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания отвечает положениям, установленным ст. 43, 60 УК РФ. При этом, определяя вид и размер наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый не трудоустроен, имеет периодический заработок, а также принимает во внимание совокупный доход его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть ниже тридцатикратного размера суммы взятки.

Согласно материалам дела сумма взятки составляет 1000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом денежные средства, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD компакт-диск (...) с аудиозаписью разговора Еремина С.Ю. с инспектором ГОГ; DVD компакт-диск (...) с видеозаписью разговора Еремина С.Ю. с инспектором ГОГ – подлежат хранению при деле.

Сведений о процессуальных издержках в материалах дела нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Еремина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Еремина С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 денежных купюр номиналом 100 рублей серий ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Еремин С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Зайцев