№ 44-у- 82.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Петрозаводск 10 ноября 2010 г.
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:
Председательствующего: Шмотиковой С.А.
членов Президиума: Таратунина Б.К., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е.,
Галашевой И.Н.,
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Закатова А.П. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2009 г. и кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 16 июня 2008 г., от 15 декабря 2008 г. и от 21 сентября 2009 г. в отношении осужденного Мокрецова С.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения осужденного Мокрецова С.Н. посредствам видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Закатова А.П., поддержавших постановление о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Правоторова Д.Л., полагавшего кассационное определение от 21 сентября 2009 г. отменить, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2009 г.
Мокрецов С.Н.
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 июля 2009 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2007 г. по 30 апреля 2008 г.
Постановлено взыскать с Мокрецова С.Н. в пользу С. в возмещение материального ущерба 29 874, 20 руб. и компенсацию морального вреда 400 000 руб.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 21 сентября 2009 г. приговор оставлен без изменения.
Мокрецов С.Н. признан виновным в убийстве Д.
Преступление совершено 8 сентября 2008 г. в г. П..
В надзорной жалобе адвокат Закатов А.П., действующий в интересах осужденного Мокрецова С.Н., просит отменить приговор от 23 июля 2009 г., а также все вынесенные по делу кассационные определения.
В обоснование своей просьбы об отмене кассационных определений от 16 июня 2008 г. и от 15 декабря 2008 г. защитник ссылается на нарушение судом второй инстанции положений п.п. 1,2,3 ч.2 ст.386 УПК РФ.
Обвинительный приговор считает незаконным ввиду обоснования его недопустимыми доказательствами, в связи с односторонностью и неполнотой предварительного следствия и судебного разбирательства, нарушением права обвиняемого на защиту, оставлением судом без оценки обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Кассационное определение от 21 сентября 2009 г. считает не соответствующим требованиям ст.388 УПК РФ.
Проверив материалы дела с учетом положений ч.2 ст.409 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов уголовного дела, оно трижды рассматривалось судом первой инстанции, и трижды – судом второй инстанции:
по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2008 г. Мокрецов С.Н. был оправдан по ч.1 ст.105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; одновременно с приговором вынесены два частных определения;
кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 16 июня 2008 г. приговор и частные определения отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2008 г. Мокрецов С.Н. вновь был оправдан по ч.1 ст.105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 15 декабря 2008 г. приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда;
при новом рассмотрении дела постановлен обжалуемый адвокатом Закатовым А.П. обвинительный приговор от 23 июля 2009 г., который кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 сентября 2009 г. оставлен без изменения.
Согласно кассационным определениям от 16 июня 2008 г. и от 21 сентября 2009 г. оба раза в кассационном рассмотрении дела участвовали судьи Кибизов С.М. и Бочаров С.Н.
Из кассационного определения от 16 июня 2008 г. видно, что при отмене приговора от 30 апреля 2008 г. кассационная инстанция исходила из фактических обстоятельств уголовного дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, а также иных, оставленных судом первой инстанции без оценки обстоятельств, на которые судебная коллегия указала в своем решении.
Те же обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, судебная коллегия исследовала и в судебном заседании 21 сентября 2009 г. при проверке законности обвинительного приговора от 23 июля 2009 г.
При этом в кассационном рассмотрении дела вновь приняли участие судьи Кибизов С.М. и Бочаров С.Н.
Согласно ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены определения вынесенного с его участием.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01 ноября 2007 г. №799-О-О, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, подтверждая сформулированные им в постановлениях от 02 июля 1998 г. №20-П и от 23 марта 1999 г. №5-П правовые позиции, указал, что судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Из этого следует, что недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не зависит от того, отменялось или не отменялось вышестоящим судом вынесенное с его участием первоначальное решение.
По настоящему делу требования ч.1 ст.105 УК РФ. При этом оба раза судебной коллегией исследовались фактические обстоятельства уголовного дела и собранные по делу доказательства.
При таких обстоятельствах, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 сентября 2009 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
Что касается иных доводов жалобы адвоката Закатова А.П., то они могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.
В связи с отменой кассационного определения и, принимая во внимание, что Мокрецов С.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Республики Карелия, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному Мокрецову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорную жалобу адвоката Закатова А.П. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2009 г. в отношении Мокрецова С.Н. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
3. Избрать в отношении Мокрецова С.Н.., меру пресечения в виде заключения под стражу до 10 января 2011 года.
Председательствующий
.
.
.
.
.
.
.
.