№ 44-у-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Петрозаводск 09 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:
Председательствующего: Шмотиковой С.А.
Членов Президиума: Рочевой Е.С., Касым Л.Я., Стракатовой З.Е.,
Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного Рожкова Р.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2009 года о пересмотре приговоров в отношении
Рожкова Р.С.
- 04 октября 2000 года Петрозаводским городским судом РК (с учетом внесенных изменений постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18.10.2006 года) по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужденного 31 января 2003 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом внесенных изменений постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18.02.2004 года и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 года) по пп. «ж», «и» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.10.2000 года и окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Рожков Р.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося в отношении него судебного решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Правоторова Д.Л., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства и полагавшего необходимым смягчить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Петрозаводского городского суда от 23 октября 2009 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Рожкова Р.С. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ».
Согласно вышеуказанному постановлению изменен приговор Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2003 года: снижено наказание по пп. «ж», «и» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.10.2000 года, окончательно снижено с 16 лет 6 месяцев до 16 лет 4 месяцев лишения свободы.
Приговор Петрозаводского городского суда от 04 октября 2000 года оставлен без изменения, поскольку наказание приговором суда назначено с применением ст.62 УК РФ и снижению не подлежит.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Рожков Р.С. выражает несогласие с принятым в отношении него судебным постановлением в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20.04.2006 года, утверждает, что суд необоснованно снизил наказание по ст.62 УК РФ только до верхнего предела санкции соответствующей статьи.
Полагает, что при снижении срока наказания по ч.1 ст.167 УК РФ судом в недостаточной степени были учтены установленные приговором смягчающие обстоятельства.
Указывает, что при пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 04.10.2000 года суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ в редакции закона от 29.06.2009 года и не снизил срок наказания, поскольку данным приговором в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и не установлены отягчающие обстоятельства.
Просит пересмотреть состоявшееся судебное решение, снизить срок наказания по приговору от 04.10.2000 года, а также по ч.1 ст.167 УК РФ и смягчить окончательно назначенное наказание по приговору от 31.01.2003 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Рожкова Р.С., Президиум находит постановление Петрозаводского городского суда от 23 октября 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.167 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Постановление судьи содержит мотивы и доводы, на основании которых суд принял данное решение.
Вопреки доводам осужденного при рассмотрении вопроса о снижении наказания по ст.10 УК РФ суд в полной мере учел установленные приговором Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2003 года смягчающие наказание обстоятельства.
Президиум не находит оснований для дальнейшего снижения наказания по ч.1 ст.167 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, в связи с тем, что суд, пересмотрев приговор, обоснованно смягчил назначенное за совершение данного преступления наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы осужденного о необходимости снижения наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 04.10.2000 года, в связи с внесенными изменениями в ст.62 УК РФ в новой редакции закона.
Вместе с тем, снижая наказание, назначенное Рожкову Р.С. приговором от 31.01.2003 года по пп. «ж», «и» ст.62 УК РФ и не принял во внимание постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 года.
Как усматривается из материалов дела, Петрозаводский городской суд, пересматривая в соответствии с п.13 ч.1 ст.166 УК РФ по настоящему приговору и снизил его до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 года назначенное Рожкову Р.С. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ уже было снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Таким образом, приняв решение о смягчении Рожкову Р.С. наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, Петрозаводский городской суд, тем не менее, фактически оставил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения в этой части без изменения.
Кроме того, принимая решение о необходимости пересмотра приговора в отношении Рожкова Р.С. и в части осуждения его по пп. «ж», «и» ст.62 УК РФ изменениями Федеральным законом от 29 июня 2009 года смягчил назначенное осужденному наказание по указанной статье до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, однако не учел требования ч.1 ст.62 УК (в редакции закона от 29.06.2009 года), согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом изложенного, максимальный срок наказания, назначенный Рожкову Р.С. по пп. «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ, не может превышать 13 лет 4 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах Президиум полагает, что при наличии необходимости снижения срока наказания по пп. «ж», «и» ч.1 ст.166 УК РФ до соответствующих пределов назначенное Рожкову Р.С. наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, также подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.379, ст.382, стст. 407-410 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Рожкова Р.С. удовлетворить частично.
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2009 года изменить:
-смягчить наказание, назначенное приговором Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2003 года, по пп. «ж», «и» ч.3 ст.69 УК РФ – до 15 лет лишения свободы;
-смягчить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, до 15 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное постановление в отношении Рожкова Р.С. оставить без изменения.
.
.
.
.т