№ 44-у-19.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Петрозаводск 4 мая 2011 г.
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе
Председательствующего Таратунина Б.К.
членов Президиума Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Александрова В.В. о пересмотре приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 4 декабря 2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 февраля 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Александрова В.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., полагавшего кассационное определение от 12 февраля 2009 г. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2008 года
Александров В.В., ., судимый:
- 09 декабря 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30 сентября 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока с 06 января 2006 года. Освобожден 09 сентября 2006 года из мест лишения свободы условно-досрочно;
- осужден по ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 04 декабря 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2007 года по 03 декабря 2008 года включительно.
Гущин А.А., ., несудимый;
- осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), являться для контроля в указанный орган с периодичностью, определенной этим органом.
Никитин Г.Н., ., несудимый;
- осужден по ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 04 декабря 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2007 года по 11 февраля 2008 года включительно и с 14 октября 2008 года по 03 декабря 2008 года включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2009 года приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях Александрова В.В. рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим. В остальной части приговор оставлен без изменения. В отношении Никитина Г.Н. и Гущина А.А. приговор не пересматривался.
По приговору суда Александров В.В., Гущин А.А. и Никитин Г.Н. признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 21 июня 2007 года в п. Л. Республике Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Александров В.В. выражает несогласие с судебными постановлениями. Указывает, что дело в отношении него трижды рассматривалось Медвежьегорским районным судом: 16 октября 2007 года он был осужден по п.п.«а,в» ч.3 ст.162 УК РФ, однако с квалификацией содеянного по данной статье не согласен по следующим основаниям. Предварительного сговора на совершение преступления между ним и другими осужденными не было, телесные повреждения он потерпевшему не наносил, потерпевший не видел его заходящим в свой дом.
По мнению осужденного, суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшего Г., не дал надлежащей оценки показаниям участников преступления и свидетелей - Г. пояснившей, что он и Г. к потерпевшему пришли чтобы занять денег, Г., К., показавших, что потерпевший не мог им сообщить, что произошло и кто совершил хищение, понятых Б., М. заявивших, что они не присутствовали при осмотре места происшествия и выемке похищенного.
Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом положений ч.2 ст.409 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона
Как видно из материалов уголовного дела, оно трижды рассматривалось судом первой инстанции, и трижды – судом второй инстанции:
- по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 октября 2007 г. Александров В.В. был осужден по п.п.«а,в» ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлено считать его отбывшим наказание с учетом зачтенного в срок наказания времени содержания под стражей с 22 июня по 16 октября 2007 года;
- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2007 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
- по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2008 года Александров В.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлено считать его отбывшим наказание с учетом зачтенного в срок наказания времени содержания под стражей с 22 июня по 16 октября 2007 года;
- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2008 года приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда;
- при новом рассмотрении дела постановлен обжалуемый осужденным Александровым А.А. обвинительный приговор от 04 декабря 2008 года, согласно которому действия всех осужденных квалифицированы по ст.64 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;
-кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2009 года данный приговор изменен в части: исключено указание о наличии в действиях Александрова В.В. рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим. В остальном приговор оставлен без изменения.
Согласно кассационным определениям от 13 декабря 2007 года и от 12 февраля 2009 года оба раза в кассационном рассмотрении дела участвовал судья Кибизов С.М.
Отменяя с участием этого судьи обвинительный приговор от 16 октября 2007 года, судебная коллегия в своем определении от 13 декабря 2007 года сослалась на пункты 2,3 статьи 380 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В частности, судебная коллегия указала, что при решении вопроса о виновности подсудимых суд безосновательно взял за основу показания подсудимых и критически отнесся к показаниям потерпевшего; выводы суда о согласованности показаний подсудимых не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела; противоречия в показаниях подсудимых не отражены в приговоре и не оценены судом; потерпевший Г. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания, оснований для оговора подсудимых у него не имелось; имеются противоречия в оценке показаний потерпевшего.
Те же обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, судебная коллегия исследовала и в судебном заседании 12 февраля 2009 года при проверке законности обвинительного приговора от 04 декабря 2008 года.
При этом в кассационном рассмотрении дела вновь принимал участие судья Кибизов С.М.
Согласно ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены определения вынесенного с его участием.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01 ноября 2007 г. №799-О-О, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, подтверждая сформулированные им в постановлениях от 02 июля 1998 г. №20-П и от 23 марта 1999 г. №5-П правовые позиции, указал, что судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Из этого следует, что недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не зависит от того, отменялось или не отменялось вышестоящим судом вынесенное с его участием первоначальное решение.
По настоящему делу требования ч.3 ст.162 УК РФ.
При этом оба раза судебной коллегией исследовались фактические обстоятельства уголовного дела и собранные по делу доказательства.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 февраля 2009 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, уголовное дело в отношении всех осужденных - передаче на новое кассационное рассмотрение.
Что касается иных доводов жалобы осужденного Александрова В.В., то они подлежат проверке в полном объеме при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.
В связи с отменой кассационного определения и, принимая во внимание, что Александров В.В. и Никитин Г.Н. осуждены за совершение особо тяжкого преступления, могут скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Республики Карелия, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденным меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку осужденный Гущин А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 декабря 2010 г., оснований для избрания в отношении него меры пресечения Президиум не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорную жалобу осужденного Александрова В.В. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2009 г. отменить, уголовное дело в отношении Александрова В.В., Гущина А.А., Никитина Г.Н. передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
3. Избрать в отношении Александрова В.В., . и Никитина Г.Н., . меру пресечения в виде заключения под стражу до 4 июля 2011 года.
Председательствующий .
.
.
.
.
.
.
.
.