№ 44-у-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Петрозаводск 22 июня 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: Председательствующего: Таратунина Б.К. Членов Президиума: Шмотиковой С.А., Рочевой Е.С., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. о пересмотре приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года, которым Яицкий А.Ю., ..., ранее судимый: - 23.12.2005г. Беломорским районным судом (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; - 17.05.2006г. Сортавальским городским судом по пп. «а»,«б»,«в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором от 23.12.2005г., к 4 годам лишения свободы. Освобожден 27.06.2009г. по отбытии срока; осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28.10.2010г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 июля по 28 октября 2010 года. Взыскано с Яицкого А.Ю. в возмещение материального ущерба: в пользу Ц. – ... рублей, в пользу А. – ... рублей, в пользу М. – ... руб., в пользу Х. – ... руб., в пользу С. – ... руб., в пользу М. – ... руб., в пользу Т. – ... руб., в пользу К. – ... руб. Приговором решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд признал в качестве отягчающего наказание Яицкого А.Ю. обстоятельства рецидив преступлений, установив в его действиях в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом изменения вида рецидива, который учитывался судом при назначении наказания и изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., полагает, что назначенное Яицкому А.Ю. наказание подлежит снижению на 1 месяц по каждому из преступлений и окончательно по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства; выступления заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. и адвоката Мокровой М.Н., поддержавших доводы надзорного представления и полагавших приговор в отношении Яицкого А.Ю. изменить и снизить назначенное наказание, Президиум У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Яицкий А.Ю. признан виновным: - в хищении имущества Ц. на сумму ... рублей ..., совершенном в период с 10 до 13 часов 15 января 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении денежных средств А. в сумме ... рублей ...., совершенном в период с 10 часов 20 января 2010 года до 17 часов 30 мин. 21 января 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении денежных средств М. в сумме ... рублей ..., совершенном с 9 до 13 часов 22 января 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему; - в хищении денежных средств Х. в сумме ... рублей ..., совершенном в период с 09 часов 23 января 2010 года до 22 часов 25 января 2010 года, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении денежных средств Т. в сумме ... рублей ..., совершенном с 12 до 13 часов 27 января 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище; - в хищении денежных средств С. в сумме ... рублей ..., совершенном с 7 до 10 часов 28 января 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении денежных средств В. в сумме ... рублей ..., совершенном с 10 до 14 часов 10 февраля 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении имущества К. на сумму ... рублей ..., совершенном в период с 13 часов 24 апреля 2010 года до 17 часов 30 минут 30 апреля 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении имущества М. на сумму ... рублей ..., совершенном с 11 до 15 часов 06 мая 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении денежных средств Т. в сумме ... рублей ..., совершенном в период с 10 часов 13 мая 2010 года до 12 часов 21 мая 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении денежных средств К. в сумме ... рублей ..., совершенном с 14 до 17 часов 25 мая 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; - в хищении денежных средств Д. в сумме ... рублей ..., совершенном с 10 часов до 15 часов 20 минут 01 июня 2010 года, с незаконным проникновением в жилище; - в покушении на хищение денежных средств В. в сумме ... рублей ..., совершенном с 8 до 10 часов 27 января 2010 года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Яицкий А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Яицкого А.Ю. квалифицированы судом правильно. Наказание за каждое из совершенных преступлений и по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона. Изложенные в надзорном представлении прокурора доводы о наличии оснований для смягчения наказания в связи с неправильным определением вида рецидива в действиях Яицкого А.Ю. Президиум находит необоснованными, так как при назначении наказания судом учитывался рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством, что соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Вместе с тем, после постановления приговора, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.69 УК РФ. Кроме того, приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Устанавливая в действиях Яицкого А.Ю. при определении вида исправительного учреждения на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что образует одну судимость. Учитывая, что Яицкий А.Ю. ранее был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления, в его действиях согласно ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст. 379, ст.ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. удовлетворить частично. Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года в отношении Яицкого А.Ю. изменить: его действия по каждому из 12 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицировать в редакции закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; наказание назначенное на основании ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Считать Яицкого А.Ю. осужденным приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года за совершение 12 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ...н