№ 44-у- 45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 7  сентября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Таратунина Б.К.

членов президиума   Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Шмотиковой С.А., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е.,

при секретаре Пивненко И.Ю.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Малышкина А.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 января 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Малышкина А.В., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего приговор в отношении Малышкина А.В. изменить, исключить указание на назначение дополнительного вида наказания, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 января 2010 г.

Малышкин А.В., ., несудимый:

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанности проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции с установленной этим учреждением периодичностью.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Малышкин А.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Согласно приговору вышеуказанное преступное действие выразились в следующем:

- в один из дней апреля 2009 г. Малышкин А.В., являясь милиционером охранно-конвойной службы, в помещении ИВС . РОВД, вступил в сговор с содержащимся в изоляторе обвиняемым М. и договорился с ним об обеспечении последнего телефонной связью путем передачи М. мобильного телефона, а также осуществления общего покровительства М. которое будет выражаться в позволении Малышкиным поддерживать М. по телефону связь с родственниками и знакомыми;

- . Малышкин А.В., действуя по ранее достигнутой между ним и М. договоренности, получил от супруги М. – М. мобильный телефон марки «Самсунг» в комплекте с сим-картой и тот же день передал его содержащемуся в изоляторе М. который в период времени с . по . 2009 г. систематически осуществлял звонки и отправлял смс-сообщения своим родственникам и знакомым.

Преступление совершено в г.М. (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Малышкин А.В. оспаривает приговор суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, не установлено время совершения преступления, отсутствует заявление потерпевшего по факту преступления. Утверждает, что у суда не имелось законных оснований для проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства им не заявлялось.

На основании изложенного просит приговор отменить.

Проверив материалы дела с учетом положений ч.1 ст.410 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум Верховного Суда Республики Карелия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Малышкина А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в надзорной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

С утверждениями осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, Президиум Верховного суда РК также согласиться не может.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Малышкин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2л.д. 77-83).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Малышкину А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Малышкину А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Малышкин А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Малышкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, приведены как признательные показания самого Малышкина А.В., так и показания свидетелей М., С., И., С. и других, должностная инструкция конвоира конвойного отделения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, приказы о приеме Малышкина А.В. в органы внутренних дел РК и об увольнении и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Малышкину А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, приговор Медвежьегорского районного суда РК от 25 января 2010 г. в отношении Малышкина А.В. подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При этом наказание в приговоре должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений в его исполнении.

Как следует из приговора от 25 января 2010 г., Малышкин А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, однако не указал, какое именно, основное или дополнительное наказание, он назначает условно и, следовательно, постановил считать условным оба этих наказания.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условным может быть признано только основное наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы.

При таких обстоятельствах указание в приговоре о назначении Малышкину А.В. дополнительного вида наказания подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.379 и ст.ст.407-410 УПК РФ, Президиум         

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Малышкина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 января 2010 г. в отношении Малышкина А.В. изменить:

исключить из приговора указание на назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 3 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий .н