№ 44-у-50/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Петрозаводск 21 сентября 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: Председательствующего: Таратунина Б.К. Членов Президиума: Рочевой Е.С., Шмотиковой С.А., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н. рассмотрел материалы уголовного дела по заключению заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. о возобновлении производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которому приговором Сегежского районного суда Республики Карелия от 04 августа 1999 года Тимофеев А.А., ... ... осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 22 января 1999 года. Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Взыскано с Тимофеева А.А. в пользу потерпевшей Г.Ф.Ф. в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 1999 года приговор оставлен без изменения. 18 июня 2010 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 11 июня 2010 года Тимофеев А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 5 месяцев 10 дней. В заключении заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Тимофеева А.А. судебных решений и прекращении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, доводы заключения прокурора в обоснование необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., поддержавшего заключение, мнение адвоката Черновой Н.Н. и объяснение осужденного Тимофеева А.А., полагавших необходимым отменить принятые судебные решения по мотивам, изложенным в заключении прокурора, Президиум У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Тимофеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с 03 часов до 05 часов 05 апреля 1999 года Тимофеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г.С, в процессе возникшей ссоры с машинистом насосных установок насосной станции №1 Г.Л.К.., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, причинил Г.Л.К. имеющимся у него ножом несколько резаных ран шеи, в том числе и глубокую резаную рану шеи с ранением правой общей сонной артерии и сопровождающих ее вен, сопровождаемой острой массивной наружной кровопотерей, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. После этого Тимофеев А.А. затащил труп Г.Л.К. в бытовое помещение указанной насосной станции. В заключении указывается, что в настоящее время по делу установлены новые и вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о том, что Тимофеев А.А. непричастен к совершенному преступлению, связанные с установленным в ходе предварительного расследования фактом дачи заведомо ложных показаний свидетелями Л.И.В., Х.Н.И. и поступившей явкой с повинной от Ш.Д.С.., в которой он сознается в совершении убийства Г.Л.К. Рассмотрев заключение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., проверив материалы уголовного дела, Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании Тимофеев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал и показал, что убийства и поджога он не совершал, поскольку с конца декабря 1998 года у него была сломана нога, ему наложили гипс, который он снимал только на ночь. В период с 01 января по 06 января 1999 года он постоянно находился дома. Полагает, что свидетели Л.И.В. и Х.Н.И. его оговаривают из-за неприязненных отношений, так как он жил с Х.Н.И., а она хотела быть с Л.И.В., и он им мешал. В приговоре судом первой инстанции в качестве основных доказательств виновности Тимофеева А.А. в совершении убийства Г.Л.К. приведены: -показания свидетеля Л.И.В.., согласно которым вечером 04 января 1999 года у здания фекальной станции в г.С. Тимофеев в его присутствии нанес удары ножом в верхнюю часть туловища мужчины. Мужчина упал в снег, и Тимофеев еще раз ударил его ножом. По просьбе Тимофеева он вместе с ним занес этого мужчину в бытовку. После этого Тимофеев сказал, чтобы он подождал его у хлебозавода. Через некоторое время Тимофеев вернулся к нему, и они направились домой. В квартире Тимофеев угрожал ему ножом, которым перед этим убил мужчину, предупреждал, что если расскажет о случившемся в милиции, то ему (Л.И.В.) будет плохо. Испугавшись угроз Тимофеева, он выбросил нож в горящую печь; -показания свидетеля Х.Н.И. о том, что в первых числах января 1999 года она видела на одежде Тимофеева много грязных пятен бурого цвета. Он сказал ей, что если ее вызовут в милицию, то она должна говорить, что он постоянно находится рядом с ней. Предупредил ее, что если она так не скажет, то он расправится с ней и ее сестрой. На вопрос о том, для чего ему это нужно, Тимофеев ответил, что порезал мужика. После этого разговора он стал постоянно с ней везде ходить, чтобы все видели, что они не разлучаются. Она видела у Тимофеева обгоревший клинок ножа, который он сжег в печке. Рукоятку ножа он зачищал наждачной бумагой; -протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием Л.И.В., в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного Тимофеевым убийства Г.Л.К.; -протокол предъявления для опознания, согласно которому Л.И.В. опознал Г.Л.К. как мужчину, которого убил Тимофеев А.А.; -протокол дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого на крыше гаража, расположенного рядом с насосной станцией, обнаружены окровавленные шерстяные перчатки; -протокол обыска в квартире по месту проживания Тимофеева А.А., согласно которому был изъят клинок ножа, на котором имеются следы воздействия огня; -заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №100 от 20.04.1999 года, согласно которому на куртке и пиджаке Тимофеева А.А. имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. На перчатках, обнаруженных при осмотре места происшествия на крыше гаража, имеется кровь человека, которая могла произойти от Г.Л.К. и пот, который мог произойти и от Тимофеева А.А. На клинке ножа, изъятом по месту проживания Тимофеева А.А., имеются следы крови, видовую принадлежность которой ввиду слабой насыщенности определить не представилось возможным. Вместе с тем, 19 декабря 2009 года в рамках расследования уголовного дела №... было получено заявление от Ш.Д.С.., в котором он сознается в совершении убийства Г.Л.К. В связи с указанным заявлением были повторно допрошены по этому же делу свидетели Л.И.В. и Х.Н.И. При этом свидетель Л.И.В. показал, что в 1998 году он сотрудничал с работниками милиции ... ГОВД. По просьбе одного из сотрудников милиции и на основании полученных от него сведений он дал показания на Тимофеева А.А. о том, что тот совершил убийство. Впоследствии на очных ставках он подтвердил свои показания, поскольку уже получил деньги, и ему было страшно менять показания. Из показаний свидетеля Х.Н.И. усматривается, что зимой 1999 года Тимофеева А.А. арестовали за убийство. Ее допрашивали по этому поводу в ... ГОВД, удерживали в здании в течение всего дня с утра до вечера. Сотрудники милиции и прокуратуры говорили ей, что необходимо дать свидетельские показания против Тимофеева А.А. о том, что он угрожал ей и зарезал мужчину. Она испугалась и дала такие показания, как от нее просили. Когда дело Тимофеева А.А. рассматривалось в суде, ее вызвали в ... РОВД и сказали, что ее посадят за кражу совместно с Л.И.В.., если она поменяет показания в отношении Тимофеева А.А. 26 июня 2010 года по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам дачи заведомо ложных показаний свидетелями Л.И.В. и Х.Н.И. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах и в соответствии с п.3 ч.4 ст.413 и ч.4 ст.415 УПК РФ 20 июля 2010 года прокурором ... по уголовному делу в отношении Тимофеева А.А. вынесено постановление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, в ходе допроса и проверки показаний на месте Ш.Д.С. сообщил, что в один из первых дней января 1999 года он совместно с М.В.В. и сторожем станции очистных сооружений распивал спиртные напитки в сторожке рядом с указанной станцией в г.С.. У него возникла ссора со сторожем, которая переросла в избиение данного мужчины. Он решил убить сторожа, взял в руку бутылку из-под вина, разбил ее, сделав «розочку» и острыми краями разбитой бутылки нанес этому мужчине не менее трех-четырех ударов в шею. Сторож упал на пол и перестал подавать признаки жизни. После этого он поджег вещи в сторожке и вместе с М.В.В. покинул место убийства. При допросе и проверке показаний свидетель М.В.В. показал, что в один из дней в начале января 1999 года он вместе со Ш.Д.С. и мужчиной, являвшимся сторожем, распивали спиртные напитки в здании сторожки водоочистной станции в г.С.. У Ш.Д.С. с мужчиной произошла ссора, в ходе которой Ш.Д.С. нанес сторожу не менее трех-четырех ударов в область лица, а затем взял пустую бутылку из-под вина, разбил ее, сделав «розочку» и нанес этому же мужчине несколько ударов по шее «розочкой», в результате чего убил его. После этого Ш.Д.С. сложил в кучу обрывки газет и поджег их, устроив пожар в сторожке. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 128 от 23.08.2010 года при обстоятельствах, изложенных свидетелем Л.И.В. в ходе допроса 20.01.1999 года, могла образоваться только одна из пяти ран на шее потерпевшего. Возникновение какого-либо из телесных повреждений на трупе Г.Л.К. при обстоятельствах, изложенных Л.И.В. при допросах от 25.01.1999 года и от 12.04.1999 года, исключается. В то же время все раны, обнаруженные на шее потерпевшего, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Ш.Д.С. и М.В.В. Согласно выводам заключения эксперта № 128 от 23.08.2010 года, обнаруженным в печи по месту жительства Тимофеева А.А. ножом телесные повреждения Г.Л.К. причинены быть не могли. В соответствии с заключением эксперта № 100 от 20.04.1999 года вывод о том, что обнаруженная на одежде Тимофеева А.А. кровь принадлежит потерпевшему, не является категоричным. Кроме того, на сапогах Тимофеева А.А. обнаружена кровь, которая не могла произойти от потерпевшего. Также из материалов дела следует, что Тимофеев А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ... ЦРБ с 28 ноября по 08 декабря 1998 года по поводу перелома обеих лодыжек правой голени. Выписан на амбулаторное лечение 08 декабря 1998 года. Гипс на 8 недель после травмы. Факт получения Тимофеевым А.А. указанной травмы подтверждается показаниями лечащего врача Тимофеева А.А. – В.А.И.., согласно которым после выписки на амбулаторное лечение пациент с такой травмой был обязан передвигаться на костылях в течение пяти недель после травмы. В соответствии с положениями ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Обстоятельства, установленные путем проведения специального расследования по делу Тимофеева А.А. в порядке, предусмотренном ч.4 ст.415 УПК РФ, являются новыми и вновь возникшими, которые не были известны лицу, производившему следствие по делу и суду при постановлении обвинительного приговора. Заявление Ш.Д.С. о совершении им убийства Г.Л.К. следует отнести к указанным в п.3 ч.3 ст.413 УПК РФ – к вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются основанием для возобновления производства по уголовному делу. Таким образом, установленные в ходе дополнительного расследования новые и вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными и ставят под сомнение законность состоявшихся в отношении Тимофеева А.А. судебных решений. Учитывая, что сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения и постановления суда в законную силу, пересмотр такого решения осуществляется в порядке, установленном главой 49 УПК РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Тимофеева А.А. подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Постановление Сегежского городского суда РК от 11 июня 2010 года об условно-досрочном освобождении Тимофеева А.А. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Сегежского районного суда РК от 04 августа 1999 года подлежит отмене в связи с отменой приговора. В связи с тем, что выводы суда первой инстанции о виновности Тимофеева А.А. основаны не только на заведомо ложных показаниях свидетелей Л.И.В. и Х.Н.И., но и других доказательствах, подлежащих оценке в соответствии с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, оснований для прекращения уголовного дела в настоящее время Президиум не находит. С учетом отмены судебных решений в отношении Тимофеева А.А. и его поведения в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, Президиум считает необходимым избрать Тимофееву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь стст.417 и 418 УПК РФ, Президиум ПОСТАНОВИЛ: Заключение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. удовлетворить частично. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Тимофеева А.А. ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Приговор Сегежского районного суда Республики Карелия от 04 августа 1999 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 1999 года, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Тимофеева А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, производство по ходатайству Тимофеева А.А. об условно-досрочном освобождении прекратить. Избрать в отношении Тимофеева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий Б.К. Таратунин ... ... ... ...