№ 44-у-_66_/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 30 ноября 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Шмотиковой С.А.

членов президиума: Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Савастьянова Г.С., Касым Л.Я.

при секретаре Гудковой А.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пятовского С.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2004 года в отношении

Пятовского С.В., судимого:

  - 03 сентября 1998 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по п.п.«б,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 16 ноября 2000 года от дальнейшего отбывания наказания на основании акта амнистии;

 - осужденного 11 декабря 2002 года Питкярантским городским судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 мая 2007 года по отбытии наказания.

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора Питкярантского городского суда от 11 декабря 2002 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным Законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. Приговор изменен: констатировано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003г. В остальной части заявление осужденного оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2004 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоявшее время Пятовский С.В. отбывает наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2010 года, которым он осужден по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26 сентября 2008 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Пятовский С.В. выражает несогласие с постановлением Сегежского городского суда от 02 февраля 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2004 года. Считает, что суд первой инстанции при пересмотре приговора от 11 декабря 2002 года неправильно применил уголовный закон, поскольку, изменив вид рецидива преступлений и переквалифицировав его действия на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года), не смягчил назначенное наказание. Считает, что судом ошибочно установлено наличие рецидива преступлений в его действиях, так как от наказания по приговору от 03 сентября 1998 года он был освобожден в связи с актом амнистии, предусматривающим, по его мнению, погашение судимости. Пишет, что в настоящее время отбывает наказание по приговору от 09 июня 2010 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив с учетом судимости от 11 декабря 2002 года, что значительно ухудшает его положение. Полагает, что имеет право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о  возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Ямчитского М.А, осужденного Пятовского С.В. в режиме видеоконференц - связи, поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные постановления и смягчить наказание, назначенное Пятовскому С.В. приговором от 11 декабря 2002 года, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу уголовного закона положения статьи 10 УК РФ предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

            Приговором Питкярантского городского суда от 11 декабря 2002 года Пятовский С.В. был осужден по п.п.«б,в» п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Сегежский городской суд, рассмотрев 02 февраля 2004 года ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном п.13 ч.1 ст.18 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 г.).

Вместе с тем, приведя приговор в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года в части правовой оценки действий Пятовского С.В., вида рецидива и оставив без изменения назначенное наказание, суд не учел, что действия Пятовского С.В. переквалифицированы на более мягкий закон, изменились верхний и нижний пределы санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, изменились характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку преступление, совершенное осужденным, перешло из тяжких в категорию средней тяжести, а также вид рецидива преступлений (с опасного рецидива на рецидив преступлений). Не были приняты во внимание данные обстоятельства и судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, выводы суда первой и кассационной инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания являются необоснованными.

Принимая во внимание изменение категории тяжести преступления и вида рецидива, характер и степень общественной опасности совершенного Пятовским С.В. преступления, данные о его личности, установленные приговором от 11 декабря 2002 года смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ в редакции закона от 08 декабря 2003г.), Президиум находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

С учетом внесенных изменений, судимость Пятовского С.В. по приговору от 11 декабря 2002 года следует считать погашенной 11 февраля 2010 года.

  Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для исключения из приговора от 11 декабря 2002 года отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений  - не имеется, так как акт амнистии от 26 мая 2000 года, которым Пятовский С.В. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 03 сентября 1998 года, не предусматривал снятие судимости. На момент совершения преступления, за которое он осужден приговором от 11 декабря 2002 года, судимость по предыдущему приговору была не погашена и правильно принята во внимание при назначении наказания.

Не имеется правовых оснований и для признания за Пятовским С.В. права на реабилитацию.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

  Надзорную жалобу осужденного Пятовского С.В. удовлетворить частично.

            Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2004 года в отношении Пятовского С.В. изменить: смягчить наказание, назначенное ему приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2002 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года), до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Считать Пятовского С.В. осужденным приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2002 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.

.а