№ 44-у-38/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 16 мая 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

председательствующего – Таратунина Б.К.

членов Президиума - Шмотиковой С.А., Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. на приговор Петрозаводского городского суда от 15 декабря 2011 года в отношении

Крикунова В.Н., ранее судимого Суоярвским районным судом Республики Карелия:

- 25 января 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. Освобожденного 17 июня 2011 года на основании постановления Сегежского городского суда от 07 июня 2011 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 января 2008 года окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2011 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 04 октября 2010 года по 14 декабря 2011 года.

Взыскано с Крикунова В.Н. в пользу КЕС в возмещение материального ущерба 1690 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

В кассационном порядке приговор пересмотрен не был.

В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г. выражает несогласие с приговором суда, находя его подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.

Указывает, что в соответствии со ст.299, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором суда установлено, что Крикунов совершил преступление 03 октября 2011 года, по данному уголовному делу задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 04 октября 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 05 октября 2011 года. Кроме того, Крикунов в период времени по 17 июня 2011 года отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Суоярвского районного суда от 25 января 2008 года.

Однако, из резолютивной части приговора от 15 декабря 2011 года следует, что срок наказания Крикунову исчислен с 15 декабря 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и времени содержания его под стражей с 04 октября 2010 года по 14 декабря 2011 года, вместо с 04 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года. Таким образом, суд необоснованно зачел в срок отбытия Крикуновым наказания период времени с 04 октября 2010 года по 14 декабря 2011 года, то есть фактически сократил срок отбытия наказания на 1 год.

Полагает, что допущенная судом ошибка в соответствии со ст. 405 УПК РФ является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекла за собой постановление незаконного и несправедливого приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление временно исполняющего обязанности заместителя прокурора Республики Карелия Миронова С.Ю., поддержавшего надзорное представление и полагавшего необходимым отменить приговор в части зачета времени содержания под стражей с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, мнение адвоката Черкасовой К.В., просившей отказать в удовлетворении надзорного представления либо изменить приговор в части зачета времени содержания под стражей, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Крикунов В.Н. признан виновным в открытом хищении с .... сотового телефона «F» стоимостью 1690 рублей, принадлежащего КЕС, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г.П при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крикунов В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание, назначенное за совершенное преступление и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем приговор в части зачета в срок наказания времени содержания Крикунов В.Н. под стражей Президиум находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно резолютивной части приговора, срок наказания Крикунову В.Н. осужденному к 5 годам лишения свободы, исчислен с 15 декабря 2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период с 04 октября 2010 года по 14 декабря 2011 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, до 17 июня 2011 года он отбывал наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору, данным приговором осужден за преступление, совершенное 03 октября 2011 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 04 октября 2011 года, заключен под стражу 05 октября 2011 года.

Данные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки при определении периода, подлежащего зачету в срок наказания, которая является существенным (фундаментальным) нарушением уголовно – процессуального закона, искажающим смысл приговора как акта правосудия и влекущим в силу ст. 405 УПК РФ его отмену в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 379, ст. 405, ст. 408- 409 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда от 15 декабря 2011 года в отношении Крикунова В.Н. в части зачета времени задержания и содержания под стражей в срок наказания отменить, направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий .

.

.